начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

продажба на имот след нищожност на ипотека

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот radanov » 10 Яну 2014, 21:02

Здравейте,
Казусът е следния. Образувано е изпълнително дело, имота е възбранен и се продава на публична продан. Една година след възбраната ипотекарния длъжник, който е трето лице и не съвпада с длъжника, завежда иск за нищожност на ипотеката, като съдът е постановил решение, с което е признал за установено, че договорът за ипотека е нищожен поради липса на валидно учредена представителна власт по ипотеката.
Може ли взискателя да продължи да продава имота, собственост на трето лице - недлъжник, след влязло в сила решение за нищожност на ипотеката, позовавайки се на чл.453, т.2 ГПК?
radanov
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 23 Авг 2001, 19:26

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот ivan_lawyer » 10 Яну 2014, 21:16

Нищожност е доста дълго понятие, защо - ако е изначална нищожност - е един вариант. По принцип не е имало собственост, представителна власт, няма как да има ипотека. Опитвам се да представя комиксов вариант, заради известна дълбочина на понятията, не се засягайте, но липсват данни. В този вид има непряка нищожност на проданта.
ivan_lawyer
Старши потребител
 
Мнения: 5212
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот ivanov_p » 10 Яну 2014, 22:08

Това "Една година след възбраната ипотекарния длъжник" как се отнася към това " да продава имота, собственост на трето лице - недлъжник". Ипотекарният длъжник е и длъжникът по изп. дело, а не имотът. Този ипотекарен длъжник по договора за ипотека е ипотекирал чужд имот, на третото лице - недлъжник. Ипотеката е нищожна, т.е. съдия-изп. не може да продължи проданта след като имотът не е на длъжника. Чл. 453 ГПК няма отношение към този казус, той касае различни хипотези относно имот на длъжника, а не на филанкишията. След представяне на решението СИ трябва да вдигне и възбраната върху чуждия имот.

Това е по изпълнителното дело. Само че опитът ми с длъжници-калпазани говори, че такива неща не стават случайно и взискателят ще действа в насока да се установи кой е направил магарията. Вероятно е скоро да впише искова молба, особено ако длъжникът и ортакът не носят на бой и си признаят всичко.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4326
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот Melly » 10 Яну 2014, 22:52

radanov написа:Здравейте,
Казусът е следния. Образувано е изпълнително дело, имота е възбранен и се продава на публична продан. Една година след възбраната ипотекарния длъжник, който е трето лице и не съвпада с длъжника, завежда иск за нищожност на ипотеката, като съдът е постановил решение, с което е признал за установено, че договорът за ипотека е нищожен поради липса на валидно учредена представителна власт по ипотеката.
Може ли взискателя да продължи да продава имота, собственост на трето лице - недлъжник, след влязло в сила решение за нищожност на ипотеката, позовавайки се на чл.453, т.2 ГПК?

Последиците на установена с влязъл в сила съдебен акт нищожност на ипотечния договор заличават с обратна сила учреденото с този договор ипотечно право на кредитодателя-взискател. В крайна сметка, в този случай взискателят губи привилегията си, остава без обезпечение на вземането си и се нарежда в редицата на хирографарните кредитори.
Следва изпълнение на някои технически въпроси отнесени към съответния компетентен орган.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8003
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот radanov » 11 Яну 2014, 13:19

Нека внеса малко уточнения. Кредитополучателят е ЮЛ. Собственикът на имота е друго ФЛ. Собственикът е упълномощил друго лице да го представлява по ипотеката и ипотеката е призната за нищожна поради пороци в пълномощното - липса на кредитополучател. В тази ситуация приложим ли е чл.453, т.2 ГПК, когато длъжникът по изпълнителното дело - ЮЛ и собственика на имота са различни лица, а иначе хипотезата на нормата на ГПК е изпълнена, но все пак имаме нищожна ипотека?
radanov
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 23 Авг 2001, 19:26

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот ivanov_p » 11 Яну 2014, 15:26

Това с какво променя факта, че договорът за ипотека е нищожен? Имотът не може да служи като обезпечение по иска и чл. 453 ГПК няма отношение към този имот в качествето му ипотекиран. Друг е въпросът, ако физическото лице не само е обезпечило заема с ипотека в полза на ЮЛ, но е и поръчител на заемополучателя (138 ЗЗД). Тогава отговаря с имуществуто си и възбраната няма да бъде вдигната, независимо от нищожността на ипотеката. При това положение трюбва да се изследва приложението на 147 ЗЗД.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4326
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот radanov » 12 Яну 2014, 11:01

Вижте, правилата за нищожността са ми ясни. Каква е идеята тогава на чл.453, т.2 ГПК тогава и защо да не може да се приложи?
radanov
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 23 Авг 2001, 19:26

Re: продажба на имот след нищожност на ипотека

Мнениеот ivanov_p » 12 Яну 2014, 12:34

Няма ли да ти е по-ресно да кажеш какъв си по делото и какво искаш, или става дума за казус от учебник върху който ще те изпитват?
Казах ти защо не може да се приложи чл. 453 ГПК - имотът не е на длъжника и не е ипотекиран за да обезпечи негово задължение - чл. 499 ГПК, дори да бъде продаден собственикът има иск срещу купувачите или взискателите. СИ има задължението да следи служебно за тези факти и отговаря заедно с взискателят за непозволено увреждане заради допускането на проданта.

Единствения начин по който имотът може да се продаде (изключвам груба небрежност от участниците в производството) е ако собственикът му, ФЛ, е поръчител по чл. 147 ЗЗД на заемополучателят и длъжник по изп.дело, ЮЛ. Тогава имота се продава не защото е бил ипотекиран (при нищожност на решението, на практика не е), а защото е собственост на поръчетел, отговарящ с цялото си имущество.

Да не говорим, че тези неща не стават с разкази, ако си от страната на длъжника ти трябва адвокат, ако си от взискателите - инкасатор, които да движат нещата.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4326
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53


Назад към Ипотека


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 14 госта


cron