начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

заповед за парично изпълнение



Re: заповед за парично изпълнение

Мнениеот keith_flint69 » 29 Сеп 2011, 15:31

Aми ако заповедта за изпълнение е обезсилена на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК, поради непредявяване в срок от страна на кредитора на установителен иск, то в такъв случай дължат лиу се разноски на длъжника, които е направил по заповедното производство, според Вас?
keith_flint69
Потребител
 
Мнения: 141
Регистриран на: 25 Авг 2006, 13:22

Re: заповед за парично изпълнение

Мнениеот ivodam » 15 Юли 2013, 17:16

Интересна темичка, я да видим дали може да се продължи по линия на следния аспект, който не ми е ясен: какво става с присъдените разходи по заповед за изпълнение по чл. 417, ако длъжникът е подал възражение, ищецът е стартирал дело по същество с искова молба и съдът му е признал претенцията частично в хода на това дело? Т.е. разходите като такси и адвокатският/юрисконсултският хонорар и за самата ЗИ вече попадат в други графи според сумата на иска, заповедта е обезсилена частично един вид. Длъжникът обаче няма как да е обжалвал разходите предварително, то тук и не става въпрос за обжалване поради прекомерност, а се променя в последствие базата за изчисление?
ivodam
Потребител
 
Мнения: 193
Регистриран на: 01 Май 2011, 22:56

Re: заповед за парично изпълнение

Мнениеот rts » 15 Юли 2013, 18:13

Заявителят на ЗИ подава ИСК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО СИ, т.е. на цялото вземане, записано в ЗИ, в т.ч. и разноски. На ход е Ответникът - ако си предяви възраженията, същите ще трябва да бъдат обсъдени от Съда и да има решение по тях, в т.ч. и за разноските по ЗИ. Мисля, че частната жалба против разноските би имала решаващо значение единствено, ако не се предяви възражение от Длъжника по ЗИ.
Някой разполага ли с решение по установителния иск относно коментирания случай: подадени частна жалба срещу разноските и възражение по ЗИ ?
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02

Re: заповед за парично изпълнение

Мнениеот devva » 16 Юли 2013, 11:59

rts написа:Заявителят на ЗИ подава ИСК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО СИ, т.е. на цялото вземане, записано в ЗИ, в т.ч. и разноски. На ход е Ответникът - ако си предяви възраженията, същите ще трябва да бъдат обсъдени от Съда и да има решение по тях, в т.ч. и за разноските по ЗИ.


Ми това не е така, даже хич. Кредиторът предявява иск за установяване на вземането си - така, както е описано то в заявлението по 410, респ. в заповедта за изпълнение. Разноските по самото заповедно производство не са част от това вземане и не са предмет на исковото производство, не тях кредиторът трябва да установи, че съществуват. Предмет на заповедното и на исковото производство винаги е едно и също вземане - това, по повод на което кредиторът изобщо е инициирал заповедно производство - в общия случай галвница + лихви.
devva
Потребител
 
Мнения: 161
Регистриран на: 05 Апр 2012, 11:30

ЗИ - частна жалба и възражение.

Мнениеот ivanov_p » 27 Мар 2017, 18:47

Минат 3-4 години и тази тема изплува.

Подадено е заявление по чл. 410 ГПК срещу което длъжникът пуска възражение и същевременно частна жалба срещу ЗИ в частта за разноските.

По темата има две мнения, че ЧЖ при възражение не се разглежда, второто, че чака някакъв ред, какъв точно - не разбрах.

Моето мнение е, че жалбата е недопустима като безпредметна, ако не се заведе УИ разноски не се присъждат, а ако се заведе по тях ще се произнесе съдът по чл. 422 ГПК.
Въпросът е какво става с ЧЖ? Може ли заповедният съд да се произнесе или задължително ще пътува до СРС и разпореждането с указание за УИ ще чака да се върне?
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4326
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Предишна

Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 14 госта


cron