начало

Сириец организирал от София мащабна схема за финансиране на терористи Сириец организирал от София мащабна схема за финансиране на терористи

Връчване на заповед за уволнение

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Връчване на заповед за уволнение

Мнениеот karla » 31 Яну 2008, 18:02

Здравейте!

Имам следния случай: служителка на трудов договор излиза в платен годишен отпуск, тъй като ще се омъжва в чужбина, след което трябва да се върне на работа... Не се връща... на домашния телефон по постоянен адрес не отговаря никой... Спира да отговаря на e-mail-ите и никой на работното й място няма информация за нея.
Трябва да й се прекрати договорът и това следва да стане на основание чл. 190 (1), т. 2 - неявяване на работа в течение на два последователни работни дни (друг е въпросът, че неявяването е в течение на една година :). Пращам й искане за даване на обяснения - чл. 193, ал. 1 от КТ с препоръчано писмо с обратна разписка. Обратната разписка ми се връща, подписана от майката на служителката.
Приемаме, че е налице отказ за даване на обяснения и й изпращам заповедта за дисциплинарно уволнение отново с препоръчано писмо с обратна разписка. Чакаме обратната разписка,за да приемем, че заповедта е получена и да считаме служителката за уволнена.
От пощата ни връщат разписката с известие, че никой не е открит на адреса и не са успели да предадат писмото.

Въпросът ми е: имат ли лицензираните куриерски фирми удостоверителна компетентност? Мога ли валидно да връча заповедта чрез Speedy например? Ако да - в кой нормативен акт е предвидена тази възможност?
Ако някой се сеща за друг вариант за валидно връчване на заповедта - моля, нека сподели :)

Благодаря предварително за отговорите!
karla
Младши потребител
 
Мнения: 45
Регистриран на: 20 Юли 2006, 10:52

Мнениеот Karakochev » 31 Яну 2008, 21:54

Пък нашия КТ изхожда от презумцията ,че работникът винаги може да бъде намерен.

Уволнявайте смело, щом имате и обратна разписка от роднина какъв е проблема ???

Тя няма как да докаже , че е била на работа тъй че ......Уволнявал съм при подобна случка и не съм имал проблем.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот tiarra » 31 Яну 2008, 22:24

Нямате годно връчване на заповедта- по-добре опитайте да я връчите
tiarra
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 26 Юни 2006, 16:06

Мнениеот tiarra » 31 Яну 2008, 22:26

Karakochev написа:Пък нашия КТ изхожда от презумцията ,че работникът винаги може да бъде намерен.

Уволнявайте смело, щом имате и обратна разписка от роднина какъв е проблема ???

Тя няма как да докаже , че е била на работа тъй че ......Уволнявал съм при подобна случка и не съм имал проблем.


Нямал сте проблем - значи ли това, че заповедта е била обжалвана и ищеца не е спечелил делото
tiarra
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 26 Юни 2006, 16:06

Мнениеот Karakochev » 31 Яну 2008, 22:56

tiarra написа:
Karakochev написа:Пък нашия КТ изхожда от презумцията ,че работникът винаги може да бъде намерен.

Уволнявайте смело, щом имате и обратна разписка от роднина какъв е проблема ???

Тя няма как да докаже , че е била на работа тъй че ......Уволнявал съм при подобна случка и не съм имал проблем.


Нямал сте проблем - значи ли това, че заповедта е била обжалвана и ищеца не е спечелил делото


Дело нямаше, лицето забегна в чужбина и повече не го видяхме ....
Но има практика на ВС дори за уволнение с обратна сила при самоотлъчка. Наистина е възможно работник да изчезне....Какво да се прави тогава - да му се води трудов стаж ли ??????

Уволнява се дисциплинарно и толкова. Законът не може да изисква от работодателя невъзможни неща.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот tiarra » 31 Яну 2008, 22:59

Бихте ли цитирали въпросната практика?
tiarra
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 26 Юни 2006, 16:06

Мнениеот Karakochev » 31 Яну 2008, 23:02

tiarra написа:Бихте ли цитирали въпросната практика?


Трудът краси човека;))
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот tiarra » 01 Фев 2008, 11:12

Колега напълно съм съгласна с Вас за труда който би следвало да полагаме, преди да дадем мнение по даден казус. Но понеже съм имала такъв случай и съда отсъди друго /не това което твърдите Вие и което аз също намирам за правилно/, ми е интересна практиката която цитирате.
Все пак форума е за взаимопомощ !
Благодаря предварително!
Последна промяна tiarra на 01 Фев 2008, 19:09, променена общо 1 път
tiarra
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 26 Юни 2006, 16:06

Мнениеот rymkata » 01 Фев 2008, 12:40

имах подобен случай...
и след като се върна писмото с обратната разписка, с уточнение, че такова лице не живее на този адрес, пуснах нотариална покана до лицето.
Нотариусът издаде удостоверение, че е търсил лицето на посочените постоянен и настоящ адрес, за да връчи поканата, но след като е разпитал съседите, установил, че то не живее там от Х години.
Мисля, че това удостоверение ще издържи в съда-:))) ако това Ви е притеснението-:))
rymkata
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 05 Юни 2006, 10:39

Мнениеот tati_go » 03 Фев 2008, 23:04

Уволнявате смело.
Ако има обжалване в законния срок, съдът може най много да Ви възстанови служителя по формална причина - не е връчена заповедта за уволнение лично или на упълномощено лице.
Мисля, че няма да плащате и обезшетение - минала е година без да е получавано възнаграждение.
Уволнявате наново - по същата причина с обяснения и връчване на заповедта.
Аватар
tati_go
Потребител
 
Мнения: 155
Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59

Мнениеот fenix_f » 04 Фев 2008, 12:59

(3) (Доп. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Дисциплинарното наказание се смята за наложено от деня на връчване на заповедта на работника или служителя или от деня на нейното получаване, когато е изпратена с препоръчано писмо с обратна разписка.


Логиката - няма ли получена от работника заповед, няма уволнение.
Може да се атакува заповедта и без да се иска възстановяване на работа. Ако заповедта бъде отменена работодателя дължи заплата и осигуровки, защото трудовото правоотношение няма да е прекратено. И ще дължат тези суми до влизането в сила на нова заповед за уволнение.
Това е пропуск в КТ и съдилищата решават въпроса различно.

Ето едно решение, но за съжаление решенията на други съдилища не са в този смисъл:
Решение № 715 от 10.XI.1988 г. по гр. д. № 599/88 г., III г. о.
Съдебна практика, Бюлетин на ВС на НРБ, кн. 8/1989 г.
чл. 190, ал. 2, т. 1,
чл. 195, ал. 3 КТ
Няма нарушение на закона, ако със заповедта за уволнението е постановено трудовият договор да се счита прекратен от датата, на която работникът по негова вина е престанал да изпълнява трудовите си задължения.
----------------------------
Неоснователно се поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 195, ал. 3 КТ , тъй като е била издадена на 19.I.1988 г., а е постановено уволнението да се счита от 7.ХII.1987 г. Уволнението не могло да се постанови за преди датата на издаване на заповедта, тъй като с това се дава обратно действие на наказанието. Това разбиране е неправилно. Според чл. 195, ал. 3 КТ дисциплинарното наказание се счита за наложено от деня на връчване заповедта на работника или от деня на нейното получаване, когато е изпратена с препоръчано писмо с обратна разписка. Правилото има предвид сроковете по чл. 194 КТ, в които може да се наложи дисциплинарното наказание и тези по чл. 197 , в които дисциплинарните наказания се считат за заличени, ако работникът в течение на една година от последното наказание, през която е работил по трудово правоотношение, не бъде отново дисциплинарно наказан. Недопустимо е да се приеме, че трудовият договор се прекратява от датата на връчване на заповедта за уволнение, когато работникът по негова вина е престанал да изпълнява трудовите си задължения. При това разбиране трудовият договор съществува независимо от това, че работникът не се явява на работа и не изпълнява трудовите си задължения до момента на връчване на заповедта за уволнението. Дължи му се трудово възнаграждение и времето се зачита за трудов стаж. Това не е смисълът на закона. Обикновено наказанието уволнение не може да бъде наложено в деня на извършване на дисциплинарното нарушение. За ръководителя съществуват задължителни процедури наложени от защитните норми на чл. 193 КТ, включващи изслушване на работника, проверка на неговото възражение чрез събиране на посочените доказателства и вземане съгласието на профкомитета в предвидените от закона случаи. За осъществяването им е необходимо известно време. Законодателят е определил двумесечен срок, в който тези процедури по налагане на дисциплинарното наказание могат да бъдат осъществени. Ако през това време обаче работникът не работи, неговото уволнение не може да се счита от датата на връчване на заповедта за уволнението, а от момента, в който по негова вина е престанал да изпълнява трудовите си задължения. Затова не се допуска нарушение на закона, ако в този случай се постанови прекратяване на заповедта за уволнението.
И убиеца се мисли за прав.
fenix_f
Потребител
 
Мнения: 155
Регистриран на: 17 Мар 2005, 22:03
Местоположение: Бургас


Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron