начало

България няма да иска временна дерогация на ЕКПЧ, засега България няма да иска временна дерогация на ЕКПЧ, засега

РЕФОРМА В ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА.

Дискусии на тема съдебната власт в България


Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 17:06

Аз държа да получа отговор на въпроса, който поставих по-горе неколкократно. Защо съдът иска да доразсипе и останалите звена в съдебната система? Ясно е, че по така предлаганите методики няма да могат да функционират ефективно. Реформата в съда, единствено в изваждането на останалите от съдебната система ли трябва да се състои? Ще спомогне ли това, съдът да реши основните си проблеми- инстанционност, подсъдност, бързина, липсата на съдебна практика в последните години и много други, за които той отношение не взима. Само за мястото си под слънцето. Естествено, при пълното ми уважение-най-нависоко. И естествено не при сирачетата.
Гост
 

Мнениеот прокурор » 04 Ное 2005, 17:15

За своите проблеми съдът ще предприеме мерки след това. След като, както каза един "Гост" му се отдаде нужната почит.
прокурор
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 17:36

нужна е, нужна.
Гост
 

Мнениеот TOBOLSKI » 04 Ное 2005, 17:42

зА СЛЕДОВАТЕЛКА.Абсолютно съм съгласен, че ако има разследваща прокуратура, най-добре е съставът да е от състава на сегашното следствие.Имах предвид, че проблемите ще са от функционално и техническо естество - както за мястото им във властта, така и за техническите процедури по формирането на двете звена.Ще е необходима поне година, докато "системата" тръгне както трябва.
TOBOLSKI
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 17:52

Знам, че от две седмици се канят определени следователи да заемат, чрез преназначавне, прокурорски длъжности, но не всички следователи, а само избраните. Защо, поне не им кажат на хората да се спасяват поединично, ами ги заблуждават със глобално решаване на техния "проблем".
Защо не говорите за това ?
Гост
 

Мнениеот следователка » 04 Ное 2005, 17:52

А дали изобщо ще трагне? Едно разделение на прокуратурата не вещае добро. В никакъв случай. Ние сме го изпитали многократно. И къде е гаранцията, че в изпълнителната власт държавното обвинение и разследването ще могат да работят безпрепятствено и по вътрешно убеждение? Узрели ли сме за такава промяна? Вярно, че по света е така. Но ние самите узрели ли сме. Говорило се е вече в този форум какво би се случило, ако изпълнителната власт разследва и преследва сама себе си. Ще я оставят ли, ще може ли. А изобщо кой му е нужно да разследва прокуратурата. Това не е ли замаскирано съмнение във възможността на дознанието да се справи, и гаранция, че ще има кой да го прави това, ако.... И то, подчертавам- по обективни причини. съгласна съм с прокурора, че им липсва ценз, опитни кадри, от които да учат, необходимия брой кадри, за да са с нормална натовареност. Липсва им материална база. липсва им да нямат над главата си началник-среднист, който всеки момент може да ги изгони, ако нещо не му хареса по дадено разследване. Не мислите ли всъщност, че големия проблем на реформата е, че няма избистрена концепция за такава?За нито един от представителите на съдебната власт, нито дори за дознанието?
следователка
 

Мнениеот круела » 04 Ное 2005, 18:00

Anonymous написа:Знам, че от две седмици се канят определени следователи да заемат, чрез преназначавне, прокурорски длъжности, но не всички следователи, а само избраните. Защо, поне не им кажат на хората да се спасяват поединично, ами ги заблуждават със глобално решаване на техния "проблем".
Защо не говорите за това ?

На настоящия етап няма за какво да се говори конкретно.Винаги е имало покани и е резонно да ги има. Не е там въпросът.Представяте ли си какво ще се случи, ако всеки си захвърли работата и започне да се спасява поединично.Макар, че и перспективата да останеш без работа, не е блестяща. Ще говорим за това, но на по-късен етап, когато нещата са ясни.И в нашите форуми. Не е по тази тема.
круела
 

Мнениеот следователка » 04 Ное 2005, 18:02

Подкрепям.
следователка
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 18:05

Тъй, тъй, ама съдът пак е над нещата. Питаме, отговор не получаваме. Гласът ни нависоко се не чува...Другите поне имат и отношение, и позиция. Съдът просто ги е надживял нещата, за които говорих по-горе. Важно е къде е. Не какъв е.
Гост
 

Мнениеот Гостенка » 04 Ное 2005, 19:16

Anonymous написа:Тъй, тъй, ама съдът пак е над нещата. Питаме, отговор не получаваме. Гласът ни нависоко се не чува...Другите поне имат и отношение, и позиция. Съдът просто ги е надживял нещата, за които говорих по-горе. Важно е къде е. Не какъв е.


Какво точно питате? И би било добре да посочите кои сте вие, питащите, чийто глас не се чува, за да стане ясно кой е компетентният да чуе конкретното ви питане и оттам - да му отговори.
Гостенка
 

Мнениеот Гост » 07 Ное 2005, 14:47

Гостенка написа:
Anonymous написа:Тъй, тъй, ама съдът пак е над нещата. Питаме, отговор не получаваме. Гласът ни нависоко се не чува...Другите поне имат и отношение, и позиция. Съдът просто ги е надживял нещата, за които говорих по-горе. Важно е къде е. Не какъв е.


Какво точно питате? И би било добре да посочите кои сте вие, питащите, чийто глас не се чува, за да стане ясно кой е компетентният да чуе конкретното ви питане и оттам - да му отговори.


Аз питам. Бивш прокурор. Питанията изразих на предходната и тази страница. Питам що за глупости са това да се дели прокуратурата на две, като едната е в изпълнителната власт, а там се прати и разследването. Ще отговори ли това на очакванията на съда да е сам най-после в съдебната система. Май-не, защото не се очертава ВНС. Какво се постига с това? И докога съдът ще действа и реагира бурно само за това къде е, а не за това какъв е? Трябва ли първо да го"уважат" по начина, по който смята, за да си реши другите проблеми- неудачната инстанционност, подсъдност, натовареност, мудното правораздаване, тоталната липса на единна практика в съдилищата, за съдебната - в последните години изобщо да не говорим и прочие? защото по тях съдът мълчи. В медиите виждаме само колко е ограбен, като го сложили на едно място с париите презрени. Хубаво, де. Така е по света. Но нима именно и само мястото ви ви пречи да се справите с наболелите и ежедневни проблеми?Тях защо не ги обсъждате. реформата за вас в какво се изразява? Само в това къде сте ли? Защото само по тази промяна се взема отношение, само тя се лансира по медиите. Друго сякаш няма. А дали е така...
Гост
 

Мнениеот никой » 07 Ное 2005, 15:34

Е, аз пък съм действащ магистрат, но не знам дали съм някой, за да се обознача. Присъединявам се към горните питания. Болезнено приемате всяка критика от съда. Дори ако е конструктивна.Това ли е единствената реформа, от която имате нужда? Да ги няма "париите презрени", както казва горният Гост, в съдебната система? Дали това ще е РЕФОРМАТА в съда?
никой
 

Мнениеот никой » 07 Ное 2005, 15:35

Е, аз пък съм действащ магистрат, но не знам дали съм някой, за да се обознача. Присъединявам се към горните питания. Болезнено приемате всяка критика от съда. Дори ако е конструктивна.Това ли е единствената реформа, от която имате нужда? Да ги няма "париите презрени", както казва горният Гост, в съдебната система? Дали това ще е РЕФОРМАТА в съда?
никой
 

Мнениеот чуденка » 07 Ное 2005, 16:53

Ако един председател на районен съд, в качеството си на административен ръководител, иска да вземе на свободната си бройка за съдия лицето Х (не е магистрат, но отговаря на изискванията на ЗСВ), то някой може ли да го задължи да направи предложение за лицето У, само защото е следовател :roll:
чуденка
 

Мнениеот Гостенка » 07 Ное 2005, 17:06

никой написа:Е, аз пък съм действащ магистрат, но не знам дали съм някой, за да се обознача. Присъединявам се към горните питания. Болезнено приемате всяка критика от съда. Дори ако е конструктивна.Това ли е единствената реформа, от която имате нужда? Да ги няма "париите презрени", както казва горният Гост, в съдебната система? Дали това ще е РЕФОРМАТА в съда?


Браво, господа магистрати!
И вие като Бойко Борисов си намерихте виновника - съда. Защото сезирахме Конституционният съд с няколко питания ли?
Ами защо не го направи и любимият на сърцата ви Никола Филчев?

Напомням ви Конституцията.
Чл. 150. (1) Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети.
Гостенка
 

Мнениеот Гост » 07 Ное 2005, 17:12

ОК.Не затова иде реч. Изобщо не за пренезначения или тям подобни глупости. Защо мястото на съда като единствен орган в съдебната система е толкова важно, само то ли е важно, и когато се оправи ли ще се действа и по другите проблеми?!!
Гост
 

Мнениеот никой » 07 Ное 2005, 17:24

Кажете, Гостенка, и на мен ми е любопитно. Защо наистина? И само това ли е важно? Другото кога ще го оправим, или кога ще говорим за него?
никой
 

Мнениеот Гост » 07 Ное 2005, 17:29

никой написа:Кажете, Гостенка, и на мен ми е любопитно. Защо наистина? И само това ли е важно? Другото кога ще го оправим, или кога ще говорим за него?


тя е високо, бре! съдия е. спечелила е конкурс:) в момента решава важни граждански и търговски спорове (знаеш к'ви спорове стигат в съда) ... нема к'во да си губи времето ... да ни просвещава
Гост
 

Мнениеот круела » 07 Ное 2005, 17:41

Anonymous написа:
никой написа:Кажете, Гостенка, и на мен ми е любопитно. Защо наистина? И само това ли е важно? Другото кога ще го оправим, или кога ще говорим за него?


тя е високо, бре! съдия е. спечелила е конкурс:) в момента решава важни граждански и търговски спорове (знаеш к'ви спорове стигат в съда) ... нема к'во да си губи времето ... да ни просвещава


Е, колега!!!Това вече е твърде грубо, да не кажа по-силни думи!Нека не превръщаме форума в низ от обиди и някакви лични саморазправи! Нищо не делим и що за тон?!! Доколкото виждам сте различен човек от питащия Гост. Той пита, но не си позволява подобни квалификации. За питанията на нормално питащия Гост ще кажа, че аз също си задавах подобни въпроси и питах в началото на темата. Гостенка каза доста неща, и трябва да кажа, добре обосновани. Наистина, обаче ми се ще да чуя защо съдът непрекъснато настоява за реформи в другите звена на съдебната система- основно от страктурно естество. Явно е, че на този етап няма да се осъществят. Кога ще се заемат с останалото и трябва ли то да чака, кога ще се повдигне въпросът и за него. Това ми е любопитно и на мен да чуя, като напълно се присъединявам към въпросите на питащия-за практиката, подсъдността, и прочие. Макар, че следва да имаме предвид, че законите също не ги пише съдът...
круела
 

Мнениеот Гост » 07 Ное 2005, 17:46

Държа да подчертая, че постингът с обидни квалификации не е мой.А з питах, при цялото ми уважение към Гостенка, респ. към съда. Но тъй като тя е единствения му представител, който взема участие във форума, ми се иска да чуя. Не влагам нищо лично, защото вече не ме касае. но все пак съм работил в тези структури. Само мястото на съда ли е важно? Къде, кога, от кого се дискутират останалите проблеми? Моля също така да не ме възприемате като Б.Б. Не в този смисъл поставям нещата. Просто искам да знам защо такава активност по едни въпроси, а пасивност по други...
Гост
 

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron