начало

За бизнеса и любовта – ВКС обясни как се определя моментът на раздяла между съпрузи За бизнеса и любовта – ВКС обясни как се определя моментът на раздяла между съпрузи

Съдебната реформа продължава

Дискусии на тема съдебната власт в България


Мнениеот kostadin.iordanov » 11 Апр 2008, 14:47

Clavdivs. написа: ... Ако в Конституцията пишеше "Правосъдието се осъществява от съдилищата", както Ви се иска, то тогава това щеше да е поредната безмислена тафтологична норма.....
...
... правораздаването което се осъществява от съд се нарича "правосъдие"....

Да обобщим правораздаване - широкото понятие. То може да се осъществява от различни органи.

правораздаване /понятие/ > правосъдие /понятие/

правораздаването от съд = правосъдие
...

Според мен е най-добре да се конституира осъществяване на съдебна справедливост, защото очевидно и правосъдието не е достатъчно недвусмислено понятие. Защото какъв Съд може да бъде институция, която не е поставена да преследва справедливостта? Изобщо, допустимо ли е за една правова държава да се опосредства издаването на несправедливи присъди?

И моля да не ме занимавате с полит-обслужващите еквилибристики, като тези на Сталев. Вярно че правната теория, която се преподава в университетите, по-скоро произтича от възприетия конституционен модел, отколкото обратното. Но от друга страна, вече десетилетия наред не само виждаме, но и изтърпяваме това, до което такива еквилибристики водят.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Clavdivs. » 11 Апр 2008, 14:58

kostadin.iordanov написа:Според мен е най-добре да се конституира осъществяване на съдебна справедливост, защото очевидно и правосъдието не е достатъчно недвусмислено понятие. Защото какъв Съд може да бъде институция, която не е поставена да преследва справедливостта? Изобщо, допустимо ли е за една правова държава да се издават несправедливи присъди?
Справедливост раздава само Всевишния... Мога да ви дам много примери за законови решения, които са несправедливи и обратно. С оглед казаното от Вас в следващия абзац се убедих, че е безмислено.....

Ако търсите справедливост - вървете в Църква... в съда раздават право!

kostadin.iordanov написа:
И моля да не ме занимавате с полит-обслужващите еквилибристики, като тези на Сталев. Вярно че правната теория, която се преподава в университетите, по-скоро произтича от възприетия конституционен модел, отколкото обратното. Но от друга страна, вече десетилетия наред не само виждаме, но и изтърпяваме това, до което такива еквилибристики водят.


Добре, академик Йорданов! мммм не ... г-н нобелов лауреат по право Йорданов ...мда така е по-добре....

Мда..... Не може да се води дискусия с :

Изображение
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

Мнениеот kostadin.iordanov » 11 Апр 2008, 15:24

Clavdivs. написа:Справедливост раздава само Всевишния...

Не съм сигурен какво точно визирате под Всевишния, но ако имате в предвид само нещо, което хората не са, то позволете да не се съглася с Вас. Властта на съдиите и съдебните заседатели произтича от тяхната университетска подготовка и съответния професионален опит по пътя на тяхното израстване. За сравнение, тази професионална власт върху съдбата на страните в съдебния процес съвсем не е по-голяма от властта, която има например докторът-хирург върху оперираните от него. Просто съдебната власт стои в основата на държавата и не е възможно да има държавност без да е дефинирана отговорността за осъществяването на съдебна дейност в Конституцията на страната.

Освен това, като не осъществява инициатива, съдебният авторитет може да бъде само (получен, ерго) предоставен по инициатива на търсещите съдебно производство, доколкото то отговаря на съответните очаквания за справедливост, и няма как този авторитет да бъде наложен самостоятелно (по собствена инициатива), както законодателната и изпълнителната власти, които са представителни и се избират от народа именно за да предприемат инициативи. Ако една оправомощена Съдебна власт започне да не отговаря на очакванията за справедливост, то логично би започнала и да губи своите правомощия, посредством Легислатурата и съответното обществено-политическо възпроизводство.

Clavdivs. написа:... в съда раздават право!

Все едно да се каже, че в съда отнемат право - очевидно, нито едно от двете, само по себе си, не може да бъде изцяло вярно.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 12 Апр 2008, 13:09

Явно съществува необходимост за преосмисляне и на това какво е престъпление, в предвид че съгласно действащата конституция това все още се определя от легислативната, а не от съдебната власт, което е несъответствие по отношение същинските функции на властите. Съдът може компетентно да определя кое е престъпление и кое не е, а не политиците.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 15 Май 2008, 20:37

mi_lena написа:... Ако изявите желание - веднага ще отключа и темата за единната ... система ...

Да, ако обичате. Все пак в темата има и анкета
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 31 Юли 2008, 23:01

Кабинетът „Станишев” принизи днес съдебната власт, като прие, че обжалването при обществените поръчки ще става не пред съда, а пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Така вместо контрол ще има самоконтрол, което може да се превърне в произвол - един административен орган, КЗК, ще контролира друг административен орган, Агенцията за обществените поръчки, коментираха юристи пред ЕКСПРЕС.БГ.

Правителството прие днес това становище по конституционно дело №5 за 2008 г., образувано от КС по искане на петчленния състав на Върховния административен съд (ВАС).

В началото на юни председателят на ВАС Константин Пенчев настоя пред парламента делата, свързани с обществените поръчки, да се разглеждат от новите регионални административни съдилища. Много бързо стана ясно, че това няма да мине, тъй като предстои подмяна в състава на КЗК и комисията ще бъде доминирана от социалисти. Комисията по закон се води независим орган, но седемчленният й състав се избира от Народното събрание, а петгодишният мандат изтича тази година. Нещо повече, не само в атакувания пред КС закон, но и в поправките към него, внесени от правителството и подписани лично от премиера Станишев, обжалването на решенията, действията и бездействията на „възложителите на обществените поръчки” стават не пред съда, а пред КЗК. Целта на поправките беше обществените поръчки да станат по-прозрачни с оглед корупционните скандали и загубеното доверие от страна на Еврокомисията. Проектът е приет на първо четене и депутатите са гласували и предложенията на опозицията, обжалването да става пред съда.

Според искането на магистратите КЗК не е съд, „тъй като има съществени разлики между организацията и работата на съдилищата и организацията и работата на този държавен орган”. От ВАС уточняват, че КЗК макар и да не е съд по същество разрешава правни спорове между лицата, които участват в процедурите по възлагане на обществени поръчки и по този начин правораздава. Подобно правомощие влиза в противоречие с чл. 119 на Конституцията, който лимитативно изброява органите, които могат да осъществяват правораздавателна дейност.

...
Чл. 119.
(1) Правораздаването се осъществява от Върховния касационен съд, Върховния административен съд, апелативни, окръжни, военни и районни съдилища.
(2) Със закон могат да се създават и специализирани съдилища.
(3) Извънредни съдилища не се допускат.
...

Елеонора Николова, независим депутат, припомни пред ЕКСПРЕС.БГ, че вече има определение на Конституционния съд, според което КЗК е точно административен орган. Тя изясни, че Законът за обществените поръчки е приет още преди две години, когато административните съдилища съществуваха само по закон, но не бяха изградени. „Румен Овчаров, тогава министър на икономиката и енергетиката, каза по време на дебатите в пленарна зала – нека изградим административните съдилища и тогава може да променим закона”, разказа Николова. Тя изрази тревога, че и според поправките в Закона за концесиите обжалванията стават не пред съда, а пред КЗК. Вероятно и този закон ще бъде атакуван пред КС.



31 Юли 2008, Кабинетът „Станишев” скочи срещу съдебната система
http://www.express.bg/story/26260
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот babyfoot » 05 Авг 2008, 11:32

Тук е мястото, където да приложа един мой стар постиг, който изразяваше мнението ми изобщо за всички реформи в РБългария, всички, протичали някога по време и някъде в структурно отношение. Постингът ми беше реплика на NEZRET, който, както всички тук знаем е радетел за Евро- и Американски тип съдебна реформа...(не че по принцип има нещо лошо в това, но не и ТУК !) тА:
"
"Суверенът контролира пряко институциите които право прилагат и право раздават от негово име. " (иде реч за Съда)- колега, сигурен ли сте в това в нашите измерения? Имаше май някаква глава от книгата Ви за "Народопсихология"...нещо свързано с бедността. Ако бедният Суверен контролира пряко институциите, за които говорите, в съчетание с народопсихологията на този суверен (български модел), то сигурен ли сте, че резултата е този, за който пишете, че очаквате? Аз мисля, че ВИНАГИ независимо от преустроството на пирамидата нещата ще са все така, поради неспособността за еволюция, която е налице от следсимеоново време до сега. Именно поради тази причина в обществен план ВИНАГИ ще е необходим друг субект, различен от Суверена, който да диктува правилата. (Това говоря само за нашите измерения, надявам се ме разбрахте - в Европа сме само географски и съгласно политическия договор, нищо повече!)

И още нещо ми хареса от Вас: "Адвокатите са "лекарите" на обществото, и ако ние не търсим и намираме "лек" на обществените болести, то "демагозите" ще го намерят. Но това е все едно на овчар да дадеш хирургически нож за да оперира тумора. Дори и да има желание , то леталния изход на пациента е Гарантиран." Ако мога и тук да вмъкна една забележка - един циганин, който е изградил дългогодишна престъпна кариера нима смятате, че можете да го "излекувате" с Вашия "хирургически нож"? Или дори да няма такава карирера, но поради хроничната си дълбоко вкоренена болест, наречена бедност и неграмотност, нима смятате, че можете ефективно да го "лекувате" - отново въпрос на народо психология, а всички знаем каква е психологията на тази обществена прослойка. Мога да дам за пример друга част от обществото - пенсионерите, или простите лумпени, или лумпенизираната интелигенция, или корумпираните държавни служители и магистрати...всички те страдат от същата болест - "народопсихология на раята" или "народопсихпология на бедността". Уверявам Ви, колега, че лек за нея няма...може би стабилната социална политника, която следва да се провежда дъъъъъъъъълги години, ала това е лукс само за белите БОГАТИ държави, които така си ЛЕКУВАТ основните обществени недъзи. Колкото и да преустрояваме обществената пирамида, да подменяме настоящата с някаква нова фантастна глобална или просто нашенска парадигма, това няма да има особен ефект, може би само обществен отзвук из интервютата и медиите (и инициации на срещи с магистрати от Пловдивска област). В тези географски ширини Суверенът ВИНАГИ, ама ВИНАГИ накрая се разболява и става неспособен да контролира пряко институциите които правоприлагат и правораздават от негово име. Затова винаги трябва да има някой до него или зад него - отвън, който да служи като патерица. Ето тук можем да грвираме по темата - кой ще да е този субект?"

Искам да кажа - абсолютно нормално и оправдано е да има орган, изхождащ от законодателната власт, който да упражнява контрол върху съдебната - този, който е вложил духа в буквата на закона (предполага се, че е Суверенът, нали?!) трябва да има възможност за механизъм да контролира дали се изпълнява и въздава без нарушения неговата воля. Друг е въпросът, обаче, този Суверен способен ли е на това...защото:
Аз смятам, а това се доказа междувременно с големите евроиздънки по еврофондовете у нас, че самият Суверен е неспособен да организира и ръководи каквато и да било реформа когато и където и да било. Въпрос на вековен "мързел" така да се каже предвид предоставянето на тези прерогативи на друг (Византийска империя, Османска империя, духовна власт и всякакви монарси от чуждестранен, небългарски произход), на загубата и вековната липса на управленски опит, на превърналата се "липса" на воля за управление в [color=red][b]генетична[/b][/color] такава! Оттук изхождайки, няма нищо по-логично, че генетично обремененото тривластие в РБългария с неуспех ще провежда по вертикала и хоризонтала реформи (включително и реформа в една от трите Велики - Съдебната) - за справкта вж.КРБ, ЗСВ, НПК, ГПК, АПК, Съдебните решения от последните три години и липсата на тълкувателни такива и пр. и пр.

Изводът от целия този анализ е - липсва държавност=държава. В много страни (предвид обстоятелството, че не може да съществува вакуум или както се казва "necuacua vacui") липсата на държава автоматично се заменя с нечие "чуждо" управление. Понеже географски и съгласно политическия договор сме в Европейския съюз, най-логичния "партньор" в това отношение се явява именно той. И не считам, че всякакви душевни смутове тук биха били неуместни - европейците накрая ще встъпят в правомощията на нашия Суверен и ще ни диктуват от негово име и за негова сметка правилата!
Ave, Caesar, morature bulgaro te salutant! :twisted:
babyfoot
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 28 Юни 2007, 16:10
Местоположение: некъде в...BG

Мнениеот kostadin.iordanov » 07 Авг 2008, 12:32

babyfoot написа:... в обществен план ВИНАГИ ще е необходим друг субект, различен от Суверена, който да диктува правилата. ...

Явно сте се объркал. Когато употребявате понятието Суверен е добре да сте наясно за какво точно става въпрос. Например, едно е под 'суверен' да се има в предвид само съвкупна категория, като 'народ', а съвсем друго е когато освен общество, Суверенът е и в качеството си на личност, гражданин.


babyfoot написа:... - европейците накрая ще встъпят в правомощията на нашия Суверен и ще ни диктуват от негово име и за негова сметка правилата!

Това е противоконституционно.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот nezret » 08 Авг 2008, 15:10

:D Поредните балони и опит за имитация на дейност.
Голям смях е да се твърди че Висшия съдебен съвет, съдилищата,прокуратурите , да не говоря за следствие и дознанието са ДЕМОКРАТИЧНИ институции.!?!?
В единствената свястна книга по въпроса Съдебна власт и корупция , бившия председател на Съюза на съдиите ако не се лъжа Капка Костова, "призна" в тази книга , че съдебната власт не е демократична :twisted: .
Интересно по какъв начин суверена, от чието име се дава правосъдие е делегирал това правомощия по надлежния ред да се правораздава от негово име. :!: :!: :!: :?: :?: :?:
Нима принципите , назначаемост, несменяемост и имунитет са белези на демократична институция или умишлен остатък от средновековен феодален начин на мислене.
За демократична иституция говорим тогава когато имаме изборност на ръководителите или в най лошия случай контрол от изборна институция.
За да говорим за демократична съдебна власт трябва да са налице следните принципи, изборност на ръководителите,мандатност(за ръководителите), конкурсно начало, граждански и парламентарен контрол, липса на имунитет и каквито и да е привилегии, а само правомощия .
Само САЩ може да твърди че имат демократична съдебна система. Изборност на ръкоодителите, изборност на случаен принцип на съдебните заседатели. За останалите страни, особено за България, етикета демократичен е меко казано неуместен. Но това няма значение дали една институция е демократична или не. По важното е дали лицата които им са възложени правомощията да прилагат и правораздават си вършат работата. Точни критерии за влизане, издигане и напускане от системата.
Този пинг понг, между институциите взе да омръзва и на ЕС, не само на българското общество.
И хайде да не се правим на "ощипани моми" девици, че видите ли висшите магистрати, председателите на ВАС,ВКС, глав. прокурора, ама хич не знает и не познават политици и партии, както казва Слави "Мис Калифорния даже не съм я виждал?!? :D "
Фундаменталния проблем е че контрола от таен задкулисен, при това често от босове на престъпната олигархия, трябва да се превръне в явен открит, граждански. Неизбежното втръдяване на тона, не се харесва на колеги, но това е факт. Властта е единна и неделима, правосъдето е просто една от функциите на властта, но винаги на върха на пирамидата стои или президента(монарха в миналото) или сената. А когато властта търпи негативи от обществото и от ЕС, а то разчита на електорална подкрепа, приказките за вижте това не зависи от нас(защото съдебната власт е називисима и не можем да упражнвама парламентарен контрол и какъвто и да е контрол и отговорност), е много губеща реторика , и подобна реторика води до аут от политиката. Властта е работа като всяка друга работа, и възложителят(суверена) не иска оправдания , по важното е че ЕС не искат оправдания. Свещения йезуитски принцип(да не забравяме че всички престижни университети са основани от този орден) е Целта опрвадава средствата. Това е . Ако целите не бъдат постигани има шамар, оправданията не се приемат, както казват Москва не вярва на сълзи. Май същия принцип важи и за Брюксел.
Както съм казвал, проблемите трябва да се решават а не да се преследват или избягват.
На няколко семинара преди години когато бях канен организирани от Министерство на правосъдието, нищо от дискусията, с конкретните анализи и становища по предложени законопроекти , от колеги включително и съдии, които уважавам, нищо не беше взето впредвид, а само се имитира дейност, и опит за псевдо транпониране на Директиви. Най жалкото е че колеги от САЩ,ИСПАНИЯ, са по загрижени за нашето правосъдие от нас самите. Това е позор.
За най голямо съжаление, начинът ни на мислене и поведение си е типично балкански, да не кажа азиатски.
Хубавите неща все трябва да стават по бавния и доброзорния начин.
Няма истинско действие докато "Ножа не опре до кокала".
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Мнениеот babyfoot » 08 Авг 2008, 15:59

kostadin.iordanov написа:
babyfoot написа:... в обществен план ВИНАГИ ще е необходим друг субект, различен от Суверена, който да диктува правилата. ...

Явно сте се объркал. Когато употребявате понятието Суверен е добре да сте наясно за какво точно става въпрос. Например, едно е под 'суверен' да се има в предвид само съвкупна категория, като 'народ', а съвсем друго е когато освен общество, Суверенът е и в качеството си на личност, гражданин.

когато говорим за държавна политика и реформи винаги се има предвид Суверенът като "народ"


babyfoot написа:... - европейците накрая ще встъпят в правомощията на нашия Суверен и ще ни диктуват от негово име и за негова сметка правилата!

Това е противоконституционно.


Да ама започна да се случва...макар и все още толкова ярко изразено
babyfoot
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 28 Юни 2007, 16:10
Местоположение: некъде в...BG

Мнениеот kostadin.iordanov » 09 Авг 2008, 22:56

babyfoot написа:Да ама започна да се случва...макар и все още толкова ярко изразено


До известна степен самите български граждани имат полза от натиска, който се оказва от страна на европейските институции върху българските власти. От там нататък, извинете, но не Ви разбирам - какво точно е започнало да се случва? Ако имате в предвид Чл. 85. (1) 9, то очевидно е въпрос за Конституционния съд.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот kostadin.iordanov » 16 Окт 2008, 09:10

Клуб "Журналисти срещу корупцията" и Прокуратурата на Република България организират кръгла маса на тема „Промените в НПК – необходимост за по-ефективно правораздаване и защита на гражданския интерес”. Форумът ще се състои от 10.00 до 12. 00 часа в Конферентната зала на Съдебната палата.
В рамките на проект „Прокуратурата с лице към обществото“, изпълняван от Клуб – ЖСК в партньорство с Прокуратурата на Република България и с подкрепата на Болкан тръст Джърман маршъл Фънд и USAID, работна група подготви предложения за промени в НПК. На кръглата маса те ще бъдат представени и дискутирани с представители на институциите, неправителствения сектор и медиите. Поканени да участват в дискусията са представители на Народното събрание, Министерство на правосъдието, МВР, ДАНС, НСлС, Съвета по законодателство, Юридическия факултет на СУ „Св.Климент Охридски“, неправителствени организации, водещи журналисти.

16 октомври 2008, Кръгла маса за промените в НПК ще се проведе в столицата
http://www.focus-news.net/?id=n1058966
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот marek972 » 17 Окт 2008, 23:38

ми добре ... ама накрая пак всичко ще е в ръцете на Танчето Дончева....
marek972
Потребител
 
Мнения: 531
Регистриран на: 07 Апр 2008, 13:34

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот nezret » 19 Окт 2008, 23:17

Съгласен съм, че липсата на държавност = липса на държава.
истинският модел на властта в една държава не се е променял като структура от времето когато са формирани първите държави(Египет,Вавилон,Китай).
Разлика та е че през 18 век и 19 век. Се наложи да се сложат повече"буфери", за да се намали парата от общественото недовоство.
Заслугата на Монтескьо е точно такава. Която се приема за "верую" на демокрацията. Тривластието "прикрива" истинската пирамида на властта.
Но на Запад , "истинските фигури" , задкулисните играчи, имат мяра и се усещат до кога и как може да се "пристъпи границата". Нещо повече ако някой от тях се изпорти те сами се разправят с него.
Тук ,тъй като този модел е "вносно" явление, местните играчи бързо изпозват "пролуките" , до такава степен че дискредитират самата идея за държавност. Тук всеки е прав и прехвърля топката на другия, от институция на институция, от личност на личност . Но този филм свърши, колкото и да лаят палетата на "статуквото" :D ,колкото и да врязкат че видите ли баланса ще се промени и няма да имаме "гаранции" за независимост и безпристрастност?!?
Москва не вярва на сълзи, май същото важи и за Брюксел.
Всички искат бързина ,качество оперативност. И никой не иска да слуша повече оправдания. Това е, и да се врязска и да се пише във вестници и във форуми и да се изнасят платени предавания в ефир, никоя не иска да слуша оправдания. И колко е процентънт на доверие на гражданите в съдебната система?!? Колеги в едно изследване на Витоша ресърч за 2004г. е 4 %, позор . Това е срам за системата, и как ще се измие този срам?!? Излиза че колкото е престъпността и техните семейства имат доверие в системата. Както на времето каза един бивш глав секретар на МВР. Дори самият Бен Ладен, би се предал на властите стига делото да се гледа в България и адвокати да са корифеите н българската наказателно правна мисъл.
Има много неща за "пипане" за да имаме сравнително добро правораздаване, и устройствени и процесуални закони, но на т.н. семинари организирани от МП само се имитира дейност за пред ЕС.
Но това вече не е "на магарето работа" и място не е тук. Както се казва"Когато му дойде времето", наистина умна приказка. Едно е сигурно промени ще има и реформите тепърва ще започнат истински,независимо дали на някой му харесва или не. На който не му понася може да се изнася - демокрация, свобода,право на избор :twisted:
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот kostadin.iordanov » 20 Окт 2008, 11:12

nezret написа:... колко е процентът на доверие на гражданите в съдебната система?!? Колеги в едно изследване на Витоша рисърч за 2004г. е 4 %, позор . Това е срам за системата ...


И кой в държавата носи отговорност за този позор на Съдебната власт? Правителството ли, или може би управляващото политическо мнозинство? Кой?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот nezret » 20 Окт 2008, 14:50

:D Законодателя. Този който има правомощието да създава правилатата, по презумпция има и правомощието да контролира и да търси отчет от тези които са длъжни да ги спазват и прилагат.
Оправдания не се приемат, нито обществото, нито ЕС,нито бизнеса , никой не иска да слуша оправдания. Москва не вярва на сълзи, това правило важи и за Брюксел.Неизпълнението на директиви,липсата на транспониране, води до санкции, а в трайната практика на СЕО Люксембург, изрично и моногократно се мотивира, че обстоятелството че съдът(националния) е независим, не изключва отговорността на страната членка нарушител. Това е .
Това че в парламента , я има 20- та екперта, а останалите 220 са случайно попаднали аматьори, е отделен въпрос. Магаре избират магаре ви управлява, но това е демокрацията хората решават.
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот defy » 20 Окт 2008, 16:47

Clavdivs :
Да обобщим правораздаване - широкото понятие. То може да се осъществява от различни органи


Под органи да разбираме само съдебните такива или имаш и нещо друго предвид като казваш "различни органи"............ :shock: ?
До колкото чета К на РБ, то освен съдилищата друг не може да осъществява правораздаването.

Чл. 119. (1) Правораздаването се осъществява от Върховния касационен съд, Върховния административен съд, апелативни, окръжни, военни и районни съдилища.
defy
Младши потребител
 
Мнения: 52
Регистриран на: 30 Авг 2002, 17:33

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот kostadin.iordanov » 21 Окт 2008, 12:02

nezret написа:Законодателя. ...


Крайно време е тази дума да се преосмисли. Няма такова понятие - 'lawprovider' - в развитите демокрации и по принцип, в различните сфери на научното познание с думата 'закон' се обозначават причинно-следствени обусловености, които съществуват априори и могат да бъдат само открити, а не създадени от хората - напр. законите във физиката, математиката и т.н. - в т.ч. и в правото - precedent law. Може да се говори за 'законо-дател', в контекст на реално разделение на властите, само ако става въпрос за своеобразно предлагане на легислатива, чието въвеждане в сила става по решение на отделни изпълнителна или съдебна власти, в зависимост от естеството на тази легислатива. Но за целта, разбира се, е необходимо всяка от тези власти да има собствен, отделно обособен фундамент, от който да произтича, т.е. пряк избор за председателя на изпълнителната власт и фундаменталните конституционни права наред с университетската подготовка и израстването в йерархията на професионалното съдийство.

Защото иначе, какво значи 'законодател'? Как може не легислативата, а 'закона', който (повтарям) по принцип си съществува априори, да се прави от някакви хора и същевременно да се твърди, че 'справедливост' раздавал само Всевишния - http://lex.bg/forum/viewtopic.php?p=225520#p225520. Нали самото допускане на такова понятие 'lawprovider', по смисъла на върховенството на закона, вече означава че се допуска правомощие не просто да се подчинява волята на другите две власти, но така да се подчинява и волята на самият суверен? По този начин дори върховенството престава да бъде на закона, а става върховенство на '..дателя', посредством "закона".
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Законодателната (съдебна) реформа продължава

Мнениеот nezret » 19 Дек 2008, 21:08

:D Еврика , най послед Милорд открихте "Топлата вода".
Още през 5 век преди новата ера , известният философ , висш съветник и министър Хан Фей Дзь( с други думи човек от кухнята на властта, за разлика от академичните отдалечени от властта и живота западни негови колеги в много по далечни времена, та дори и до днес). Хан Фей Дзъ е един от основателите на т.н. школа на законниците в Древен Китай , в епохата на борещите се царства(преди създаване на Поднебесната империя). Неговите идеи ги излага в трактата "Визвисяване на скиптъра " и "книга на владетеля Шан Лян".
Законът винаги се издава за да служи на управляващия и изрязява неговата визия за управление на държавата. Това е. Дали управляващия или управляващите се наричат "демократи", "монархисти" ,"републиканци" , това се маски , които зле прикриват истинското лице на властта.
Той е прав че когато има добри закони, и всеки си върши работата, на владетеля не му остава нищо друго освен да бездейства.
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Re: Съдебната реформа продължава

Мнениеот kostadin.iordanov » 08 Апр 2009, 09:56

Нали разбрахте за изводите на Комитета по мониторинг към ПАСЕ:

ПАСЕ: Реформите в съдебната система на България са "козметични"

Бързайки да спази кратките крайни срокове за присъединяване към Европейския съюз, България извърши реформи, някои от които, особено тази на съдебната система, са претърпели "козметични промени".

Това се казва в доклад на Комитета по мониторинг към Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ), съобщи БНР.

Според доклада, козметичните промени са тласнали развитието на съответните области в нежелана посока.

В информация, публикувана на уебсайта на ПАСЕ, председателят на комитета Серхий Холовати посочва като пример измененията на Конституцията и Закона за съдебната система от февруари 2007 година.

В текста се посочва, че слабостите в българската съдебна система могат "да се отразят негативно на повечето сфери на обществения живот, като възпрепятстват правилното функциониране на всички демократични институции".

07.04.2009
http://news.ibox.bg/news/id_1511347139
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron