начало

Прокуратурата огласи още документи от разследването на шпионския скандал Прокуратурата огласи още документи от разследването на шпионския скандал

ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Дискусии на тема съдебната власт в България


Да се закрие ли следствието?

Да
60
51%
Не
57
49%
 
Общо гласове : 117

ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот dizhel » 06 Юли 2007, 11:27

От около година и два месеца в България съшествува една институция, която не работи, а усвоява многомилионен ресурс и това е следствието. Защо бедната ни държавица продължава да харчи баснословни суми за следствието, което притежава сгради, автомобили, административен персонал, техника и скъпоплатени пенсионери- следователите. В същото време МВР няма бюджет да подържа дознателския си апарат, който няма тези, сгради, автомобили и техника, освен това плаща мизерни заплати на резследващите, кото след няколко години стаж заминават да си търсят късмета другаде. След освобождаването на този финансов ресурс, разследването в БГ може най сетне да се освободи от недоимъка. Против съм на следствието да се върнат няколко члена от НК, за да се оправдае съществуването му. Голяма глупост си е да има две разследващи институции с дублиращи функции, които няма да си помагат, а ще си пречат. Само в Конституцията ли е проблема или другаде. Колко скандала трябва да станат в това следствие, за да се разбере,че магистрати разследване не правят :evil: Никой следовател няма да остане без работа, за всички ще се намери работа в МВР или ъдебната власт, а и те без това останаха малко. Смятам, че тези професионалисти следователите, следва да си работят работата, която им отнеха и това е.
dizhel
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 21 Яну 2003, 02:02

Мнениеот kpy » 06 Юли 2007, 11:31

Идеята следствието да виси във въздуха между МВР и прокуратурата имаше достатъчно време да покаже някакви предимства, но след години на експерименти се провали. Колкото и да е мъчно на следователите - мястото им е в МВР.

Да, Конституцията е проблема - тя предвижда да има и следствие. Останалото са ведомствени интереси.
kpy
Потребител
 
Мнения: 105
Регистриран на: 09 Окт 2001, 14:55

по темата

Мнениеот kokojambo » 06 Юли 2007, 15:32

Нека следващите мои думи не прозвучат като дребно заяждане:

Първо, вземам отношение по темата като бивш дознател, сега юристконсулт, и за съжаление ще кажа следното:

Следствието трябва да го има под една или друга форма, защото там работят и качествени хора. Хора с юридическо образование.Не е редно, не че не може, без каквито и да било законови основания, неюристи ,бивши ППД-та или квартални да ги правят "старши дознатели" ..."главни " и т.н. само, защото са послушковци към началниците си. Някои от тях наистина са кадърни хора, но въпросът е принципен.Защото на позицията"виновен до доказване на противното" , самопризнанията и фалшивите картони трябва да има насрещна силна позиция от инаконислещи хора ,които имат по-друго мнение за водене разследване на престъпления, по реда и със способите на НПК.Така смятахме много колеги , но разочаровани десетки напуснахме.Факт, който май обществото незнае е,че текучеството от МВР е огромно.Но както се казва това си е проблем на МВР. Нека нещата със статута на следователите, бъдат погледнати принципно, а не през призмата на частни случаи... Факт е,че разследването трябва да се извършва от образовани хора , юристи- къде и как, това е проблем на законодателя.Вярно е, че за да лепнеш 10 картона на един ц.....н не се иска юридическо образование.Но нали един ден ЕС, бълг. общество и всички ние , очакваме да се разследва серизоно, юридически издържано за осъдителни присъди не само за дребни кокошки.
Аватар
kokojambo
Младши потребител
 
Мнения: 34
Регистриран на: 07 Ное 2006, 23:18

Мнениеот dizhel » 06 Юли 2007, 18:04

Колега, никой не е казал, че там не работят качествени хора, само, че тези хора в момента не работят както трябва, защото законодателя им отне разследването и го даде на дознателите в МВР.Ако случайно не знаеш от май 2006г. длъжноста дознател се заема само от юристи, а дознатели юристи има от мноого години:))Според ЗМВР изрично е забранена намесата на началниците в разследването, там господар е прокурора 8)
dizhel
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 21 Яну 2003, 02:02

Мнениеот legenora » 06 Юли 2007, 18:27

Отговорих с да , защото ми писна от половинчати и недобре обмислени промени.Реформата с разследването е поредната недообмислена и половинчата мярка на родния ни “дълбокомъдрен”законодател.Не съм против следствието и следователите , но не може да има два паралелни-даже 3 (с промяната , че прокурора може да извърши цялостно разследване) органа , които да разследват.След като парламента реши , че вървим към разследваща полиция- ами айде де!!!!Какво стана сега, ще има дознатели , те ще разследват 95 % от престъпленията ама сакън не барайте следствието.То ще си стои.Защо?Ами защото кво да ги правим следователите.Много непопулярна мярка.Трябва ВНС да се свиква , пък не се знае какво ще стане на изборите-дай да си траем.Резултата.Абсолютно зациклило дознание.По признание на министъра и зам.главния прокурор.Даже последния каза , (в сутрешния блок на канала) че прокурорите сами разследват някои престъпления , защото дознателите са още неопитни.А опитните стоят без работа!!!АБСУРД.Трябва да се свика ВНС и цялата следствена служба , наедно с ресурсите си и администрацията в МВР.Инак да се възстанови следствието и без разследваща полиция.Всяка половинчата мярка е пагубна и се вижда и с просто око!!!!!!
legenora
Потребител
 
Мнения: 115
Регистриран на: 25 Сеп 2006, 16:33

Мнениеот kokojambo » 06 Юли 2007, 20:20

Колега,колега......не бъдете наивен или по-скоро не толкова провокативен.Началниците не се намесват в разследването-ДА,ДА...(като в оная реклама...), да спрат картонажа и "захранването" на машината на ЗМ-тата с разкрити "тежки" престъпления по чл.130,215,144ал.3.....как ли пък не .Да се съобразяват с някакви "дознайници" - ДА,ДА....Че за дознатели назначават юристи-ДА,ДА....по-скоро прикриват всякакви неюристи, които са се доказали като верни квартални и ППД милиционери....и ги оставят да си разследват.Първо, защото никой не се интересува от досъдебното производство и кой го върши, второ -желаещи за РПУ-тата май много няма, трето-юристи напускат масово.5-6 човека напуснахме само в рамките на 4-5 месеца.Та по същество, за хората работили в системата , споделеното от мен им е пределно ясно.За бъдещите дознатели- успех.Защото каквото и да си говорим ,професията е достойна, но обезличена за съжаление.Следовател- като идея, независимо от наименованието, означава разследващ, който работи за осъдителна присъда, а не за картона и подхранване актива на своите началници. На практика, това не се случва, но това не означава,че няма смисъл.Защото иначе, май само ще ни съобщават за започнали дознания и за оправдани подсъдими.Разбирате какво искам да кажа.Все пак успех на кандидат-дознателите, защото трябва да има и такива оптимисти, които ще се на крак 24 часа и ще гонят престъпниците, които съсипват обществото и спокойния живот на хората.
Аватар
kokojambo
Младши потребител
 
Мнения: 34
Регистриран на: 07 Ное 2006, 23:18

Мнениеот justus » 07 Юли 2007, 02:36

До гуша ми дойде да чета, слушам и наблюдавам от посредствени и пристрастни "полицейски служители"колко кадърни и подготвени са полицейските (групови, и др.)началници(неюристи, а най–често ВИФ–аджии и пр., а да не говорим за "оперативниците")да ръководят качествено разследването, и от позицията на "царе" в РПУ–тата да разпорежат и налагат на дознателите как и защо да си вършат работата, и кога под натик да нарушават НПК, само защото се изживяват като шефове на юристите, вместо да е обратното–да се вслушват и координират с дознателите (които следва да са ръководни към полицаите, както прокурорите ръководят тях самите–дознателите), както повелява не "пагонаджийското", а юридическото право, за да няма после "Ние ги хващаме, те(!?!? ха...ха..) ги пускат....". Наблюдения имам вярно не от първа, а то втора, но твърде достоверна ръка (аз съм адвокат, баща ми беше следовател в НСС цял живот,когато имаше следствие, а сестра ми сега е дознател).
Знам на какъв незаконосъобразен натиск са подложени в маса случаи дознателите, как им се пречи да работят коректно, за да се наложи постановката, че трябва а са подчинени на некомпетентни кариеристи под пагон. Освен това трябва да се вземе предвид и "младостта" на дознанието и като апарат, и като кадрови състав, и оттам– подготовката за справяне с правно комплицирани ФС.
Затова се присъединявам към поста на kokojambo, защото безспорно докато не се защитят дознателите с "магистратски"статут като следователите, за да не могат да бъдат тормозени, командвани и манипулирани от "неюристи ,бивши ППД-та или квартални " и прочие, и докато кадрите не придобият квалификацията на (за съжаление) оцелелите следователи, следствие трябва да има, и то не под нечия шапка!
justus
Младши потребител
 
Мнения: 98
Регистриран на: 08 Фев 2003, 15:31
Местоположение: София

Мнениеот dizhel » 07 Юли 2007, 15:40

54. (1) Дознателите извършват разследване на престъпления по реда на Наказателно-процесуалния кодекс.
(2) На дознателите не могат да се възлагат други функции извън тези по ал. 1.

(3) При осъществяване на своите правомощия дознателят взема решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона.

(4) Писмените указания на прокурора по разследването са задължителни за дознателя.

(5) Горестоящите ръководители нямат право да дават указания за извършването на действия по разследването и за съставянето на заключението, както и по какъвто и да е друг начин да се намесват в разследването.
Колеги ако някой се опитва да ви въздейства на вътрешното убеждение, напомняйте за чл.54 ал.5 ЗМВР :wink:
dizhel
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 21 Яну 2003, 02:02

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот kostadin.iordanov » 07 Юли 2007, 16:00

dizhel написа:Да се закрие ли следствието?

В случай, че основната инициатива по съдебното производство (прокуратурата) бъде извадена от Съдебната власт, там все пак ще остане необходимост от малка следствена служба, която да разследва престъпления в Министерство на правораздаването и в МВР, които от своя страна ще разполагат с изключителен контрол върху развитието на делата, съгласно политическата (представителна) отговорност на изпълнителната власт. Освен ограничения периметър на действие, особеното при такова следствие е и че то не би могло да има ръководни позиции в системата на Съдебната власт, а би трябвало да функционира като обслужваща подсистема. В противен случай, Съдебната власт пак ще има нужда от надзорен контрол и не би могла да се развива като независим институт на справедливостта, който черпи авторитета си съгласно чуждата, а не по своя инициатива.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот zidaromazach » 07 Юли 2007, 23:43

dizhel написа:съшествува една институция, която не работи, а усвоява многомилионен ресурс и това е следствието ... Никой следовател няма да остане без работа, за всички ще се намери работа в МВР или ъдебната власт, а и те без това останаха малко. Смятам, че тези професионалисти следователите, следва да си работят работата, която им отнеха и това е.

Пич, имаш ли представа към настоящия момент какво е средното натоварване на един дознател и на един следовател? Изключи там някакви НИ. Ще се учудиш на верния отговор. В каквито и да било мерни единици- "брой дела", "брой папки", "килограм папки".
Можеш ли да познаеш за коя институция един прокурор казал "Ужас, едно изречение на правилен български не могат да напишат!"
Виж заедно си прав- "всички пенсии- марш навън!"
Доколкото се чува следствието няма да се закрива, а ще преминава към прокуратурата. Ааа и една от новите му функции щяла да бъде процесуално ръководство над дознателите. Батко го казал да знаеш! 8)
zidaromazach
Потребител
 
Мнения: 146
Регистриран на: 18 Юли 2006, 13:44

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот kostadin.iordanov » 08 Юли 2007, 12:55

zidaromazach написа:...
Виж заедно си прав- "всички пенсии- марш навън!"
Доколкото се чува следствието няма да се закрива, а ще преминава към прокуратурата. Ааа и една от новите му функции щяла да бъде процесуално ръководство над дознателите. ...

Въпроса, кой ще разследва самите следователски структури на Държавата, които никак не са застраховани от извършването на престъпления, стои отворен и извън тази функция не се очертава смисъл от съдебна следствена служба. А какво още прави прокуратурата в Съдебната власт и защо за нейната дейност не се носи представителна (политическа) отговорност е друг много съществен въпрос. Прокурорът би трябвало да действа от името на народа, а не Съдът.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот Clavdivs. » 08 Юли 2007, 13:03

kostadin.iordanov написа: А какво още прави прокуратурата в Съдебната власт и защо за нейната дейност не се носи представителна (политическа) отговорност е друг много съществен въпрос. Прокурорът би трябвало да действа от името на народа, а не Съдът.



Прокурорът трябва да действа от името на ЗАКОНА!!!!

Прокурорът не е и не трябва да бъде "адвокат" на държавата или "народа". Той е "адвокат" на ЗАКОНА!!!!
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот Clavdivs. » 08 Юли 2007, 13:07

kostadin.iordanov написа:..... и защо за нейната дейност не се носи представителна (политическа) отговорност е друг много съществен въпрос. ....


Ако се реши този въпрос по прозиращия в постинга Ви начин, то следващият "съществен" въпрос ще бъде може би "кой ще поеме политическа отговорност за "многото" оправдателни присъди, ниски наказания и т.н." ???

А защо не извадим всички от съдебната власт?
Така де .... контрол и политическа отговорност трябва в правораздаването... :lol:
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

Мнениеот Star_doznatel » 09 Юли 2007, 06:56

Поради липса на административен капацитет. Управниците ни виждат не по-далеч от носовете си. А, може би така е по-удобно – прекъсва се процеса на събиране на доказателства. Отнема се инициатива от този, който е попаднал на престъплението и има желание да работи по доказването му – към структура, която тепърва следва да проучва проблема, по документи, които в никакъв случай не са носители на цялата информация по случая, а в частта си, в която я носят, то следва отново да повторят действията по събирането й – вече във вид на доказателства. Пълен идиотизъм.
Тези няколко реда се отнасят и за дознанието.
Въпросът следва да бъде: Кога ще се закриват следствието и дознанието? Отговорът, според мене е – Скоро. Натискът в това направление е огромен.
На въпроса - Кой ще разследва някои по особени категории граждани? – Ами същите тези „умни хора”, които днес се наричат следователи. Същите тези „не толкова” умни хора, които днес са дознатели. Същите тези „глупави хора”, които днес се наричат полицаи. С тази особеност, че вече всички ще се наричат полицаи. А кой колко е умен ще личи от работата му, а не от длъжността му.
Star_doznatel
Потребител
 
Мнения: 193
Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
Местоположение: Видин

Re: ЗАЩО НЕ СЕ ЗАКРИВА СЛЕДСТВИЕТО

Мнениеот kostadin.iordanov » 09 Юли 2007, 10:23

Clavdivs. написа:... Прокурорът не е и не трябва да бъде "адвокат" на държавата или "народа". Той е "адвокат" на ЗАКОНА!!!!

Не мога да се съглася. Прокуратурата е страна, а не принципал в съдебния процес и нейната роля е да представлява, аналогично на ролята на адвокатурата. Разбира се и прокурорът и адвокатът работят в рамките на закона, но не е коректно да се каже, че едната страна представлява закона.


Clavdivs. написа:... следващият "съществен" въпрос ще бъде може би "кой ще поеме политическа отговорност за "многото" оправдателни присъди, ниски наказания и т.н." ??? ...

От гледна точка на правовата държава не е целесъобразно да се носи политическа отговорност за съдебните присъди. Изпълнителната (политическа) власт носи отговорност за борбата с престъпността и следователно е необходимо да разполага с правото на обвинител, но обвинението съвсем не е присъда. В контекст на фундаментално разделение на властите присъдата се издава от друга власт и Съдът черпи своя авторитет именно от това доколко справедливи са присъдите, които издава.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот ribkata » 09 Юли 2007, 12:00

И аз се питам как нашата иначе "бедна" държава може да си позволи лукса да поддържа една излишна институция, която не върши никаква работа, а това което трябва да върши е възложено но дознателите. Всичкият този лукс срува много средства на данъкоплатците. Щом дължавата има толкова пари в излищък, то мисля, че може да ги използва за по-добри цели- подобряване на здравеопазването, намаляване на данъците и др.
Освен това ми се иска да повдигна още един върос - какво търсят някои от страните в производството(следствие и прокуратура) в една система със съда? Къде е равнопоставеността на страните в процеса след като представители на едната страна имат правомощия да решават кадровите въпроси относно съда? :o
ribkata
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 03 Окт 2006, 16:17

Мнениеот advokata » 09 Юли 2007, 15:29

Управляващите имат за цел на направят МВР в своеобразен "център по разследването".
Защо- изниква въпросът ? Защото МВР се контролира от самите политици. Нали се сещате, че ако един дознател отиде на дадено произшествие и получи "приятелско" обаждане по телефона да не си дава много зор от прекия си началник, едва ли ще свърши работата както трябва и ще си дава зор..за да не му изстине хляба. Докато следователите бяха и са си независими- извън системата на МВР. Получава се абсурда една власт да разследва самата себе си... обективно и безпристрастно при това. Пълен абсурд е да се говори за правосъдие в един репресивен апарат, какъвто е родната полиция. Всеки що- горе запознат с материята знае това. А властимащите да се разследват сами- респ. чрез контролираното от техни хора МВР си остава само пожелание в сферата на невъзможното. Плодовете за това вече се берат. И още дълго няма да има осъден политик, докато разследващи са полицай (дознатели). Просто "държавниците" нямат интерес от това...
advokata
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 05 Май 2006, 19:52

Мнениеот dinev » 09 Юли 2007, 16:09

А ти да си чул за осъден политик, докато разследваха (предимно ) следователите? Добре, на дознателя могат до му звъннат отгоре, а нима следователят не може да бъде корумпиран, или и на него да му звъннат с указания, а той да слушка, за да не му изстине местенцето? Къде според теб тогава е разликата?
Blessings upon the throne of tyranny
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот zidaromazach » 09 Юли 2007, 19:36

Яяя какво чувам пак- на конкурса за следователи се явили бая дознатели. Тъпо е следствието, ама май не чак толкова ?!
Абе някой знае ли от чии среди са тия с най- високите оценки ?
Това според набързо прегледаните резултати са
Мюхран Ниазиева Аптулова, Стела Стоянова Илиева, Марин Великов Тодоров, Цветомир Милков Папурков, Кунчо Апостолов Кунев.

ПП.Ей, Дижи, отговори ли си на въпросчетата дето ги напсиах по- нагоре? 8)
zidaromazach
Потребител
 
Мнения: 146
Регистриран на: 18 Юли 2006, 13:44

Мнениеот dizhel » 09 Юли 2007, 22:09

:lol: :lol: :lol: Г-жа cruel_la изглежда има много свободно време, видно от големината на постинга, така е като не е посещавала произшествие от година и половина, но затова пък в същото време е затрупана от работата!!!! Сигурно е така, защото следствието в момента си работи собствените стари дела, които е натъпкало по шкафовете и следва най сетне някой да изработи и факта, че тези дела са "купища" е доста притеснителен. Не искам обаче да издребнявам и да влизам спорове за глупости, всеки ще продължи да се оревава от своята камбанария, колко е зле. При нас началниците имат един лаф"кът не ти харесва напускай". На следователите само искам да кажа като толкова искат да разследват и си милеят за работата да стават дознатели, само дето това не се случва, всички искат или прокурори или съдии :D Вече сериозно, аз предлагам законодателя да погледне на разследването много сериозно, а не както през изминалите години(справка cruel_la ) като на сираче който всеки подхвърля насам натам. Да се реши веднъж завинаги или следствие или дознание.Нямам нищо против да се закрие и разследването в МВР, но според моето скромно мнение единствената институция с възможности да разследва пряко и непосредствено е полицията. Раследването трябва става на т.нар екипен принцип, т.т дознател(следовател), експерт, оперативен работник, районен инспектор. Няма значение дали става въпрос за известен или неизвестен извършител, всички в екипа работят докато делото се предаде в прокуратурата и едва тогава им се отчита резултата от работата. Сега не е така обаче за съжаление за разледването носи отговорност само един човек и това е разследващия дознател или следовател, а това е само един човечец, който не е многоръкия бог Шива за да върти всички подробности по около 30;40 дела едновременно. Скромните текстове в ЗМВР съвсем не са достатъчни, доскоро и напълно липсваха текстове в които да се споменава, че има някакви същества в МВР, които се наричат дознатели, за някаква ясна структура да не говорим. Хайде, поздрави на всички, живи и здрави, не се косете, ако не сте доволни от заплатите следвайте примера на зидаромазача, той печели най много от всички ни, аве в момента майсторче да си, друго не ти требва :lol:
dizhel
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 21 Яну 2003, 02:02

Следваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


cron