Страница 2 от 3

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 16 Юни 2009, 08:54
от plamen_penev
doc03 каза:
Нищо, ама НИЩО не знаете за института "неизвестен извършител".

Като правило харесвам мисленето ви doc03, но защо сега се докачате! Нали затова отворих тази тема: да чуем разни становища за прословутия "неизвестен извършител"! Моля ви, обяснете ми го този вездесъщ институт!
Преди време от чисто технологични съображения, прдполагаемия престъпник беше наричан "свидетел" с прозрачната цел да не може да се възползва от правото си да не сътрудничи на разследването. Тази практика не е прекратена. Обаче разследващите се увлякоха до такава степен в преиначаването на думите, че отказваха да допускат в ДП защитниците на така набедените "свидетели", защото били "свидетели" и не им трябвал защитник. Тази противоконституционна практика беше атакувана и обявена от съда за недопустима. Дали, питам се, не става дума пак за същото - преиначаване на думите и Закона?

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 16 Юни 2009, 09:23
от kpavlova
Аз се изкушавам с някои неща да се съглася,geovan ,/ от висотата на относително краткия си житейски опит и крехкия юридически такъв :D :oops:- трябва да ми ги опростите, обективни пречки са :) /
Просто не мога логично да опровергая :oops: , а пък не мисля и че трябва
1.
Винаги съм твърдял, че съдиите-пеналисти и прокурорите /поне те ако не и следователите и дознателите/ трябва първо да са били или да са и добри цивилисти

2.
житейският им опит да не се определя само от чутото в съдебните зали
.

Младостта обаче не би следвало да е пречка, нищо не може да се сравни с нея, казват?

С това не съм съгласна и ми се вижда твърде пресилено:
Защото основните принципи на които се крепи гражданско-провния оборот са добросъвестност и почтеност .Всяко отклонение от тях превръща договорната отговорност в престъпление
.
Не може да е така.
Както и с това:
Като симулира "изначално желание за изпълнение" - вкарва поредния магистрат в една "странна и нерешима дилема" дали има престъпление или няма "поради липса на изначален умисъл" и прочие сложни съждения и умозоключения. Резултатът е, че като потъне в дебрите на сложната си мисловна дейност магистратът сам себе си надхитрява и накрая решава ,че нищо не може да реши и се измъква от ситуацията с "гражданските правоотношения".

Струва ми се, че не опират нещата в крайна сметка до разсъждение за "тъмната " страна, субективната, а по -скоро до криза в преценката на обективната съставомерност.Прекратителните / оправдателните актове може и да пише, че постр.като разумно лице е бил наясно какво подписва и наясно с правните последици, както и може - не се установява неправомерно поведение на насрещната страна по сделката.."заблудата на страната по отношение на правните последици от действията й се дължат на обективни причини...не се установи от стр.на обв.поведение по въвеждане в заблуждение..."
Не се крепи неуспеха в борбата с измамите върху разсъждение върху сложните дебри на измамническата душа ,а по -скоро
Простичко си е представяте ама понятието "насрещна облага" хич не простичко понятие.

А нормалната логика показва , че дори и частичното неизпълнение , при липса на обективни оправдателни причини за него, може, и в голяма част от случаите си е преднамерена измама.Иначе няма разумно обяснение защо един изпълнител ще вземе авансово пари и ще остави работата наполовина
.
Тука въпросът е в обективните оправдателни причини/ що е обективна и що е оправдателна - и има ли място за субективна преценка за тази оценка/.Който не иска , намира причини :oops: :) , предполагам.

При нас - сложно мислещи и още по-сложно действащи магистрати протакаха с години процесите срещу измамниците с пирамидите и май пропуснаха доста от тях.


Мисля, че тези процеси изобщо не са за измама, тия с "обществен интерес"/ вбесява ме това понятие - все едно, че обратното в другите дела е частен интерес на прокуратурата/- за длъжностно присвояване или
Сумата, равняваща се на неполучения дивидент, не съставлява вреда в наказателно-правен смисъл, а пропусната полза, тъй като дадените от гражданите пари при покупко-продажба на акции са парично постъпление за дружеството, което не се губи като стойност, а се трансформира в друг вид имущество - под формата на акции. Внесените от акционерите финансови средства за закупуване на акции, не водят и до обогатяване имуществената сфера на ..........като физическо лице, тъй като тези средства постъпват в патримониума на дружеството като юридическо лице. Тази насока на разсъждения обосновава като логическа последица заключението, че от момента на включването на сумите в патримониума на дружеството, става възможно фактическото и юридическо разпореждане от съответните длъжностни лица, с това имущество и те могат да бъдат предмет на друго престъпно посегателство-длъжностно присвояване

Ощетено е едно дружество, вероятно несъществуващо вече?
Предполагам, че влизат и ОА с несъставомерни твърдения/ съзнавам, че не е редно прехвърлянето на топката/.При измамите , правилата на процеса / доказването/ не са пречка- не е причината в адвокатския кодекс :) , а и преди него си беше така.
За изработката на г-н Пенев не сте ме убедили продължавам да не съм сигурна.
Също така не съм съгласна и че оплитането като пате в кълчища в предродовия умисъл е причина за всички злини и неблагополучия на съд.система при измамите, по -сложен, дълбок и разпространил се болестен причинно-следствен процес, може би не по силите на собствения ми мисловен процес, или - и да е по силите ми - ще ме тласне към пълно безверие, каквото отказвам - като позиция.
Ако беше само в "умислеността", щеше да е по-лесно поправимо.
Но минимум на половина сте прав, за съжаление , доколкото аз мога да преценя.

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 16 Юни 2009, 09:46
от plamen_penev
kpavlova каза:
За изработката на г-н Пенев не сте ме убедили продължавам да не съм сигурна.

Е тук вече се предавам! Явно няма начин да ви убедя почитаема kpavlova, че говорим за странното спиране и още по-странното възобновяване на дела по ДП и за т.н. "неизвестни извършители", все едно дали са измамили някой бедняга с 1000 лв. или са завлякли фонд със 100 000 лв, а не за някакви "изработки", още по-малко "на г-н Пенев" :(

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 16 Юни 2009, 18:06
от geovan
Не се коси Пенев - на някои въпроси разумни отговори не се намират.

kpavlova ,чест и почитания , беше ми приятно да си побъбрим . :)

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 17 Юни 2009, 09:12
от plamen_penev
Благодаря за предложението doc03, но не ми се вярва свестния майстор да работи без пари, които са вече в джоба на споменатото по-горе "неизвестно" лице. А и не трябва! :)

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 17 Юни 2009, 18:58
от sunshine_75
Изкушихте ме да се включа и аз по темата... Личното ми отношение еволюира с натрупването на житейски и професионален опит. В началото на прокурорската ми работа образувах смело (от днешна гледна точка дори донякъде безотговорно и доверявайки се изцяло на полицаите - нали те имаха повече опит от мен, работили бяха съвестно с тези известни извършители??). Днес обаче нещата не стоят така. Не заради глупавите справки, които се правят по спрените срещу известен, а защото си има ПРОЦЕСУАЛЕН закон. Намирам за недопустимо, заради едното отнемане на оръжието на някого, само защото по отношение на него е превъртяна проверка, досъдебното производство да се образува срещу него, като известен. НПК ясно сочи случаите, в които извършителят на престъплението наистина е ясен - хипотезите за образуване на бързо и незабано производство. В останалите случаи, простете, на мен, като прокурор, не ми е ясно. Известността на извършителя следва извършването на редица процесуално-следствени действия. При т.нар. "бавни" производства, т.е. нормални производства, виновните лица се сдобиват с качеството на обвиняем. А ако на някого му е "ясно" кой е извършител, нека си помисли за това, че безгрешни няма, че едно прибързване може да бележи досието, делника и дори живота на невинен човек. Да се сети за обезщетенията, които плащаме всички, за незаконосъобразни действия по Закона за отговорността на държавата.. и тези, присъдени в Страсбург. ... Прокуратурата има достатъчно властнически правомощия, но и задължението да охранява правата и законните интереси на всички - не само на жертвите, но също така и на субектите на престъпленията. Не на последно място ми се ще да кажа и друго: прилагането на формални схеми и постулати в наказателноправната работа, решаването на всеки проблем по някакъв стандартен начин, е грешка. Грешка, която може да коства човешки животи. Лека и спокойна вечер, колеги.

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 11 Авг 2009, 13:29
от GeorgiKERELOV
Делото за побоя над главния редактор на сайта Фрогнюз Огнян Стефанов ще бъде спряно поради неизвестен извършител и изпратено на МВР за разкриване и издирване на извършителя, това съобщи заместник градският прокурор Божидар Джамбазов.

http://dnesplus.bg/Society.aspx?d=291041

А тогава се пита, като няма известен извършител, защо е било въобще образувано това дело и какво се е правило и "събрано" по него, като процесуално-следствени действия и "годни за съда" доказателства, имам предвид. :D Още повече, че, предполагам, делото е било, така да се каже, "САМООБРАЗУВАНО", по собствен почин на прокуратурата /след съобщения в медиите/, защото ми е малко трудно да си представя пострадалото лице, в състоянието, в което се е намирало след побоя, да може да държи химикалка да пише, или пък да ходи при прокурора да му донася престъплението "на крака". :D :D :D

Абе, циркаджийски номера, и още едно празно дело, което ще се прекрати "по давност". Ама поне пълнеж за вестниците имаше и снимаха прокурора на пресконференцията. :P

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 13 Авг 2009, 00:09
от marek972
GeorgiKERELOV написа:Делото за побоя над главния редактор на сайта Фрогнюз Огнян Стефанов ще бъде спряно поради неизвестен извършител и изпратено на МВР за разкриване и издирване на извършителя, това съобщи заместник градският прокурор Божидар Джамбазов.

http://dnesplus.bg/Society.aspx?d=291041

А тогава се пита, като няма известен извършител, защо е било въобще образувано това дело и какво се е правило и "събрано" по него, като процесуално-следствени действия и "годни за съда" доказателства, имам предвид. :D Още повече, че, предполагам, делото е било, така да се каже, "САМООБРАЗУВАНО", по собствен почин на прокуратурата /след съобщения в медиите/, защото ми е малко трудно да си представя пострадалото лице, в състоянието, в което се е намирало след побоя, да може да държи химикалка да пише, или пък да ходи при прокурора да му донася престъплението "на крака". :D :D :D

Абе, циркаджийски номера, и още едно празно дело, което ще се прекрати "по давност". Ама поне пълнеж за вестниците имаше и снимаха прокурора на пресконференцията. :P


Ми то общо взето само в нашата страна си остана това безумие , да се образува "нищо срещу никой" ...
нека полицията си разследва едно престъпление (но разследва в истинския смисъл на думата, не по безумията в НПК) и като намери
достатъчно доказателства (ама всички полицаи да могат да събират) да ги предостави в прокуратурата ...както си е по цял свят ..
... а за това дело бъдете сугурни, че е събран огромен доказателствен материал, нищо че е срещу неизвестен, хич да не е едно 50-ина разпита ще има плюс някоя друга експертиза и още стотина писъмца
и справки ...

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 13 Авг 2009, 08:21
от plamen_penev
Aбе нямамво виетнамче са докопали, разправят по телевизията... Не разбрах обаче къде е второто копеле?
Обаче, не разбирам защо се нахвърляте върху "неизвестния извършител" изобщо? Няма лошо при наличие на престъпен акт да се ибразува ДП (така е по НПК, хубав или лош, а не някакви измислени и следователно противозаконни Пр.Пр.!). Аз не съм против тази квалификация. Аз се възмущавам тогава, когато това понятие се използва от прокурор за "логистична подкрепа" на напълно известен престъпник!
А за това, че подобни хватки се използват за политически репресии... нямам думи!

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 13 Авг 2009, 12:05
от GeorgiKERELOV
plamen_penev написа:Aбе нямамво виетнамче са докопали, разправят по телевизията... Не разбрах обаче къде е второто копеле?

Това е по случая с нападението над другия журналист, а дали виетнамчето е копеле или го изкарват такова, както и дали то е вадило ножа, още не е много ясно.
plamen_penev написа:Обаче, не разбирам защо се нахвърляте върху "неизвестния извършител" изобщо? Няма лошо при наличие на престъпен акт да се ибразува ДП (така е по НПК, хубав или лош, а не някакви измислени и следователно противозаконни Пр.Пр.!). Аз не съм против тази квалификация. Аз се възмущавам тогава, когато това понятие се използва от прокурор за "логистична подкрепа" на напълно известен престъпник!
А за това, че подобни хватки се използват за политически репресии... нямам думи!

Това е така за известния неизвестен извършител. Но тази правна фигура е двулика, като и в случая с липса на данни за извършителя, пак се отчита дейност, като се върти на празни обороти и се получават премии за добре свършена работа.

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 13 Авг 2009, 12:43
от plamen_penev
Няма спор! Прокуратурата обича празните обороти... Нали трябва да си вземат заплатите... Ако ги закрият какво ще правят хорицата... То за да адвокатстват ще трябва да учат законите :roll:

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 25 Авг 2009, 21:36
от GeorgiKERELOV
600 000 случая срещу неизвестен извършител разследва прокуратурата, заяви заместник главният прокурор Валери Първанов на кръглата маса „Полицията в модерното общество: необходимата реформа в България”. Още толкова дела са били прекратени поради изтекла давност на делата, допълни прокурорът.
http://www.dnesplus.bg/Society.aspx?d=292641
А в колко от тези случаи извършителите са известни ? :roll:

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Авг 2009, 10:08
от marek972
особено, като се има предвид, че прокурорите по правило образуват срещу известен /виновното лице/ само при алкохол и правоспособност ...всичко останало (дори заловения на местопрестъплението крадец) попада в графата "НИ"

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Авг 2009, 19:20
от plamen_penev
marek972 каза:
всичко останало (дори заловения на местопрестъплението крадец) попада в графата "НИ"

И защо така? От кой закон следва, че напълно известен извършител "се таксува" като "неизвестен"?

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Авг 2009, 21:28
от marek972
plamen_penev написа:
marek972 каза:
всичко останало (дори заловения на местопрестъплението крадец) попада в графата "НИ"

И защо така? От кой закон следва, че напълно известен извършител "се таксува" като "неизвестен"?

защото обикновено единствените свидетели-очевидци на събитието са полицаите заловили го ...и никой друг ..
а съдът на сълзи (разбирай показанията на полицейските служители) много, много не вярва ...

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Авг 2009, 23:19
от plamen_penev
Ясно!
Аз обаче мога да разкажа случай (всъщност с него отворих темата :cry: ), при който в тази графа "НИ" прокурорите бяха поставили човек с доказано в следствието име и прочие и дори пловдивските прокурори имаха наглостта вместо да финализират някак си вече приключилото ДП, да го спрат защото ... извършителят бил неизвестен!
Как бихте разтълкувал това прокуроско действие, marek972?

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Авг 2009, 23:20
от marek972
... страх ...

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 30 Авг 2009, 09:10
от plamen_penev
Страх? :shock:

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 21 Яну 2010, 01:47
от todorst
Защо ли пък КАТ не желае такова определение "неизвестен извършител" Камерата е заснела автомобила, не се вижда извършителя- неизвестен. Не е задължително собственикът да е и водач. А може и да е инвалид и да няма "шофьорска книжка"
Е защо не прекрати преписката. Ако не знае как , ето да пита Прокуратурата!

Re: "Неизвестният извършител" и прокуратурата

МнениеПубликувано на: 29 Яну 2010, 21:10
от sisi19
Мързел - най общо казанао. От дознанието зависи хода на понататашното развитие на делото. Ако дознанието заключи за прекратяване, то прокурора се води от това и в постановява прекратяване на наказателно призводство.Това е порочната практика. Макар и да не е длъжен прокурора да го прави, т.е да се съобразява с дознанието, обикновенно така става, защото ги мързи да четат и прецезират. По лесно е да копираш написаното от дознателя в неговото заключение и да го помести в своето постановление.
Общо взето за да работи системата, нещата трябва да седят така:

2)Органи на досъдебното производство: прокурор и разследващи органи.
- Прокурор- може да има и повече от един. За разлика от съда не е задължително те да са непроменени в хода на целия процес. Прокурорът е само страна в производството пред съда и не решава съществото на делото. [b]Той участва в съдебното и досъдебното производство. : В досъдебното производство той е наречен dominus litis – господар на досъд. производство. За него разследват разследващите органи- те са му ръце, а той е главата. Те действат под ръководството и надзора на прокурора. Тяхното участие приключва в досъдебната фаза, те не решават как ще се развие производството. Това е правомощие на прокурора . Той е субект на обвинението- може да привлече извършителя под нак. отговорност пред съда. Прокурорът решава как конкретно да се развие производството- ако повдигне обвинение пред съда, той го поддържа пред съда.
.
Но не ства така, ако разследващите органи не изпълнят това:

2. Втори стадий – Предварително разследване
Това е централният стадий на досъдебното производство. От неговото провеждане зависи в значителна степен по-нататъшното развитие на процеса. При порок в разследването може да се стигне до отмяна на присъдата дори в касационната инстанция.
Законът вменява в задължение на компетентните държавни органи, при извършено престъпление да разкрият истината за това деяние. Предварителното разследване се състои в събиране на доказателства, подчинено на целта по доказване на обвинението.

Защото:
Досъдебното производство има подготвителен характер- неговата цел е да обслужи задачата, която трябва да реши обвинителя ; да се съберат доказателства, въз основа на които да се реши дали има достатъчно обстоятелства да се привлече пред съда лицето от досъдебното производство.
И след като всички възможни способи за доказване по НПК са изчерпани, ЕДВА тогава въз основа на събраните доказателства по предмета на делото, дознанието може да даде заключение.

Из - НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНО ПРАВO Лекции проф.Екатерина Трендафилова