начало

ВСС сам преценява кой магистрат да повиши, просто следва предложеното класиране ВСС сам преценява кой магистрат да повиши, просто следва предложеното класиране

За съдебната власт - GeorgiKERELOV

Дискусии на тема съдебната власт в България


Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Окт 2007, 11:38

Лично аз станах жертва на подобна измама преди три години в едно от бюрата на ЕТ "АНИ - Анахид Демирова" - София. Разписах на доверие и договора за обмяна на валута, но не се разписах на бордерото или разширения фискален бон, както се изискваше тогава по Наредба 4 на МФ за завършване на сделката, и каквото дори не ми бе предложено за разписване при станалата разправия на място. Оттогава извъртях вече два-три пъти всички инстанции на прокуратурата в България - все без резултат. Писах и до Европейската комисия - пак същото. Пролетта получих официален отказ да се образува наказателно производство. И изведнъж вчера по пощата ми дойде копие от постановление на Софийска градска прокуратура, с което служебно, без да съм го искал този път, се отменя постановлението за отказ да се образува наказателно производство на Софийска районна прокуратура, и с което се "указва" на Районна прокуратура - София да образува наказателно производство по моята измама по чл. 209 ал. 1 НК, като към него бъдат присъединени и останалите тъжби на граждани срещу същата верига от обменни бюра.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот prof_prof » 09 Окт 2007, 11:55

Поздравявам Ви! Изглежда има намерение системата да заработи. Дано стане практика и в други градове в страната :)
Изображение
QUOD TIBI FIERI NON VIS, ALTERI NE FACERIS
prof_prof
Потребител
 
Мнения: 515
Регистриран на: 02 Май 2007, 23:32
Местоположение: София

Мнениеот RinTimTim » 24 Окт 2007, 21:39

Това за мене е типичен случай на нарушения, които трябва да се преследват по съответния административен ред, а не да се търси наказателния.

Има нарушение на наредбата, която урежда дейността на обменните бюра. Чудесно. Нарушението е лесно установяемо и оттук нататък санкцията, която следва да получи нарушителят, може да се реализира бързо и безпроблемно (или поне би трябвало да може).

Наказателният процес е тежък, строго формален и санкцията, която би дошла от него, едно, че за типа нарушение ще бъде крайно закъсняла, а второ и никому ненужна. Нали разбирате, че при престъпленията против собствеността основното е стойността на имуществения предмет, в случая нанесената вреда на имуществото на пострадалите, която ще квалифицира веднага деянието като маловажен случай. Следва освобождаване от наказателна отговорност и на фона на санкцията по валутния закон - дори по-ниска глоба. Получава се абсурдният резултат при много по-тежка и скъпо струваща за държавата процедура, наказанието за виновния да е по-леко. Е, кому е нужно въобще ангажирането на държавата с опит да се търси наказателна отговорност в случая?

Не знам защо на обществото му е толкова трудно да приеме, че просто не е необходимо да даваме всеки злосторник на прокурор и наказателен съдия, а точно обратното - където е възможно и оправдано да се търсят другите по-леки режими, той бързо да бъде наказан подобаващо. Защото предполагам всеки ще се съгласи, че едва ли адекватната санкция на измамите на обменните бюра е затвор ен броя години за техните "отговорници", а не бързи и строги имуществени санкции и лишаване от правоспособност.

Съвсем отделен е въпросът дали това, така както е описан случаят, има и минимален шанс да мине пред съда като наказателна измама.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот REVOLUTION » 25 Окт 2007, 10:23

И какво сега прокурорите ще разследват само престъпления против мира и човечеството ли?Или те не заслужават скъпоструващото внимание на прокуратурата.И защо така с лека ръка установихте колко е имуществената вреда , нещо като баба Ванга ли сте.Ами ако са измамили 200 човека колко ще е имуществената вреда , нещо продължавано престъпление дали няма?Или на прокуратурата не им се занимава.Да.Колко маловажно.Ами разбира се , че ако измамника влезе в затвора ще има по-голям ефект , отколкото имуществена санкция(която няма да плати) и лишаване от правоспособност(от което хич не му и пука , щото братовчед му ще отвори друго бюро).Нещо генерална превенция , такива едни работи има ли , няма ли?Не минимален , има максимален шанс това да мине за наказателна измама в съда , само прокуратурата да си свърши работата , но къде , къде е по-лесно да съдим роми за кокошкарски кражби(с голям имуществен предмет-ха , ха , ха) , те да си признават , да сключват споразумения , а прокурорите да отчитат осъдителни присъди…………
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 25 Окт 2007, 11:08

По случая с моята измама пуснах успоредно в Софийска градска прокуратура срещу веригата от обменни бюра и тъжба за организирана престъпна група създадена с цел да извършва и извършваща валутни измами по занятие. Сами се досещате, че там нямах абсолютно никакви шансове предвид състоянието на българската прокуратура в момента.

Не бива да се забравя, че някои хора станаха милионери от подобни измами в периода на прехода, който явно още не е приключил, както се вижда от поредната измама на френските журналисти.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот REVOLUTION » 25 Окт 2007, 12:25

GeorgiKERELOV написа:По случая с моята измама пуснах успоредно в Софийска градска прокуратура срещу веригата от обменни бюра и тъжба за организирана престъпна група създадена с цел да извършва и извършваща валутни измами по занятие. Сами се досещате, че там нямах абсолютно никакви шансове предвид състоянието на българската прокуратура в момента.


Колега , колега такива сложни задачи поставяте , малко са прокурорите , които наистина са се посветили на борбата срещу престъпността , а не просто да “упражняват професията”.Не знам аз поне така виждам нещата.Дано да греша.Наистина наказателният процес е строго формализиран , но тази форма е минимално необходима гаранция за достигане на обективната истина, срещу евентуален произвол на разследващите органи и т.н.Обаче последните са откъснали формата на процеса от неговото съдържание , което води до неблагоприятни резултати.Така например прокуратурата образува досъдебно производство само ако са убедени , от предварителната проверка , че престъплението ще бъде доказано(има свидетели , веществени доказателства и т.н).Тогава фазата на разследване се превръща наистина просто в една форма , през която се събират набелязаните доказателствени материали по установения ред.И обратно ако от предварителната проверка , не се установят достатъчно данни , изобщо разследване не се провежда.На мой въпрос към един прокурор , защо?Нима разследването не е точно фазата от процесът , през която обоснованото предположение , се превръща в убеденост , че има достатъчно способи за доказване , които трябва да се използват…….прокурорът ми отговори , колега вие да не мислите ,че като се проведе разследване ще изкочи зайче.Няма какво толкова повече да се установи от това , което е показала проверката.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 25 Окт 2007, 13:37

Проблемът с инертността на прокуратурата наистина стои на дневен ред - прокурорите чакат всички доказателства на тепсия, преди да решат да образуват наказателно производство. Но ми се струва, че той се използва твърде умело, за да се оправдава бездействието на прокуратурата при закрилянето на организираната престъпност в България. Става въпрос за това например, че при подадена жалба срещу тях обменните бюра плащат на прокурори и полицаи (дознатели), за да не разследват, или да разследват неграмотно, с опорочени процесуални действия. Представете си, че полицаят, който извърши предварителната проверка по моята тъжба за измама, дори си позволи да ми посредничи неформално с обменното бюро, за да ми въстановяло то загубата. От къде пък му дойде това наум и в какво качество ще върши той такова посредничество ? С други думи, вместо да разкрива престъплението, той направо се опита да го прикрие. Подадох сигнал срещу него, но "след служебна проверка" пак си остана на мястото.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот Gabi1 » 25 Окт 2007, 19:01

А не е ли възможно да е искал да се възстановят щетите, за да може да се стигне до споразумение?
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот GeorgiKERELOV » 25 Окт 2007, 19:18

За споразумение в НПК се говори, когато има образувано наказателно производство и лице привлечено към наказателна отговорност. По време на полицейската предварителна проверка още няма образувано наказателно производство, нито пък обвиняем. Тук ставаше явно въпрос за споразумение, но извън НПК - между мен и обменното бюро: обменното бюро да ми възстанови загубата, а аз да си оттегля тъжбата. И веригата обменни бюра спокойно да продължи да върши измамите си срещу други клиенти.... А такива, дал бог.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот Gabi1 » 25 Окт 2007, 21:38

В предния си пост споменахте в скоби дознатели, та за това си помислих, че има производство. :lol:
А Вие сигурен ли сте, че някой е взел пари. Ако е така, има си ред, по който да се решат нещата. Много е лесно да се говори наизуст по форумите.....
Няма да е зле да имате повече доверие към хората. Вече прочетох, че на доверие подписвате договори, пък нямате никакво доверие в институциите. :lol:
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот RinTimTim » 25 Окт 2007, 21:51

REVOLUTION написа:И защо така с лека ръка установихте колко е имуществената вреда , нещо като баба Ванга ли сте.


Хаха, не бе, не съм нещо като баба Ванга :lol:, просто казусът беше, че френски журналисти били измамени с по 30 стотинки на евро разлика в курса при 120 сменени евро или нещо такова. Та не трябва да си баба Ванга да сметнеш, че се касае за маловажен случай. За продължавано престъпление по казуса нямаше данни :D

Колкото до това, че според тебе имало максимален шанс това да мине в съда като наказателна измама, единственото, което мога да те посъветвам, е да питаш наказателни съдии какво мислят. Можеш после да ги питаш и по другия въпрос - има ли според тях кражба, ако си засял чужда нива, на която собственикът й е на ...... си, и после кротко си обереш засятото. Лошо няма човек да си отстоява позицията, не ме разбирай погрешно.

Относно "генералната превенция" и други постулати от наказателното право - звучат много хубаво, но за съжаление само това правят.

Другото нещо, което е много съществено. Написал си "която няма да плати" за имуществената санкция. Керелов пък пише как веригата обменни бюра спокойно щяла да продължи да върши измамите си срещу клиенти. Интересно как в обществото като че има някаква търпимост към несъбирането на държавни вземания от всякакъв вид и за това въобще не се и говори, не се изтъква като голяма тегоба, обаче щом нещата опрат до съд и прокуратура - не, там търпимостта към проблемите на тези институции е нулева. Но не това е важното.

Много по-важното е толкова ли е трудно да се види, че далеч по-съществено е уредбата на съответните обществени отношения, в които участват обменните бюра, да си е на мястото и ако за тях в регулиращите ги специални закони има работещи санкции от типа именно на зверски глоби и отнемане на лиценз при лесноустановяемите нарушения от типа на описаните в казуса, нямаше и да се сетите да търсите полиция и прокуратура. Ето ти я генералната превенция, но не наказателноправна с безсмислени наказания като затвор, а с адекватна правна уредба на въпросните дейности.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот REVOLUTION » 26 Окт 2007, 08:21

Ще питам , ама ако не ви хареса отговора да не ме пратите да питам окръжен наказателен съдия и след това от ВКС.Ама що само за френските журналисти , ако се поразрови току виж срещу бюрото да има още няколко законни поводи с достатъчно данни , По които не е образувано нак.производство , защото са маловажни :shock: .А “няма да плати” съм написал не за друго , а защото обикновено , посочените горди собственици нямат нищо……. :twisted: Жалко че мислите така за основните принципи на наказателното право.Ако сте прав по добре да се разпуснат и прокуратура , и съд , и да се върнем към талиона и частното правосъдие…..И сигурни ли сте , че не притежавате способностите на баба Ванга , да не отричате от скромност , що ми се загуби кученцето , ако може да помогнете………………………… :lol: :lol:
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 26 Окт 2007, 10:04

Сега на дневен ред се постави и въпросът за доверието в институциите, и в частност в прокуратурата и полицията.

Когато един гражданин влиза в едно обменно бюро да извърши законна сделка, той има доверие в почтеността на обменното бюро, което доверие се основава на доверието му в способността на държавните институции да гарантират тази почтеност. Търговията с валута е строго-регламентирана дейност, която се контролира от държавата и не може да се се върши на улицата от първия мошеник.

След като обменното бюро се оказва измамно, какво доверие търсите у гражданина в държавните институции, които явно не са си свършили работата да затворят това обменно бюро ? Моля, обяснете ми за какво точно доверие говорите !

Освен това ви обяснявам, че в продължение на 3 години преписката се е търкаляла по 2-3 пъти по всички нива на прокуратурата и нито един прокурор не си е свършил работата, преди последния. Значи от 10 прокурора работи само 1 ? За какво доверие ще говорим ?

А пък за тезата, за повече разбиране към проблемите в съдебната система и примиряването с тях, направо е абсурдна. Може ли в една правова държава съдебната система да не работи безотказно, поради некадърност или подкупност на магистрати, и тази държава да бъде правова ?

Що се отнася до ниската събираемост на глобите и другите държавни вземания, то комунизмът ми се струва, че свърши. Сега държавата, като всеки взискател, следва да проявява нужната активност и да си събира парите при спазване на правата на длъжниците в процедурите по принудително изпълнение. Нали това е правовата държава ? А не както се получи с последната находка за събиране на глобите на КАТ - ако не платиш, то ти вземаме книжката. Такъв способ на събиране на глобите не е присъщ на правовата, а на полицейската държава и само ще увеличи корупцията сред пътните полицаи - знаете как става, ако не искаш да платиш 100 лева глоба, то дай сега 20 лева на ръка и по живо по здраво !
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 26 Окт 2007, 10:15

И още едно уточнение. Явно повечето хора, които взеха отношение по темата, не са наясно, че Наредбата за обменните бюра предвижда, че те се затварят при образуване на наказателно производство срещу собствениците им. Мисля, че вече разбирате, защо е толкова трудно да се образува наказателно производство срещу обменно бюро дори при очевидна измама, подкрепена със съответните доказателства.

Освен това, за сведение на форума, когато бях в Бургас преди 2 години, се оказа, че повече от половината бюра в центъра работеха с подвеждащи (измамни) курсове. В Пловдив, картината беше малко по-добра, но и там тази престъпност се толерираше от прокуратурата. В София периодично пресата пише за случаи на измами от обменни бюра. Въобще зимните и морските курорти и големите градове са огнища на организираната престъпност във валутната търговия и явно се ползват с протекциите на ключови прокурори и полицаи. Когато се говори за организирана престъпност в България, става въпрос и за това.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот RinTimTim » 26 Окт 2007, 22:13

GeorgiKERELOV написа:И още едно уточнение. Явно повечето хора, които взеха отношение по темата, не са наясно, че Наредбата за обменните бюра предвижда, че те се затварят при образуване на наказателно производство срещу собствениците им.


Ами аз писах, че най-същественото е каква (и въобще доколко става за нещо) е уредбата на съответните обществени отношения, но това естествено се пропусна в коментара, а си дойдохме на старата песен - колко са некадърни/ подкупни магистратите.

И горният цитат потвърждава изцяло това, което съм написал. Що за безумие образуването на наказателно производство да е предпоставка за визираната санкция!? Това е едно от най-абсурдните неща, които съм чувал. На постановлението за образуване на наказателно производство му е придадена силата да налага наказания!? Шокираща законодателна недалновидност.

И тъй като тука нещата се гледат само от единия ъгъл - ами нека проследим тогава какво би станало, ако прокурорът образува и се затвори бюрото, обаче в един прекрасен ден се окаже, че съдът не споделя според някои тук очевидното виждане, че в конкретния случай е налице измама по смисъла на НК и вземе, та оправдае собствениците? Естествено виновен ще е прокурорът, не си доказал обвинението. А това, че примерно свидетелите първоначално са говорили едно, обаче като се изправят срещу обвиняемия при разпита пред съдия в досъдебното или в съдебната зала изведнъж започват да не си спомнят или да си спомнят точно обратното къде от страх, къде от интерес, къде от хиляди други причини като "абе аз си плюя по правосъдието, ама като опре да направя зависещото от мене да му помогна, не ме търсете"? И за това ли ще е виновен прокурорът? И когато съвсем законосъобразно и редовно оправданите (интересно ми е философите тука как виждате доказването на една измама без показанията на измамените!?) собственици след това свалят кожата от гърба на данъкоплатеца с искове за вреди, виновен ще е пак познайте кой.

И съжалявам, че ще ми се наложи да се почетвъртя или попетя, но няма начин - всичко това би било избегнато, ако дейността на обменните бюра беше уредена като хората в специалните нормативни актове за нея.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот GeorgiKERELOV » 26 Окт 2007, 22:47

Колко е съвършена или несъвършена уредбата на дейността на обменните бюра ми се струва друга тема.....

Само един въпрос. Не се разбра, ако на бюрото на прокурора дойде тъжба за измама с показанията на пострадалия и съответните документи доказващи измамата, следва ли той да образува наказателно производство (срещу неизвестен извършител) или не съгласно сегадействащата уредба ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот REVOLUTION » 27 Окт 2007, 09:25

Ой , горките прокурори.Горканчовци :lol: .Пред какви сложни дилеми били изправени пък ние да не подозираме.Ами като не може да докажете измамата(или по-точно дознателят , щото прокурорът пръста няма да си мръдне…..е освен ако казуса не е медиен и няма да го дадат по Телъвизура) , няма да внасяте обвинителен акт в съда , което е много , много по-различно от това изобщо да не се проведе разследване..И аз съжалявам , че трябва да се повтарям , но не мога да разбера как специалната уредба ще замести наказателното правосъдие.Едно е административното нарушение , друго е престъпление.Обществената опасност е твърде различна , така че не може да наказваме престъпления с админ.наказания.Това е АБСУРДНО!
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот RinTimTim » 27 Окт 2007, 20:03

REVOLUTION написа:не мога да разбера как специалната уредба ще замести наказателното правосъдие.


Да, виждам, но всъщност е доста лесно за разбиране.

Керелов, въобще не е друга тема, точно от уредбата зависи дали обменните бюра ще имат възможността да мамят гражданите по цитираните елементарни начини.

Противно на възникналата у родния законодател тенденция с повсеместното криминализиране на всевъзможни глупости, като "незаявяване на неплатежоспособност", "обсебване на своя вещ, обременена със залог" и прочее класицизми, наказателното право не бива да се опитва да поправя грешките на първичната правна уредба на съответния кръг обществени отношения, защото това е загубена кауза.

За да не съм голословен, ето как биха се развили нещата с измамите на обменните бюра при една работеща правна уредба. Законът казва: да пише на таблото пред бюрото курса с големи цифри. Ненаписал курса с големи цифри - глоба. Ненаписал го два пъти - по-голяма глоба. Ненаписал го три пъти - затварят го. Лесно и бързо. Не трябват свидетели, не трябва да се доказва кой бил написал, защо бил написал, собственикът знаел ли е и ако да, допринесъл ли е да се въведе лицето Х в заблуждение, налице ли е обективно годно действие, което да доведе до неправилните представи на клиента...

Съжалявам, обаче истината е, че както и да се погледне, измамата е трудно (доказуемо) престъпление, защото първо почти всичко зависи от свидетелските показания и второ самият състав дава възможности за различно интерпретиране на признаците му. А ваше право си е да виждате първосигнално във всеки проблем на предотвратяването и наказването на закононарушенията некадърността/ подкупността на полиция и магистрати.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот REVOLUTION » 27 Окт 2007, 20:39

RinTimTim написа:
REVOLUTION написа:не мога да разбера как специалната уредба ще замести наказателното правосъдие.


Да, виждам, но всъщност е доста лесно за разбиране.

Керелов, въобще не е друга тема, точно от уредбата зависи дали обменните бюра ще имат възможността да мамят гражданите по цитираните елементарни начини.

Противно на възникналата у родния законодател тенденция с повсеместното криминализиране на всевъзможни глупости, като "незаявяване на неплатежоспособност", "обсебване на своя вещ, обременена със залог" и прочее класицизми, наказателното право не бива да се опитва да поправя грешките на първичната правна уредба на съответния кръг обществени отношения, защото това е загубена кауза.

За да не съм голословен, ето как биха се развили нещата с измамите на обменните бюра при една работеща правна уредба. Законът казва: да пише на таблото пред бюрото курса с големи цифри. Ненаписал курса с големи цифри - глоба. Ненаписал го два пъти - по-голяма глоба. Ненаписал го три пъти - затварят го. Лесно и бързо. Не трябват свидетели, не трябва да се доказва кой бил написал, защо бил написал, собственикът знаел ли е и ако да, допринесъл ли е да се въведе лицето Х в заблуждение, налице ли е обективно годно действие, което да доведе до неправилните представи на клиента...

Съжалявам, обаче истината е, че както и да се погледне, измамата е трудно (доказуемо) престъпление, защото първо почти всичко зависи от свидетелските показания и второ самият състав дава възможности за различно интерпретиране на признаците му. А ваше право си е да виждате първосигнално във всеки проблем на предотвратяването и наказването на закононарушенията некадърността/ подкупността на полиция и магистрати.


no comment :roll: :oops: :?
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 28 Окт 2007, 14:09

Пак поставям въпроса, защото никой не пожела да му даде отговор.

Не се разбра, ако на бюрото на прокурора дойде тъжба за измама с показанията на пострадалия и съответните документи доказващи измамата, следва ли той да образува наказателно производство (срещу неизвестен извършител) или не съгласно сегадействащата уредба ?

С други думи, когато едно обменно бюро върши измами и не е затворено по административен ред (такова е положението в момента, пак поради подкупност или некадърност, може би, но този път на данъчната администрация), следва ли да се преследва то и наказателно, съгласно сегадействащата уредба ? Ако следва, то прокуратурата прави ли го ?

Разбира се, някои второсигнални прокурори винаги могат да направят мъдри предложения до министъра на финансите и народното събрание за подобряване на нормативната уредба на дейността на обменните бюра (но нека първо да прочетат и да проумеят тази нормативна уредба !), така че при тях да идват по-малко тъжби за валутни измами на български граждани (чужденците много по-често са жертва на тези измами, но на практика не стигат до подаване на тъжби, защото живеят зад граница и не знаят български).

А дай боже, в резултат на мъдрите предложения на второсигнални прокурори тези измами, и всички други, въобще да изчезнат от България, за да си отдъхнат малко тези наши претрупани с мижава работа прокурори, и да се съсредоточат върху престъпленията с висока степен на обществена опасност, като покупко-продажбата на изборни гласове например (извършвана с писмен договор за по-лесна доказуемост) - главният прокурор и лидерът на съюза на демократичните службогонци (грешка, сили) на среща миналата седмица дори се разбраха за целта да има специални дежурства в деня на местните избори !

Ето тук и новите приоритети на прокуратурата на дело http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=391686 , както и на http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000201 ... докато в същото време икономическата престъпност процъфтява и мафията продължава да си приватизира ....
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron