начало

С 200 лв. по-скъпо да се впишеш като адвокат в София С 200 лв. по-скъпо да се впишеш като адвокат в София

За съдебната власт - GeorgiKERELOV

Дискусии на тема съдебната власт в България


Мнениеот REVOLUTION » 03 Ное 2007, 16:18

dozn03 написа:Вие някога разследвал ли сте измама? Поддържал ли сте такова обвинение пред съд и стигнал ли сте до осъдителна присъда?
Ако прочетете мненията и на други колеги по-горе, всички, които реално работят това заявяват, че измамата се доказва трудно. А защо е така не смятам да Ви обяснявам, отворете си учебниците и прочетете.
Относно фактическата обстановка, описана с едно изречение от г-н Керелов, отново твърдя, че няма достатъчно данни. Какво от казаното навежда на основателно предположение? Аз говоря за въпроса на г-н Керелов, който съм цитирала. За целия му случай не знам подробности. Но прочетох, че едва десетия прокурор бил образувал НП. Освен това, след като толкова се е въртяла неговата жалбата, със сигурност има не една, а доста повече проверки и не е образувано само въз основа на жалбата и приложените документи.
А Вас ще Ви посъветвам най-доброжелателно да си редуцирате малко отношението към хората, защото никога няма полза от такава надменност. А кой става за смях хората ще кажат. Поогледайте се около Вас, поослушайте се и вижте, че далеч не сте центъра на света. Колкото по-рано слезете на земята - толкова по-добре за Вас.
Здраве и успех желая!


Ще редуцирам тона си , когато водя спор с хора , които сочат аргументи , а не ти да привеждаш аргументи пък те , едно и също повтарят.
1.Не съм разследвал нищо.И какво от това.Имам такова отношение към всички органи на властта, тъй като гражданин имам право да изисквам от тях резултати , а не старание или усилия.Така че това , че на прокурорът му се струва , че престъплението е трудно за доказване, не значи , че има право да не образува нп. .Изобщо нали разбирате , че това не е аргумент.И трудните престъпления трябва да се разследват.
2.Хубаво ме пратихте към учебниците ама хубаво е вие да прочетете нещо.Например за вътрешното убеждение , то нито е шесто чувство , нито интуиция , нито вътрешен глас и освен субективна страна има и обективна.Тя е законът , доказателствата по делото, процесуалната практика и правилата на логиката.Така че ВУ не е право на преценка на прокурорът дали да издаде даден акт или не щото така му се иска и му се струва по-лесно и ако е издал респ. отказал да издаде съответния акт(аргументиращ се с ВУ , което е необосновано) това негово действие подлежи на отмяна.
3.Относно конкретния казус.Имате данни , че определено лице(ЕТ еди кое си,което представлява данни за наличието на субект на престъпление) , не е спазило определени изисквания(еди какви си) , следствие на което имате претърпени от пострадало лице(адресат на измамата) вреди.Същевременно имате данни , че грешката не е случайна , тъй като “но не се разписах на бордерото или разширения фискален бон, както се изискваше тогава по Наредба 4 на МФ за завършване на сделката, и каквото дори не ми бе предложено за разписване при станалата разправия на място”.Ерго имаме данни за изпълнително деяние(действие което въвежда в заблуждение) , имаме данни за престъпен резултат , който е в причинна връзка с деянието , имаме данни и за субекта на престъплението.Липсват данни само за умисъла и специалната субективна цел , който нормално ще се установят в хода на разследването.Това ли наричате няма достатъчно данни.Какво искате да има.Пълно доказване , преди да се е провело разследването.Е не е ли прекалено!
4.Наблюдавам интересно явление във форума , което наричам “синдрома на ощипаната госпожица”.С Керелов отстояваме определена позиция.Като аргументи ни бе навирано в носа :”Вие колко дела сте довели до осъдителна присъда”(сигурно това не е високомерно изявление) , вие сте юристи тип журналисти и да не продължавам.Какво отношение очаквате като отговор , господа и дами , и когато се “обадило” , това което е “повикало” , почва сърдене и цупене…..помислете добре върху това.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Ное 2007, 16:19

Тук не става въпрос, кой ще води досъдебното производство по правилата за родовата подсъдност, а кой ще реши дали то да се образува или не.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Ное 2007, 16:37

Няколко думи пак и за въображаемата корупция в прокуратурата.

През декември 2005 г. Бойко Найденов, тогава началник на Софийска градска прокуратура (и настоящ кандидат без шансове за Директор на националната следствена служба) обясняваше пред вестник Монд, как се борел срещу корупцията в неговата прокуратура. Бил изготвил списък на прокурорите си с две групи - горе-долу равни по брой. В първата група били прокурорите, които той лично познавал или пък които му били препоръчани от хора, в които имал доверие, и само на тях възлагал преписките, по които преследваните лица имали съответния паричен ресурс, за да дадат подкуп. В другата група били останалите прокурори, на които се възлагали преписките, по които преследваните лица нямали съответния паричен ресурс, за да дадат подкуп. Явно и Бойко Найденов страда от същото заболяване като мен ... И от къде-накъде пък сега се е засилил да става шеф на следствието ?

За евентуалната корупция по моя случай - единият от десетте прокурора вече си отиде - Здравко Йорданов от ВКП - разбира се, не заради подкуп по моята преписка ! И ако от едно мошеническо , и следователно много печелившо, обменно бюро не се очаква да си брани бизнеса с подкупи на прокурори, то от кой да се очаква това ? Припомнете си освен това как вдовицата на Самоковеца продаде хотела в Боровец - не мислите ли, че някой от прокуратурата и комисията "Кушлев" своевременно я предупреди да го направи ? А за безследно изчезналите наказателни дела и веществени доказателства в Софийската полиция - и там ли няма корупция ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот RinTimTim » 03 Ное 2007, 18:04

GeorgiKERELOV написа:Стига вече с това вътрешно убеждение, което е в основата на прокурорския произвол и корупция - при едни и същи факти у един прокурор го има, при друг го няма ! Нали то почива на фактите, събрани по преписката - или те са от естество да породят убеждение за престъпление, или не са.


Ами то това му е интересното на правото, че едни и същи факти 11 различни юристи ще ти ги интерпретират по 11 различни начина.

Правото не е математика, за радост или съжаление.

А вече когато от 11 юристи 10 ги интерпретират по един начин, а 1 по друг, това по теорията на конспирацията би означавало: 1. тия от обменното бюро ще да са доста слаби бизнесмени, щом са подкупвали 10 човека, като са могли да купят само жалбоподателя и да се свърши :lol: 2. конкуренцията на въпросното бюро се е оказала по-далновидна и се е изръсила само за един, пък бил той и висшестоящ :lol:

Да не се обиди някой, горното в рамките на шегата, че много се изострил тонът гледам :D
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Ное 2007, 18:26

Добре, че има и такива шегаджии на този форум. Лошото е, ако тези шегаджии са облечени в прокурорски одежди и си правят същите шеги "на живо" с тъжбите на гражданите ..... Поне хората в България са с такова мнение за прокурорите като цяло (с известни изключения за някои прокурори, разбира се). Пък и разните там чуждестранни псевдо-експерти - също. Знае ли някой защо ?

Хайде да продължим смеха тук http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=192 ... highlight=
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот REVOLUTION » 03 Ное 2007, 20:01

И още шеги.Тъй като не мога да дам линк ще преразкажа по памет.Наемам се да посоча по-късно броя на в.Труд , където беше публикувана статията.Става дума за рухналата сграда на ул.”Алабин” в София , причинила смъртта на 2 момичета.Разбира се досега резултат няма.Напротив прокуратурата се ориентира към прекратяване на делото.По делото е назначена експертиза струваща 100 000 лв. , която казва , че сградата е рухнала поради редица обстоятелства(старост , лоша поддръжка и т.н).Дотук всичко нормално.Това което ме потресе беше по-долу.Майките на момичетата ще оспорват експертизата, ходят в прокуратурата , а “ядосаният” прокурор им виква:”Вие знаете ли колко струват тия експертизи на държавата” , “Заради вас не мога да го приключа това ДЕЛЦЕ”.Майките са смазани от бездушието на системата.Разбират , че прокуратурата не са разпитвали нито един от работниците , които са били в деня на строежа.”Тръгнахме да ги издирваме , искаме да знаем истината”.И така стигат до свидетел(Забележете , те провеждат свое разследване и стигат до свидетел.Две смазани от мъка жени).И така свидетелят дава показания пред тях.(Писмени , подписани от него.СНИМАНИ И ПУБЛИКУВАНИ ВЪВ ВЕСТНИК ТРУД.)………….”Онзи ден пристигна собственика и каза на нашия шеф:-Искам тези колони да ги съборите.Отг.Не може те са носещи.Сградата ще падне…..Не ме интересува , съборете ги и ще ви дам по -----лв. на калпак.Започнахме да разрушаваме колоните.Изведнъж се чу пукот.Нашият шеф извика:Бягайте , сграда пада………………………Прокуратурата се бави няколко дни преди да призове и разпита свидетелят.След като го призовава накрая Той отказва да даде показания.Не си спомнял нищо..Нека всеки сам си направи заключенията.ГЛЕДАЙТЕ НОВА ТВ ТАЗИ ВЕЧЕР.ТЕМАТА НА НОВА.СКАНДАЛНИ РАЗКРИТИЯ ПО СЛУЧАЯ.

P.S
Връщам се от кино.Гледах “Другата в мен”.Филма разказва за престъпление , което остава безнаказано от властта и затова започва да наказва пострадалият.Няма да правя аналогии с филма , защото е некоректно.Все пак това е само филм.Но един епизод ми се наби много в главата.Полицаи разпитват жертвата(пребити в парка , годеникът умира , тя оцелява по чудо!).Разпитът разбира се е напълно формален.За полицаите това е просто поредното “делце”.Нашата героиня чувства това и спира да отг. на въпросите им.Тогава единият полицай и казва:Хайде госпожо , трябва да ни отговорите , ние сме на ваша страна.А тя отговаря:”Да…..вие сте добрите момчета , но защо ли не го чувствам така.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот REVOLUTION » 03 Ное 2007, 21:07

За тези , които са изпуснали темата на Нова:
1.Показанията на свидетеля освен , че за написани на лист , са записани и на камера , от майките.
2.Доц. Николова(преподавала на експертите направили експертизата за разследването) каза , че рухването на сградата вследствие на разрушаване на подпорните колони е по логичният път за рухване.Официалната експертиза е спорна и издиша на няколко основни места.
3.След намеса на Нова телевизия , и след като записът на показанията на свидетеля , са предадени на Главният прокурор , наблюдаващият прокурор е сменен.Обяснението на прокуратурата:В интерес на обективното разследване.Все пак , защо се стигна до тук? :?
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот RinTimTim » 03 Ное 2007, 22:19

GeorgiKERELOV написа:Поне хората в България са с такова мнение за прокурорите като цяло (с известни изключения за някои прокурори, разбира се). Пък и разните там чуждестранни псевдо-експерти - също. Знае ли някой защо ?


Хората в България сме с "такова" мнение за всичко и всеки. Е, отвреме навреме си намираме по някой герой (т.е. "известните изключения"), който е много бял на фона на всички много черни, но това е за кратко. Дали ще са прокурорите, министрите, депутатите, футболистите, полицаите, митничарите, журналистите, данъчните, учителите, таксиджиите... абе списъкът е безкраен.

И в крайна сметка се получава така, че хората в България сме с "такова" мнение за хората в България.

Що се отнася до чуждестранните "псевдо-експерти", не ми е известно те да са посочвали "човешкия субстрат" като най-големия проблем на съдебната система в България. Сред многото им препоръки неизменно е и например увеличаване на заплатите в съдебната власт, какво ли обаче хората в България бихме помислили за това? :lol:

До малкото, повече индиректен, досег, който съм имал с впечатления на чуждестранни експерти за състоянието специално на наказателното правораздаване, всички са били изумени от качеството на нормативната уредба у нас. Фърст енд формоуст :lol:
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Ное 2007, 01:22

Препоръките да се увеличават заплатите в съдебната система са с цел тя да привлече и задържи компетентни и почтени кадри. Това означава, че сегашните кадри в голямата си част не са такива.

Иначе за човешкия субстрат говори и Бойко Борисов, който последно иска да внася съдии и прокурори от чужбина да се справят с организираната престъпност и корупцията в България, защото явно нашите са некадърни или корумпирани ... http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 87,00.html
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот Gabi1 » 04 Ное 2007, 01:44

За образуване на наказателно производство трябват законен повод и достатъчно данни. Жалбата/молбата/сигналът са законния повод. Но къде са достатъчното данни? Достатъчни ли са данните само в жалбата?
Спорно е. Един прокурор прави първо проверка, а друг направо образува производство... Ето тук е вътрешното убеждение.
Лично моето вътрешно убеждение е, че по случая с обменните бюра няма измама. Ако ми го възложат, ще го разследвам, но това ще промени ли моето вътрешно убеждение? Възможно е, но едва ли.... За да образува 11-тия от 10 прокурора, явно просто им е писнало от разни жалби..... :lol:
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот REVOLUTION » 04 Ное 2007, 09:38

Според мен данните , които се извличат от жалбата са достатъчни.Целта на предварителната проверка не е да се докаже престъплението по безспорен начин.Това е много вредно явление.Имаме строго регламентирани правила , по които се извършва разследването , и които са гарант за основните права и свободи , но те се заобикалят като de fakto , истинското разследване се извърша не в тази фаза.Ето какво пише проф.Чинова за предварителната проверка своята в нова книга Новите положения на досъдебното производство по НПК.”….Във връзка с образуването на досъдебното производство , обаче , има по-значими проблеми.За съжаление , в новият НПК не се възприе правилото на отменения закон , според което при полицейско производство не се извършва предварителна проверка(чл.409).Така ще се възстанови практиката , да се снемат обяснения на граждани , да се изискват експертни мнения и документи , да се правят ревизии , проверки на място и т.н. , т.н.След това да се образува досъдебно производство , при което събраната информация , за да послужи като доказателствен материал трябва да се събере по реда на НПК.При внесен обвинителен акт в първа инстанция отново се събират същите док., въпреки че са събрани от компетентен орган при спазването на съответните правила.Въззивна инстанция е възможно да повтори някои , или дори всички извършни в 1 инстанция.Така една и съща дейност може да се повтори 4 пъти.За разпилените сили и средства , за дублиране на дейности и т.н. можем да забравим , ако цената за това е защита на правата на гражданите.НО ТАКЪВ ИЗВОД БИ БИЛ ИЛЮЗОРЕН.Вярно е ,че след образуване на досъдебното производство , НПК предписва всички гаранции за неоснователно накърняване на основни права и свободи и установява съдебен контрол над извършваната дейност.Но преди това , по време на проверката , нито има гаранции , нито съдебен контрол.Тази проверка може да продължи дни , даже месеци , за което време лицето , срещу което има подаден сигнал търпи редица негативни последици , без да сме му предоставили съответните права за защита.ЗАТОВА СМЕ УБЕДЕНИ , ЧЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПОСОЧИ ПОНЕ ЕДНА ПРИЧИНА , КОЕТО ДА НАЛАГА ПРИ СИГНАЛ , НАПРИМЕР ЗА ЗАСТАХОВАТЕЛНА , ИЛИ БАНКОВА ИЗМАМА , ЗА ПРИСВОЯВАНЕ И ИЗПИРАНЕ НА ПАРИ ИЛИ ДРУГО , ДА СЕ ПРАВИ ПРОВЕРКА С ИЗИСКВАНЕ НА ДОКУМЕНТАЦИЯ ,НА ЕКСПЕРТНИ МНЕНИЯ , СНЕМАНЕ НА ОБЯСНЕНИЯ ОТ ДЕСЕТКИ ГРАЖДАНИ , ВМЕСТО ДА ЗАПОЧНЕ РАЗСЛЕДВАНЕ С РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИ , НАЗНАЧАВАНЕ НА СЧЕТОВОДНИ ЕКСПЕРТИЗИ И Т.Н , ПРИ КОЕТО АКО НЕ СЕ СЪБЕРАТ ДОСТАТЪЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ НА ОБВИНЯЕМ , ДА СЕ ПРЕКРАТИ НП……………….НА ПРАКТИКА , ПРОДЪЛЖАВА ДА СЕ ПРЕУВЕЛИЧАВА ЗНАЧЕНИЕТО НА ПРЕДВАРИТЕЛНАТА ПРОВЕРКА , КАТО ГАРАНЦИЯ СРЕЩУ НЕОСНОАТЕЛНОТО ОБРАЗУВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА.В СЪЩОТО ВРЕМЕ СЕ ПРЕМЪЛЧАВА , ЧЕ ТАЗИ ГАРАНЦИЯ СЕ ПЛАЩА С ПРАВАТА И СВОБОДИТЕ НА ГРАЖДАНИТЕ…………….”Така , че не ми навирайте това ,липса на достатъчно данни , когато има достатъчно.Не може да разследвате извън досъдебното разследване и да искате предварително да доказвате престъплението.ТОВА НЕ Е ПРАВИЛНО.ТО Е ВРЕДНО
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот REVOLUTION » 04 Ное 2007, 11:49

Освен това ако прокурорът откаже да образува досъдебно производство , след фактическото “разследване” извършвано по предварителната проверка , на практика той извършва действие аналогично на прекратяването на НП , поради липса на доказателства за престъпление или поради липса на доказателства за участие на обвиняемия в него.Обаче прекратяването на НП подлежи на обжалване пред съд , а отказа за образуване на НП , НЕ.Е коя е формата , при която е възможен произвол?Сами си отговорете на въпроса.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот REVOLUTION » 04 Ное 2007, 12:10

Gabi1 написа:За образуване на наказателно производство трябват законен повод и достатъчно данни. Жалбата/молбата/сигналът са законния повод. Но къде са достатъчното данни? Достатъчни ли са данните само в жалбата?
Спорно е. Един прокурор прави първо проверка, а друг направо образува производство... Ето тук е вътрешното убеждение.
Лично моето вътрешно убеждение е, че по случая с обменните бюра няма измама. Ако ми го възложат, ще го разследвам, но това ще промени ли моето вътрешно убеждение? Възможно е, но едва ли.... За да образува 11-тия от 10 прокурора, явно просто им е писнало от разни жалби..... :lol:


Габи1 не е възможно да формирате ВУ,дали е извършено престъпление, без да извършите разследване , и да изследвате всестранно , пълно и обективно всички обстоятелства по делото.ВУ дали е извършено престъпление не може да основава на данните , въз основа на които се образува НП.ВУ е увереност.Достатъчно данни по смисъла на закона имаме ,ако от тях може да се направи основателно предположение.Последното е само едно съмнение , версия(която може и да не се потвърди) , проблематично знание и т.н.Така че ВУ не може да се изгради върху нещо , което ще се разследва тепърва.След като съберете доказателства , тогава може да формирате и ВУ , дали трябва да се привлече обвиняем , дали е извършено престъпление и т.н.Не можем да смесваме двете неща и да се образува досъдебно производство , след като прокурорът изгради ВУ , че е извършено престъпление , след като закона изисква единствено да има данни , от които да се изгради просто една версия , че е извършено престъпление.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот dozn03 » 04 Ное 2007, 23:41

"Просто една версия", "съмнение" и другите фрази, които сте използвал, мисля нямат нищо общо с основателно предположение. Това е последното ми писане в тази тема, защото става безпредметно всеки да си повтаря едно и също. И по Вашата логика следва, че по всяка жалба трябва да се образува ДП и да се провежда разследване. Това не са ли също огромни ресурси, впрегнати в една напразна дейност, т.к. статистиката казва 1 от колко жалби наистина е основателна.
dozn03
Потребител
 
Мнения: 248
Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16

Мнениеот REVOLUTION » 05 Ное 2007, 00:21

Явно няма да се разберем.Посочените термини(съмнение , версия) съм цитирал от учебника на доц.Манев , в същия смисъл и в учебника на акад.Павлов.Не знам вие какво разбирате под основателно предположение.Ще се радвам да го споделите.(Съвсем добронамерено е последното).Не по всяка жалба трябва да се образува НП , а само от тази ,която съдържа достатъчно данни.Според мен не може така да се вадят аргументи от статистиката.Първо не знам дали да й имам доверие.Второ не се знае поради какво останалите жалби са неоснователни(обективно няма престъпление , недобре свършена работа , корупция и т.н).За ресурсите , незнам колко по-евтино е да събереш показания на свидетел по предварителна проверка или да го разпиташ като свидетел.Вярно малко е по-скъпо , но разликата не е толкова голяма , че да оправдава , практиката на предварителните проверки.И разследването никога не е напразна дейност.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Мнениеот GeorgiKERELOV » 07 Ное 2007, 09:28

Ще наказват прокурори за оправдателни присъди ?! ... http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 07 Ное 2007, 14:04

За хората, които се интересуват от вътрешното убеждение на магистратите, могат да намерят един красноречив пример тук как то подлежи на контрол от касационната инстанция, а не е нещо чисто субективно http://www.vks.bg/vks_p10_02.htm

Става въпрос за правилното (или не) дисквалифициране от апелативната инстанция на измамата залегнала в присъдата срещу Иво Недялков ( случаят с пирамидата “ИСТ УЕСТ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ХОЛДИНГ ГРУП”АД).
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Ное 2007, 13:50

http://www.vss.justice.bg/bg/start.htm
Извадка от ПРОТОКОЛ №37
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 1 НОЕМВРИ 2007Г.

ДИСЦИПЛИНАРНИ ПРОИЗВОДСТВА
21. ОТНОСНО: Предложение от дисциплинарния състав, избран от ВСС на 12.10.2007 г. по дисциплинарно дело № 9/2007 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 232 от ЗСВ ОТСТРАНЯВА Любомир Аспарухов Кръстев от длъжността “Административен ръководител” на Районен съд – гр. Плевен, както и от длъжността “съдия” в същия съд за срок от шест месеца.
22. ОТНОСНО: Образуване на дисциплинарно производство по предложението на административния ръководител на Районен съд – гр. Плевен за налагане на дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност като зам. на административния ръководител” на Дария Иванова Митева – заместник на административния ръководител на Районен съд – гр. Плевен и избор на дисциплинарен състав
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
22.1. На основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ ОБРАЗУВА ДИСЦИПЛИНАРНО ПРОИЗВОДСТВО.
22.2. На основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ ИЗБИРА ЧРЕЗ ЖРЕБИЙ ДИСЦИПЛИНАРЕН СЪСТАВ: Мая Кипринска, Георги Гатев и Георги Шопов.
23. ОТНОСНО: Образуване на дисциплинарно производство по предложението на административния ръководител на Районен съд – гр. Бяла за налагане на дисциплинарно наказание “дисциплинарно освобождаване от длъжност” на Ирена Колева Георгиева – съдия в Районен съд – гр. Бяла и избор на дисциплинарен състав
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
23.1. На основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ ОБРАЗУВА ДИСЦИПЛИНАРНО ПРОИЗВОДСТВО.
23.2. На основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ ИЗБИРА ЧРЕЗ ЖРЕБИЙ ДИСЦИПЛИНАРЕН СЪСТАВ: Стефан Петров, Стойко Стоев и Галина Захарова.
24. ОТНОСНО: Проект на решение за изменение на наложеното със заповед № 404/04.10.2007 г. на административния ръководител на Районен съд – гр. Русе дисциплинарно наказание “Порицание” на Ралица Йорданова Русева – съдия в Районен съд – гр. Русе в дисциплинарно наказание “Забележка”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ ИЗМЕНЯ наложеното със Заповед № 404/04.10.2007 г. на административния ръководител – председател на Районен съд – гр. Русе дисциплинарно наказание “Порицание” на Ралица Йорданова Русева – съдия в Районен съд – гр. Русе в дисциплинарно наказание “Забележка”.
25. ОТНОСНО: Проект на решение за отменяне на наложеното със заповед № 276/28.09.2007 г. на административния ръководител на Районна прокуратура – гр. Варна дисциплинарно наказание “Порицание” на Владислава Христова Панайотова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Варна
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ ОТМЕНЯ наложеното със Заповед № 276/28.09.2007 г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Варна дисциплинарно наказание “Порицание” на Владислава Христова Панайотова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Варна.
26. ОТНОСНО: Проект на решение относно жалба на Димитър Кънчев Ганев – прокурор в Районна прокуратура – гр. Никопол против заповед № 11/10.07.2007 г. на административния ръководител на Районна прокуратура – гр. Никопол за налагане на дисциплинарно наказание “Порицание”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалбата на Димитър Кънчев Ганев – прокурор в Районна прокуратура – гр. Никопол против Заповед № 11/10.07.2007 г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Никопол, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Порицание”.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Ное 2007, 13:51

Знае ли някой в какво точно са се провинили тия достолепни магистрати ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 22 Фев 2008, 13:07

Шефът на районния съд в Плевен Любомир Кръстев ще застане пред съда по обвинение, че е възпрепятствал органите на МВР да си свършат работата. http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000404
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron