Re: Двойният стандарт на Пето отдeление на ВАС
Публикувано на: 27 Дек 2010, 19:48
Ти в Хасково на председателя на съда ли пращаш държавните такси
donna написа:Ти в Хасково на председателя на съда ли пращаш държавните такси
kuzdov написа:Тодоре, не искам да прозвучи като обида, ама .... ходил ли си някога при психиатър? В Хасково все ще има някой кадърен, който да ти помогне. Така, както я караш, тормозиш себе си и околните... Казано накратко, Конституцията дава рамката, а подробностите се уреждат със разните закончета, кодексчета, правилници, заповеди, наредби и прочие "дивотии". Това, че някой текст от Конституцията ти е харесал и ти се струва много изгоден не значи, че можеш да го прилагаш както ти падне.
Melly написа:Добре дошъл.
ykovachev написа:Не зная, господине, какъв точно е "келепира" на всички банки. Аз например имам най-най-обикновена разплащателна сметка в една банка, ама без никакви привилегии и ми вземат 1 лв. за банков превод, щом нареждам пари от сметката. Сега, ако ми кажете, че пощата взема много по-малко, ще ида да питам, като ми е на път, защото няма да Ви повярвам. Не мислите ли, че малко по-експедитивно се върши работа така, или цел в живота Ви е да замотвате и без друго неефективната и разхищаваща ресурси съдебна система, като забавлявате допълнително отговорника по пощата с плащане чрез пощенски запис (хайде, да приемем, че е в полза на съда, а не на лицето Х, дето днес е председател, утре може и адвокат да стане). Малко самоцелно се получава; по Вашата логика това може реално да накърни конституционни права на мои доверители.
Знам, че мнението ми не Ви интересува (освен да го оборите с "непоклатими" аргументи), но не се сдържах
todorb2000 написа:Melly написа:Добре дошъл.
Благодаря, Melly! Отдавна не сме писали тук.
kuzdov написа:Явно за теб "съдия=съд" ... Давай в същия дух, пък де да знаеш, някой път може и да стане твоята. Весели празници!
wladi написа:RE: НЕ ПРОБВАЙ С ДЪРЖАВНА ТАКСОВА МАРКА И ТЯ НЕ СЕ ЗАЧИТА!
АДМ. Д. № 7057/2007 Г., ІІІ ОТД. НА ВАС
Производството е по чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по чж на *** против определение по адм. д. № 5328/2006 г. по описа на СГС.
С разпореждане от 05.07.2007 г. първоинстанционният съд е указал на частния жалбоподател да внесе държавна такса в размер на 5.00 лв. по сметка на ВАС. Към молба от 23.07.2007 г. на жалбоподателя е залепена държавна таксова марка от 5.00 лв., като жалбоподателят твърди, че с това е изпълнил указанието за отстраняване нередовност на частната жалба.
Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че прилагането на държавна таксова марка не представлява изпълнение на дадените с разпореждането указания по чл. 216 вр. счл. 213, т. 3 от АПК за представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на ВАС. Поради това и на основание чл. 216 вр. счл. 158, ал. 3 от АПК частната жалба следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати по следните съображения:
Редът за събиране на държавна такса от органите на съдебната власт, от другите държавни органи и бюджетни организации е посочен в Закона за държавните такси и чл. 2 от Инструкция № 6 по Закона за държавните такси на министъра на финансите, а именно: с държавна таксова марка, в брой срещу квитанция в изрично разрешените от министъра на финансите случаи или чрез банков клон срещу вносни документи /чл. 2, т. "е" от Инструкцията/. Съгласно чл. 151, и чл. 213, т. 3 от АПК, към жалбите до административните съдилища се прилага "документ за внесена държавна такса", т.е. вносен документ, а не държавна таксова марка, в размери на таксата определени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието (изм. - ДВ, бр. 15 от 1996 г., доп., бр. 2 от 1997 г., изм., бр. 20 от 1998 г., бр. 14 от 2000 г., бр. 6). Поради това като е представил държавна таксова марка от 5.00 лв., вместо да изпълни указанията на съда и да представи документ за внесена по сметка на Върховния административен съд държавна такса, частният жалбоподател не е изпълнил законосъобразно разпореждане за отстраняване нередовност на частна жалба, същата следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 216 вр. чл. 158, ал. 3 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на ЮЛИЯН АТАНАСОВ ЧОЛАКОВ, гр. Варна, против определение от 14.05.2007 г. по адм. д. № 5328/2006 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред 5-членен състав на Върховния административен съд.
wladi написа:RE: НЕ ПРОБВАЙ С ДЪРЖАВНА ТАКСОВА МАРКА И ТЯ НЕ СЕ ЗАЧИТА!
A.Pato написа:wladi написа:RE: НЕ ПРОБВАЙ С ДЪРЖАВНА ТАКСОВА МАРКА И ТЯ НЕ СЕ ЗАЧИТА!
Цитираното от Вас Определение е потвърдено и от 5-членен състав на Върховния административен съд.
В същото Определение се дава отговор и на широко дискутирания въпрос защо държавната такса следва да се преведе по сметка на съда, а не по сметка на републиканския бюджет или, да речем, в семейния бюджет на Председателя на ВАС.
herostat написа:Тодоре, т.ъ.п.о.у.м.н.и.к.о...толкова много се ядосвам на това което си написал, че нервите ми стигнаха да дочета само първата страница...
Има вероятност да си разбрал по натаък това което се опитват да ти кажат колегите.
Не е двоен стандарт изразеното в двете определения на съда!
1. Трябва да платиш по сметката на съда - Съда е юридическо лице, отделен правен субект, различен от правния субект (физическото лице) председател на съд. Т.е. представи си го, че съда е един човек (правен субект), който е различен от мене, тебе и т.н.
Парите трябва да постъпят именно по неговите сметки, а не по сметката на когото и да било.
2. Съдебните състави не са казали никъде в определенията си, че трябва да платиш непременно по банков път...Задължително е обаче, парите да отидат по сметка на съда. Ако искаш може и на каса да платиш, твоя си работа.
3. Пощенският запис не удостоверява, че съда си е получил парите. Той удостоверява, че ти си ги оставил в пощенския клон, и че лицето може да си ги получи....а това, че не е отишъл да си вземе парите, които ти си оставил, не е негов проблем, а твой, защото ти искаш услугата правосъдие и следва да платиш за нея.
Пак си прочети определенията и си намери с нещо да се занимаваш, че не ти се удава да разбираш от право и да критикуваш неоснователно съдебната система.