forum.lex.bg

i kakvo stana???

Макар че ме уважават, малцина ме обичат:)))) Но това е техен проблем, не е мой!:))

Ех,опълчването трябва да става организирано. Донкихотовските прояви не са много полезни за здравето.

Ми ние още докато бяха РС бяхме персона нон грата, така че какво да ти кажа, не мисля, че само заради факта, че някой уж правораздава трябва да му правя мили очи! В крайна сметка интереса на доверителя е приоритет :)

Провокирате дебат, но това ми харесва. Споделям , че ВСС е нефункционираща структура, която катализира утвърдилия се порочен морал и етика. Едва ли чрез промени в избора на състава му, като отпадне квотата на НС/сега 1/2/, а се предостави на Конституционния съд право да определя 2/3 от състава на ВСС ще спре възпроизиводството на утвърдената практика. Не е ли по удачно, запазвайки членството по право, останалаите членове да се избират от обществото, от гласоподавателите, т.нар. електорат. Т.е. изборът да бъде по аналогия на избора на общински съветници, като районирането може да съвпада с това на апелативните съдилища. Оставам с убеждението, че всичко е възможно, стига да има воля за това, респ. не съм оставила надеждата, а просто се посъветвах с Джубран Джубран "За законите" - "-Обичате да правите закони, но още повече обичате да ги престъпвате....но кой може да каже на чучулигата:Не пей!"
Вече усещам аромата на кафето, абс.реално. До скоро!
Хубав ден!

Явно не се изказах правилно - 2/3 от КС се избират или назначават от политически субекти (1/3 се избират от НС и 1/3 се назначават от президента), а не че КС трябва да избира 2/3 от ВСС!
Струвами се, че прекият избор не е удачен, защото твърде много той ще се политизира - големите партии ще пръскат пари з аагитация, за да бъде избран "подходящия" кандидат! Не сме узрели за подобен избор! По-скоро опосреденият избор е удачен! Все пак във ВСС трябва да са утвърдени представители на юридическите професии! Мисля си, че и броя на членовете на ВСС трябва да се намали в рамките на разумния мининум. Така този орган ще функционира по-успешно! Например - 17 или 19 членове заедно с тримата по право!

Не става въпрос за избор чрез партийни листи. Това е абсурдно дори само формално да погледнем на забраната за членуване в партии, въпреки парадокса на политическа обвързаност на някои представители. Задължително членовете на ВСС трябва да са професионалисти и да притежават поне в малка степен ценностите от етичния кодекс.

Всяка кампания коства средства, нали! А и представяш ли си баба Гицка от с. Х да гласува за ВСС, което въобще й е непонятно!

В някакъв вестник четох, че Съюзът на съдиите е направил декларация да спрат назначенията без конкурси в съдебната система, която е изпратил до ВСС, Делегацията на ЕК, Меглена Кунева, като са казали, че с последните назначения в съдебната система са влезли хора, които очевидно не отговарят на изискванията за това - вкл. че голяма част от тях са хора, изкарали ниски оценки на конкурсите за младши съдии.
Така че все пак поне някой се е задействал - ще видим дали ще има резултат. Но трябва да ви кажа, че ЕС ни и налял страшно много пари за изграждане на ясни критерии за назначаване на съдии - и на някой може би няма да му е много приятно, че след това се използва само един критерий - роднинските връзки.

Съюзът на съдиите в България алармира за вредни последици от изменения в Закона за съдебната власт

1 Март 2005, Вторник, 15:14
Източник : БГНЕС
Председателят на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България Нели Куцкова изпрати писмо до председателя на Народното събрание, с копие до министъра по европейските въпроси, ръководителя на Делегацията на Европейската Комисия и ВСС, в което се изразява тревога от последните изменения на Закона за съдебната власт. Отменянето на разпоредбата на чл. 127а в частта, с която се предвиждаше конкурс за всеки кандидат за първоначално назначаване в органите на съдебната власт, застрашава реформата в правораздаването и печалните резултати скоро ще станат видими и за неспециалистите, а потърпевши ще бъдат не само съдилищата, а цялото общество, алармират от Съюза на съдиите. БГНЕС публикува пълния текст на писмото:
"С последните изменения на Закона за съдебната власт беше отменена разпоредбата на чл. 127а в частта, с която се предвиждаше, че конкурс се провежда не само за младши съдии и младши прокурори, но и за всеки кандидат за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. В момента се провеждат конкурси само за младши съдии и прокурори. На последния конкурс за 44 младши съдийски места се явиха 1 011 кандидати.
Същевременно, законът дава възможност за районни съдии да бъдат назначавани кандидати, които не са се явили на конкурс или не са го издържали успешно. На практика се стига до абсурдното положение за районни съдии да бъдат предлагани лица, които са се провалили на изпита за младши съдии. За чест на мнозинството от ВСС, част от тези предложения бяха отхвърлени. Но и при най-повърхностен преглед на протоколите от заседанията е видно, че за по-малко от година по реда на “изключението” в съдилищата са назначени над 20 души.
Очертава се тенденция за съдии да бъдат назначавани хора, които не притежават необходимите професионални и нравствени качества, изисквани от закона. Вече има случаи младши съдии, които са работили като такива в продължение на 2 години, с продължение от законно допустимите 6 месеца, да не бъдат предлагани за районни съдии, защото на свободните места в съответния районен съд са назначени юристи, които не са работили в органите на съдебната власт.
Тази тенденция води до три основни сериозни вредни последици:
От една страна, използването на пролуката в законодателството действа крайно обезсърчаващо върху младите колеги, които желаят да станат съдии и се явяват на конкурс, който е по-тежък и от държавните изпити, а впоследствие биват измествани от техни колеги, които не са издържали конкурса.
На второ място – в системата влизат юристи, които са подбрани не на базата на обективна преценка на професионалните им знания, а с оглед субективната преценка на съответния административен ръководител, направил предложението.
На трето място, обезсмислят се до голяма степен вече разработените програми и самото съществуване на Националния институт на правосъдието, който беше създаден именно с цел повишаване на професионалните умения на новопостъпилите съдии – районни и младши.Освен това, налице е реална опасност младши съдии, получили достъп до системата чрез конкурс, да не получат назначения като районни съдии за сметка на външни кандидати, подбрани въз основа на неясни субективни критерии.
Считаме, че цитираното изменение на ЗСВ застрашава реформата в правораздаването и печалните резултати скоро ще станат видими и за неспециалистите, а потърпевши ще бъдат не само съдилищата, а цялото общество.
Съюзът на съдиите в България категорично настоява, да се възстанови отменената разпоредба на чл. 127а от ЗСВ, с оглед пълното утвърждаване на конкурсното начало при постъпване в съдебната система като гаранция за професионализъм в правораздаването и доверие на обществото в него. Предлагаме да се включи и допълнителна разпоредба, предвиждаща, че лица, външни на системата, не може да се назначават за съдии врайонен съд, ако за свободните места има подготвени младши съдии.
Считаме, че една такава промяна няма да отнеме време на Народното събрание, а същевременно ще бъде ясен сигнал, че народните представители се отнасят с необходимото чувство за отговорност в областта на съдебната реформа – както с оглед интересите на българското общество, така и предвид поетите ангажименти в процеса на присъединяването на България към ЕС", пише Нели Куцкова.

А ползата роду!? А колко ще струва упражняването право на глас на българите, живеещи в чужбина !? Струва ли си разходите, ако за 1-о депутатско място са необходими около 10 000 гласа и ако приемем че ще упражнят правото си половин милион?! Това не означава, че съм привърженик на подхвърлената идея, породена от неправилното Ви разбиране. Просто ... време за отдих.

Да, това е поредното доказателство, че съдия Куцкова е достойна личност и магистрат!

Бедата на ВСС е, че се формира и контролира от съдебното съсловие. Болшинството от неговите членове са били или ще бъдат колеги, а това е предпоставка за формиране на неформални връзки много по здрави от което и да пожелателно изискване на закона или Конституцията. Гарван-гарвану око не вади.

Мисля че точно обратното трябва да стане - целия състав на ВСС да се избира и да се ОТЗОВАВА от Парламента с 2/3 или ако искате дори с 3/4 квалифицирано мнозинство и подпис на президента. По този начин се пресича политическата партизанщина и ще се търсят консенсусни личности, а не партийни маши. А професионализмът лесно се гарантира с образователен и професионален ценз. Същата история е и с Конституционния съд. Там пък имахме преди две години съдя в нарушение на Конституцията. И никой копче не му каза. Така де - няма да му развалят хатъра на колегата.

Въобще в тази Конституция има много превратно разбиране за независимостта на този или държавен орган. По принцип не трябва да има нито една държавана власт, която по един или друг начин не подлежи на обществен контрол. Тъкмо общественият контрол е гаранция за независимостта на този или онзи от частните интереси на групировки и партии. А в момента съдебната власт се контролира сама себе си по колегиалному. Което пък е идеално да я контролират отвън с пари под масата.

Янков,
би ли ми обяснил как при избор от политически формирана институция (каквато е парламента), ще се пресече политическата партизанщина.

Писал съм го - квалифицирано мнозинство. Обичайната практика във всички демократични страни. Има и други варианти, но всичките почиват върху това че другите две държавни власти с консесус избират съдебната и имат възможност да я контролират с помоща на тежки процедури, които също изискват консесус. По този начин се гарантира че решенията, каквито и да са, няма да са партийно оцветени. Гарантира се че и съдебната няма да се самозабрави.

Ами ако се промени избирателната система и преминем към мажоритарна за избор на народни представители, при което да гласуваме за независими личности, а не за такива, издигнати от партии, много неща в държавата могат да се подобрят.... Утопиииии....

Не сакат да го направят така.Дори и смесена можоритарна система не посмяха. Сега ми объсждат някакви козметични промени в закона,които са едно няма нищо. Съвсем между другото,дори и за независимите кандидати не облекчиха условията за кандидатиране в изборите.

Това е поредната заблуда! Напротив - при мажоритарната избирателна система големите партии са винаги печеливши, защото те имат повече възможност за агитация за определения от тях кандидат. В този случая ако техният кандидат е избран с 51 % от подадените гласове, другите 49% остават без палитическо представителство в парламента! Смесената система май е най-удачната, така, каквато тя беше през 1990 г., макар че тогава имаше страхотна манипулация на избора чрез районирането на избирателните райони!

Да,но ако големите партии не предложат уважавани и доказани личности/а те ,поради своите качества винаги са много по-независими от плявата,която сега ни се натрапва/, няма да може да постигне същия реззултат,както при действащия режим. Същото се отнася и за ВСС-сегашните му членове са нищо повече от модификация на "политиците",които се изявават в НС и МС. От една стока са.
Чудя се,например,кога ВСС ще разгледа искането за отстраняване на Филчев?Ами, едва когато някой им заповяда.Тогава.

Когато сегласува за личности, аз ще гласувам за конкретен човек, който ще ми харесва, и не ми пука кой ще го подкрепя.
Съвсем друго е положението когато зад името на едно партия и някакви благозвучни идеи стоят некадърни, корумпирани и безхарактерни люде, водени единствено от жаждата за келепирец!