Re: решение ВКС
Публикувано на: 12 Мар 2012, 14:43
аз разбирам, ама ти не схващаш - О. се е появило чак на 11 март, а моят отговор е на 9 март на база изходните данни
rourke написа:аз разбирам, ама ти не схващаш - О. се е появило чак на 11 март, а моят отговор е на 9 март на база изходните данни
rourke написа:аз не смея нищо да кажа, защото 1. наистина нещата не са хич добре и 2. ако кажа нещо не знам как ще се възприеме от участника Melly . Ще си позволя обаче да кажа, че теоретично би могла да се ангажира отговорността на процесуалния представител, но пак ще е доста трудно ....
rourke написа: poli_g , не трябва да повтарям това, което е казано от тебе, но нивата е загубена, the time has past!! с възможност илюзорна за ЕСПЧ с оглед нарушаване на правата на guero, тъй като О. на ВКС по 280 би трябвало да може да се атакува de lege ferenda, тъй като напрактика е неконтролеруемо! Но точно пък по тоя казус надали
Ей, това е, Мели, моля за убедителна аргументация, всички сме в очакване!rourke написа:печелиш! , но с неубедителна аргументация
rourke написа:печелиш! , но с неубедителна аргументация
nk7702n написа:Ей, това е, Мели, моля за убедителна аргументация, всички сме в очакване!rourke написа:печелиш! , но с неубедителна аргументация
rourke написа:o. по 288 вр. 280 ''би трябвало" /но не са/ да са обжалваеми, когатo са негативни! Действ. ред. на 288 в този аспект ограничава правото на защита....
Изводът, който не е безспорен , е че: правото на З. е отказано и се тръгва по загатната не от мен пътека ... върви се по нея и квото стане
най-лесно е да се осъди общината, а в казуса - д-вата.
rourke написа:.....че: правото на З. е отказано .....
rourke написа:Бих го приел, но ако имаше и текст в новия кодекс гласящ, че адв. защита е задължителна, както е във Франция.