начало

Прокуратурата огласи още документи от разследването на шпионския скандал Прокуратурата огласи още документи от разследването на шпионския скандал

решение ВКС

Дискусии на тема съдебната власт в България


Re: решение ВКС

Мнениеот Гост. » 27 Мар 2012, 17:56

Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала :roll:
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: решение ВКС

Мнениеот rourke » 27 Мар 2012, 20:56

сериозно вземам да се притеснявам, че може и за трети път да се наложи да се внасят въпросните такси, ама да видим...
rourke
Потребител
 
Мнения: 157
Регистриран на: 18 Дек 2011, 14:57

Re: решение ВКС

Мнениеот Гост. » 27 Мар 2012, 21:49

Знаеш ли, Мики ( от Рурк :P ) , кое е странното?- ако депозира ИМ, но не внесе ДТ, ще бъде оставена БД с изрични указания и прочее.
Ако не изпълни точно и в срок- О за прекратяване, разни еквилибристики и прочее, но ако в крайна сметка не плати- пак ще прекратят делото, но няма да са внесени и стотинка по сметка на съда.
А последния е работил, при посочената хипотеза доста- образувал е дело, разпределил го, съдията докладчик го е чел, установил опущения, вложил интелектуален труд ( :) ) и писал, листи, призовкар, връчвания... неизпълнение- ново писане, пак процедурата по връчване и за капак- не дължи нищо на съда, а колко хора са били ангажирани с тея книжа.
Друга хипотеза- внесена ДТ, но при неправилно съдебно указание ( има изпълнение, всичко е ок.), но делото се прекратява, защото съда сам констатира, че не е следвало изобщо да търкаля цялата съдебна машина. Връща таксата, ако и да е прекратил делото. Съдебното опущение е винаги извинително.

В хипотезата на пилота, разбира се, няма да върне- някой да не схване неправилно написаното.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: решение ВКС

Мнениеот guero » 28 Мар 2012, 09:44

poli_g написа:Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала :roll:
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.

Внесени са съдебни такси, обезпечение за възбрана на имота, защита за неоткрит ответник и всички други и на края няма решение. Искам внесената сума за обезпечение обратно, внасям нова ИМ и т.н. Така не е ли правилно?
guero
Младши потребител
 
Мнения: 63
Регистриран на: 23 Яну 2012, 21:25

Re: решение ВКС

Мнениеот rourke » 28 Мар 2012, 10:24

формулата е следната ИМ + ДТ + адв. възнаграждение, иначе няма да се получи ... ако наистина ще правите - нещо не са бавете.
rourke
Потребител
 
Мнения: 157
Регистриран на: 18 Дек 2011, 14:57

Re: решение ВКС

Мнениеот Гост. » 28 Мар 2012, 17:56

guero написа:
poli_g написа:Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала :roll:
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.

Внесени са съдебни такси, обезпечение за възбрана на имота, защита за неоткрит ответник и всички други и на края няма решение. Искам внесената сума за обезпечение обратно, внасям нова ИМ и т.н. Така не е ли правилно?


И аз искам да пилотирам хеликоптер, примерно, ама си знам възможностите и си налягам парцалите- за сега 4 гуми ме устройват.


Внесъл си ДТ за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху имота , нали така?- така.
Съдът, взел, че уважил молбата ти и се произнесъл с О- допускам исканото обезпечение, щото иска е вероятно основателен ( ще се затрудни реализация правата на молителя) и прочее, чрез об. мярка- налагам възбрана.- нали така?- така е.
Взел си определението и заповедта за налагане на възбрана и си ги вписал.- нали така?- така е.
До тук- платил си за нещо, което съдът е уважил, защото го е удовлетворил( но и да не беше, да бе отхвърлил искането- само защото е загубил време, то се следва плащане).Това е идеалната хипотеза- плащаш и получаваш.

Предявил си иск- дължиш ДТ съгласно чл. 73, ал. 3 ГПК определена по размер съобразно чл. 71, 72 ( пак там).
Кога се внася тая ДТ казва чл. 128, т.2 от ГПК :arrow: ако не внесеш :arrow: 129, ал.2 без движение до изправяне на нередовностите. От това правило има само едно изключение визирано в чл. 70, ал.3 ГПК.


Какво казва ЗДТ по въпроса с връщането?- чл.4б, но не си в тази хипотеза, защото при внасянето си посочил в основанието- " ДТ по чл. ..... от ТДТССГПК за образуване на ГД ".
По ГПК има само три хипотези, при които се връща: когато е неправилно събрана от съда( по вина на съда), или надвнесена (по причина у ищеца). И една единствена привилегия-чл.78, ал.9( ресто само на половината).
Ако в последствие се установи, че ще правиш изменение- намаление в цената на иска, разликата между внесена и дължима с оглед новата цена на иска, ДТ не се връща( да си мислил умно, преди да режеш, казва съда и нормата).


Сега намираш в нета ГПК и го отваряш- намираш посочените норми, четеш написаното, и нещата стават ясни като слънчев ден.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Предишна

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


cron