начало

Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1 Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1

това самоуправство ли е ?

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


това самоуправство ли е ?

Мнениеот orim » 10 Сеп 2005, 08:01

живея на 3 етаж от къща, имам външен канал от PVCтръба който се съединява в по голям канал, но минава близо до терасата на съседа отдолу . Преди 2 месеца той отряза канала и не иска да го възстанови /имаше разследване ,но прокурора го прекрати поради "маловажност" а аз продължих ползването на канала поради нужда да се мием и водата пада в двора на тоя същият съсед. сега обаче той е сложил тапа на изхода на канала отвън и у нас се напълни с вода . В полицията ни викаха и всъщност аз стоя с пълна къща с вода а в полицията нищо немогат да накарат съседа да възстанови. кажете как да постъпя за да мога спокойно да си ползвам канализацията . Дали прокурора пак ще го върне поради маловажност .Съдебните процеси са продължителни а идва зима пък и деца имам все пак трябва да се мием . 10х
orim
 

Мнениеот 2i200 » 10 Сеп 2005, 08:15

Защо не обжалвахте ли постановлението на прокурора?
2i200
 

Мнениеот orim » 10 Сеп 2005, 10:41

Не несъм обжалвал постановлението на прокурора защото ми казаха тогава че нямало смисъл да обжалвам защото пак същото щял да ми отговори а отговора беше "" на основание чл411,ал1т4вр.чл.237,ал1т1,вр.чл.21ал1т1от НПКвр.чл9ал2отНПК прекратявам наказателното производство .... за престъпление по чл216,ал.4вр.ал1 от НПК """
пък и уж съседа беше дал ищах че ще възтанови тръбата и аз не обжалвах в нужният срок
сега за запушването да подам ли жалба до прокурора и как става подаването ако трябва защото нещата се влошават с всеки изминал ден у дома. 10х
orim
 

Мнениеот Нели » 14 Сеп 2005, 15:24

Та не може ли да се разберете с него мирно и тихо?!Макар че, тези междусъседски отношения са с толкова непредвидим край!
Възможно е нистина пак да получите същия отговор от прокуратурата.Остава Ви да поправите канала,като потърсите все пак някакво съдействие от съседа.Само че, в случая интересно е как е прокарана тази тръба-би трябвало да има и неговото съгласие, а сега той се портивопоставя?!Но наистина действията са му самоуправни,ако тази костататция може да Ви помогне.
Граждански иск срещу него винаги можете да заведете,но въпросът е за по-бързи действия.
Нели
 

Мнениеот kursant_amvr » 14 Сеп 2005, 18:54

Уважаеми Господине,
Прокуррът напълно законосъобразно е прекратил наказателното преследване по 216 НК поради МАЛОЗНАЧИТЕЛНОСТ (а не маловажност) на деянието. Държа обаче да Ви обърна внимание, че наказателното производство е възбудено по 216 НК - което е увреждане и унищожаване. Макар деянието на вашия съсед да е малозначително по отношение на 216, това дяние осъществява напълно състава на престъплението по чл. 323 НК - самоуправство, за което следва да бъде търсена наказателна отговорност.

Чл. 323.
(1) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.
...
(3) Деецът не се наказва, ако след предупреждение от съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо положение.
(4) Разпоредбата по предходната алинея не се прилага, ако деецът след възстановяването извърши отново същото деяние.

Аз мога да Ви препоръчам да действате по следния начин:

1. Намерете вашия Районен инспектор ( кварталния полицай ) и по възможност настоявайте да се срещнете именнно с Районния ( който задължително е офицер ), а не с мл. районния ( който е сержант).
2. Помолете го да привика въпросния съсед и да му състави ПРЕДУПРЕДИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ по чл. 63 ЗМВР.
3. В този протокол да предупреди Вашия съсед, за отговорността която го очаква по 323 НК, ако не възстанови незабавно нарушеното от него фактическо положение ( цяла и функционираща тръба , както е била преди да я увреди ).
4. Ако тръбата не бъде възстановена, да възбуди наказателно преследване.
5. Ако Районния не си свърши работата, подайте жалба срещу него до началника на РПУ, или ако и това не предизвика реакция, до началника на РДВР.
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот kursant_amvr » 14 Сеп 2005, 19:01

Пропуснах да Ви информирам, че съседът Ви може да заведе гражданско дело срещу Вас, относно това допустимо ли е съществуването на описаната от Вас тръба. Това чисто гражданско правен казус и в момента нямам достатъчно информация относно проблема, за да си изградя мнение, на коя страна ще наклонят везните. Възможно е съседът Ви да спечели гражданското дело, т.е. да се окаже, че найстина тръбата ви за отходни води е незаконна. Той обаче НЯМА ПРАВО ДА Я РАЗРУШАВА БЕЗ ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ ЗА ТОВА. В противен случай извършва самоуправство.
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот Полицай » 14 Сеп 2005, 20:31

[quote="kursant_amvr"]Уважаеми Господине,
Прокуррът напълно законосъобразно е прекратил наказателното преследване по 216 НК поради МАЛОЗНАЧИТЕЛНОСТ (а не маловажност) на деянието. Държа обаче да Ви обърна внимание, че наказателното производство е възбудено по 216 НК - което е увреждане и унищожаване. Макар деянието на вашия съсед да е малозначително по отношение на 216, това дяние осъществява напълно състава на престъплението по чл. 323 НК - самоуправство, за което следва да бъде търсена наказателна отговорност.

Чл. 323.
(1) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.
чл.9,ал.2---малозначителност и прекратяване на преписка/дознание за престъпление по чл.216 на това основание - ДА!!! Но при достатъчно данни за престъпление по 323--единствено алтернативата на ал.3 е достатъчно основание за прекратяване,т.е. възстановяване на първоначалното положение-ТРЪБАТА! В този смисъл Вие можете да му търсите наказателна отговорност/100% имате и свидетели/ за самоуправство, но можете и да предявите доста сериозни искове и по ГПК. Едва ли с нещо ще са ви от помощ протоколи за предупреждение, съставени от РИ или мл.РИ. ОТСТОЯВАЙТЕ СИ ПРАВАТА!!!
Успех и ако имате още въпроси по Вашия казус-питайте.
Полицай
 

самоуправство

Мнениеот адвокат » 14 Сеп 2005, 21:13

Алооо,фуражките,вземете и се скрийте някъде,че ставате смешни! Курсанте, ти къде в чл.216 от НК четеш за "увреждане и унищожаване",защото в моя кодекс виждам две алтернативно дадени от законодателя форми на изпълнително деяние на чл.216 - "унищожи или повреди". Я,бягай в строя и се скрий!
адвокат
 

Re: самоуправство

Мнениеот Гост » 14 Сеп 2005, 21:32

адвокат написа:Алооо,фуражките,вземете и се скрийте някъде,че ставате смешни! Курсанте, ти къде в чл.216 от НК четеш за "увреждане и унищожаване",защото в моя кодекс виждам две алтернативно дадени от законодателя форми на изпълнително деяние на чл.216 - "унищожи или повреди". Я,бягай в строя и се скрий!

E де,е де! Колега, мислите ли, че търсещия помощ знае какво е "изпълнително деяние", и др. подобни наши/правни/ термини??? :lol:
Дайте го по-лежерно и обяснете на човека, за да сме полезни на питащия, а иначе всеки от нас е много велик юрист :twisted: :D :idea:
p.s. Ние "фуражките отдавна не се строяваме! Явно, Вие сте прекарал тежко детство през 60-те или 70-те! Поне сте усвоил тогавашната терминология, което едва ли Ви носи някакъв позитив,Адвокате!!! Днес, ние гадните ченгета говорим "на сленг", младежите ни харесват и искат да са, като нас, но не и като такива като Вас, вкаменелости, юридически! :mrgreen:
Гост
 

Re: самоуправство

Мнениеот Полицай » 14 Сеп 2005, 21:35

Anonymous написа:
адвокат написа:Алооо,фуражките,вземете и се скрийте някъде,че ставате смешни! Курсанте, ти къде в чл.216 от НК четеш за "увреждане и унищожаване",защото в моя кодекс виждам две алтернативно дадени от законодателя форми на изпълнително деяние на чл.216 - "унищожи или повреди". Я,бягай в строя и се скрий!

E де,е де! Колега, мислите ли, че търсещия помощ знае какво е "изпълнително деяние", и др. подобни наши/правни/ термини??? :lol:
Дайте го по-лежерно и обяснете на човека, за да сме полезни на питащия, а иначе всеки от нас е много велик юрист :twisted: :D :idea:
p.s. Ние "фуражките отдавна не се строяваме! Явно, Вие сте прекарал тежко детство през 60-те или 70-те! Поне сте усвоил тогавашната терминология, което едва ли Ви носи някакъв позитив,Адвокате!!! Днес, ние гадните ченгета говорим "на сленг", младежите ни харесват и искат да са, като нас, но не и като такива като Вас, вкаменелости, юридически! :mrgreen:

Естествено, пак съм аз - Полицай
Полицай
 

самоуправство

Мнениеот адвокат » 14 Сеп 2005, 21:41

Е,как разбра на каква възраст съм,г-н полицай? А фуражки казвам на тъпанарите в МВР,които са едно солидно количество! Но,определено, има и много читави и интелигентни! А за това,че младежите искат да са като вас - позволете да изразя съмнение по този въпрос!
адвокат
 

Благодаря Ви -но...

Мнениеот orim » 15 Сеп 2005, 04:48

Благодаря Ви за отделеното време. Първо да кажа ,че прокурора точно е написал"сумата по щетата е 8,70лв.която стойност е подМРЗ,то считам,че поради своята малозначителност,обществената опасност от деянието и дееца е незначителна и съгласно чл.9 ал2от НК случая е явно МАЛОВАЖЕН и не съставлява престъпление "
точно така е написано ,но това има ли значение
но ето и фактите - РИ от МВР ме извика и ме предупреди да съм си оправял сам тръбата , но съседа не ме допуска в тях а аз не съм и алпинист,той даже РИ не е викал съседа да го пита защо го е извършил деянието а работи по моята жалба и вика мен. Относно тръбата -тя къщата е строена 1942 и тогава така са направили канала отвън но с ламаринена тръба която е била сменена след време с ПВЦ-иначе канала е правен с къщата .
към ПОЛИЦАЙ- какво значи и доста сериозни искове по ГПК - всъщност ,не трябва ли той да възстанови тръбата тъй като той я е разрушил /тук не става въпрос за тези 8,70лв/ пък и околните съседи взеха да се смеят на нас - просто ми е неудобно и пред децата ,че немога да направя нищо. Подледно - да отида ли при прокурора да се жалвам и това дали ще задвижи нещата по бързо
orim
 

Мнениеот Нели » 15 Сеп 2005, 10:40

Действията на съседа са самоуправни,по-добре опишете в жалба до прокуратурата новите обстоятелства и поведението на съседа,както и че веднъж е подаван жалба но въпреки намеса на полицията, съседът е продължил да Ви пакости.Дано този път имате късмет!
Нели
 

Мнениеот Гост » 15 Сеп 2005, 10:57

Ако въпреки горните мнение, все още не сте се решили, бих Ви посъветвал ДЕЙСТВАЙТЕ! Считам, че няма съмнение, че е налице самоуправство и колкото по- бързо пуснете жалба до прокурора, толкова по- бързо ще разрешите проблема си. Може би така ще го притиснете сам да възстанови предишното положение. Иначе рискува да бъде заклеймен в свидетелството си за съдимост за немалък период от време. Нека после си води граждански дела, ако иска..
Гост
 

Мнениеот kursant_amvr » 15 Сеп 2005, 14:15

:shock:
Последна промяна kursant_amvr на 15 Сеп 2005, 14:28, променена общо 2 пъти
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот kursant_amvr » 15 Сеп 2005, 14:19

Advokate,

С голямо съжаление гледам как човек, който вероятно има претенцията да е образован и интелигентен, говори и се държи като последния каруцарин. Явно юридическото образование не е успяло да тушира някои черти в характера и манталитета Ви, които са характерни по-скоро за селски хамалин, от колкото за юрист. Жалка история ! И което е още по-лошо в случая, явно не се притеснявате на просташките си изказвания да сложите псевдонима "Адвокат". Излагате цялата гилдия. Жалко, жалко...
Всъщност така и не разбрах от къде тази злоба към полицията ?? Да не би накога да сте искали да станете полицай ? Но да са Ви уведомили, че за злобливи човечета, които могат само да се заяждат няма място в полицията ???
И с какво помогнахте да се изясни казуса, с вашето велико откритие за автентичния текст на чл. 216 НК ??? Разбира се че там формите на изпълнително деяние са зададени алтернативно. Това което исках да кажа в моя постинг е че И увреждането И унищожаването са инкриминирани. Но това ли е най-важното в случая ??

Моля да ми отговорите с какво в постинга ми не сте съгласен ПО СЪЩЕСТВО ??? Или май-няма такова нещо. Просто си търсите някой по когото да храчите. Стига сте задръствали форума с глупавите си заяждания !

АМАН ОТ ТАКИВА КАТО ВАС В ТОЗИ ФОРУМ ! МОДЕРАТОР, МОЛЯ ИЗХВЪРЛЯЙТЕ БОКЛУКА !!!!
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron