начало

МВР разтури палатковите лагери, протестиращите издигнаха барикади МВР разтури палатковите лагери, протестиращите издигнаха барикади

Свиделство за съдимост - Осъждан ?

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Свиделство за съдимост - Осъждан ?

Мнениеот blades » 20 Фев 2006, 17:15

Във връзка с проучване по ЗЗКИ ми трябва свидетелство за съдимост.През 2002 имам деяние "келешлък-карал пил",за което минах през съдебна зала и съответно беше постановено - без нак.отговорност,административна глоба - 500.00 лв и лишаване от правоуправление за 4 месеца.До ден днешен не съм платил глобата и в момента в който подадох молба за свидетелството,секретарката ме попита дали съм я плащал.Казах,че не съм при което тя спомена ,че било лошо и ще трябва да носи молбата при съдия.Крайният резултат е,че на свидетелството пише осъждан и незная дали наистина това е правилно.Има ли връзка с неплащането на глобата и ако я платя нещо ще се промени ли ?Споменаха ми ,че е по 78 "А" и давностният срок от 2 години е изтекъл,но... или защото документа ми е необходим за проучване по ЗЗКИ и затова няма начин да не е отразено ?
Благодаря Ви предварително !

p.s. Не карайте пили....и не разчитайте на максимата - "на мен не може да се случи" !
blades
Младши потребител
 
Мнения: 11
Регистриран на: 20 Фев 2006, 16:54

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 18:22

Давност не тече, щом не си платил 500 лв.
Последна промяна nikilex на 20 Фев 2006, 18:27, променена общо 1 път
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 18:24

Внеси ги по с-ка на МП и поискай съдебна реабилитация.
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот monteskio » 20 Фев 2006, 18:44

Правилно никилекс, но според мен донякъде .......

Чл. 82. (1) Наложеното наказание не се изпълнява, когато са изтекли:
5. две години за всички останали случаи.
(2) Давността за изпълнение на наказанието започва да тече от деня, когато присъдата е влязла в сила, а по отношение на наказанието, чието изпълнение е било отложено съгласно чл. 66 - от влизане в сила на присъдата или определението по чл. 68.
(4) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в алинея 1.
(5) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Разпоредбата на предходната алинея не се прилага по отношение на глобата, когато за събирането й е образувано изпълнително производство.

В тази връзка според мен, шом не следва да се изпълнява наказанието, понеже решението е вляззло в сила през 2002г ( трябва да се уточни точния момент ), то спрямо това деяние към настоящия момент е настъпила реабилитаци по право и не следа да се плаща глобата, за да почне да тече давността.
Това е за сметка на държавата, щом не е образувала в срока ( понеже не се казва че е ) изпълнително производство.

Горното е мое съждение, с което не обвързвам другите. Няма пречка да се пробва по този начин.

УСПЕХ!
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1630
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 19:30

Изпълнително производство явно няма да е образувано, ама нали и с всички други действия се прекъсва давността… ?!? /нямаме достатъчно данни и сега гадаем/.
В КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ, АДМИНИСТРАТИВНИЯ ОРГАН НЕ СЛЕДВА ДА ИЗДАВА ИСКАНОТО УДОСТОВЕРЕНИЕ – СВИДЕТЕЛСТВО ЗА СЪДИМОСТ, БЕЗ ДА СЕ Е ПРОИЗНЕСЪЛ СЪОТВЕТНИЯ КОМПЕТЕНТЕН СЪД, КАТО НЕ Е ОТ ЗНАЧЕНИЕ ПО ЧИЯ ИНИЦИАТИВА ЩЕ БЪДЕ СЕЗИРАН.
СВИДЕТЕЛСТВО ЗА СЪДИМОСТ нали се издава от Съда, :roll: а адм. орган се явява посредник в случая :wink:
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот monteskio » 20 Фев 2006, 19:36

Никилекс, може ли да приемем отговора ти, като признание за това, че съжденията ми са правилни? На още по силно основание отговора ти ме навежда на тази мосъл, понеже първоначално твърдеше че давността не е започнала да тече, а сега казваш, че с всяко действие се прекъсва? Или аз не съм те разбрал правилно? Ако е така - извини ме.

УСПЕХ
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1630
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

???

Мнениеот shveda » 20 Фев 2006, 19:56

Каква реабилитация - нещо не разбирам. Щом е приложен чл. 78а, говорим за административно наказание. За несъбраната глоба, нека те търси публичния изпълнител, а въобще за реабилитация няма място да се говори в случая.
shveda
Потребител
 
Мнения: 513
Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44

Мнениеот shveda » 20 Фев 2006, 20:01

Колеги, пропускате факта, че съдът се произнася с решение и освобождава уличения от нак. отговорност, като му налага административно нак. - глоба и лишаване от право да управлява МПС. Тук няма присъда и не може да се говори за реабилитация, защото лицето не е осъждано! Така, че трябва да се подаде молба до председателя на РС и да се помоли, да бъде направена корекция в бюлетина ти за съдимост.
shveda
Потребител
 
Мнения: 513
Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 20:10

Ей ся стана спора - по памет и на прима виста, си позволявам да заявя следното: по смисъла на 78а и сл... Подсъдимия се счита за Осъден, за минимум една година период, КОЙТО ЗАПОЧВА ДА ТЕЧЕ ОТ ПЛАЩАНЕТО НА ГЛОБАТА !!!
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 20:21

горното в смисъл, че след като изминат 12 мес. /не съм 100 % в момента от към за срока/
- Осъдения с адм. наказание глоба по чл. 78а и сл... ЩЕ БЪДЕ РЕАБИЛИТИРАН ПО ПРАВО, а до тогава - единственно със съд. реабилитация по негова инициатива /евентуално/.
Последна промяна nikilex на 20 Фев 2006, 20:22, променена общо 1 път
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот shveda » 20 Фев 2006, 20:21

Интересно... Само, че аз никъде не срещнах да се говори за това. Вярно, че мярката по чл.78а се вписва в бюро съдимост, но не като присъда.
shveda
Потребител
 
Мнения: 513
Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44

Мнениеот monteskio » 20 Фев 2006, 20:21

Shveda е права. Това, че питащия е споменал чл.78а НК, не съм го прочел. Мой пропуск. С постановяване на решението за освобождаването от нак.отговорност, подсъдимия се оправдава. ( чл.414 г ал.4 т.2 НПК ).

Шведа, ако в хипотеза, нормата на чл.78а НК, не можеше да се приложи, то как ти се струва моето разрешение при така дадената ситуация?

... От два дни съм на вълна реабилитация, затова съм попрекалил в старанието си .....

ПП: Шведа, бих се радвал,, ако имаш желание и възможност професионална и колегиална комуникация в случай на интересен казус в областта на рпавото.

УСПЕХ!
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1630
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 20:52

Уважаеми Колеги, shveda & monteskio - благодаря за градивната критика.
Теоретично явно много сте чели… учебниците и съд. практика.
Ще опитам да обясня , като за “клиенти”...
След като е приложен чл. 78 НК, Подсъдимият е Осъден /без значение че се касае за глоба – пари в брой/
...и съответно текат давностните срокове като за всички осъдени на ефективни наказания лиш. от свобода с разликата – ДАВНОСТНИЯ СРОК – се погасява с изтичането на 12 мес. след внасянето на паричното задължение - в случая проблемните 500,00 лв.
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот blades » 20 Фев 2006, 21:05

nikilex написа:Уважаеми Колеги, shveda & monteskio - благодаря за градивната критика.
Теоретично явно много сте чели… учебниците и съд. практика.
Ще опитам да обясня , като за “клиенти”...
След като е приложен чл. 78 НК, Подсъдимият е Осъден /без значение че се касае за глоба – пари в брой/
...и съответно текат давностните срокове като за всички осъдени на ефективни наказания лиш. от свобода с разликата – ДАВНОСТНИЯ СРОК – се погасява с изтичането на 12 мес. след внасянето на паричното задължение - в случая проблемните 500,00 лв.


С други думи трябва да си платя 500 лв и след една година ще съм "чист" независимо за пред кого ми е небходимо свидетелството.А дали е възможно някакво изключение за тая една година ако си платя сега акта.
Благодаря за мненията.
blades
Младши потребител
 
Мнения: 11
Регистриран на: 20 Фев 2006, 16:54

Мнениеот monteskio » 20 Фев 2006, 21:09

Blades,

Ако сте прочели по-горе написаното от колегата shveda, което подкрепям, ще си направите извода, че не трябва да плащате нищо за да ви бъде издадено чисто свидетелство за съдимост.

УСПЕХ !
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1630
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 21:26

monteskio написа:Blades,

Ако сте прочели по-горе написаното от колегата shveda, което подкрепям, ще си направите извода, че не трябва да плащате нищо за да ви бъде издадено чисто свидетелство за съдимост.

УСПЕХ !


"ЧИСТО СВИДЕТЕЛСТВО ЗА СЪДИМОСТ" предвид изложеното и посочените от мен по-горе предпоставки, теоретично не е изключено да ви бъде издадено, Но на практика реалностите са други...
С една фраза: Плащате си ...и получавате търсения от към на Вас правен резултат /каквото и да означава това/... :lol: :D :lol:
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

Мнениеот blades » 20 Фев 2006, 21:33

Смущава ме разнопосочността на мненията,но мога да опитам с молба до Председателя на РС.Лошото е,че този РС е в доста дълбока провинция(без да обиждам никого) и си мисля,че това ще предопредели изхода.Жалко,че не започнах със свидетелството(оставих си го занакрая - като най-безпроблемно),щях да имам повече време за борба.
blades
Младши потребител
 
Мнения: 11
Регистриран на: 20 Фев 2006, 16:54

Мнениеот monteskio » 20 Фев 2006, 21:39

Именно, както ви посъветвах. От това нищо няма да загубите или да ви навреди. Точно обратното. А това, че има разни мнения - не трябва особено да ви смущава - в спора се ражда истината. Важното е при няколко варианта, повечето от изложените да съвпадат. Тогава може да се ориентирате кой е правилния.

УСПЕХ!
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1630
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот nikilex » 20 Фев 2006, 21:52

blades, като цитирате ЗЗКИ - какво точно имате предвид: ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА или ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ... илиии ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЦА, ЗАСТРАШЕНИ ВЪВ ВРЪЗКА С НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
(обн.,ДВ,бр.103 от 23 ноември 2004 г.)

Хайде да ставаме от към навсякъде наясно и.. от към за всичко, за да можем евентуално, да ви даваме правилни, юридически издържани правни съвети...
8) :wink:
С Уважение: ............................
nikilex
Потребител
 
Мнения: 432
Регистриран на: 31 Дек 2004, 21:31
Местоположение: Варна

За monteskio

Мнениеот shveda » 20 Фев 2006, 21:57

Ще се радвам: ICQ 244-704-474 e-mail: dsp_@abv.bg
shveda
Потребител
 
Мнения: 513
Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44

Следваща

Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 7 госта


cron