начало

ВКС излезе с тълкувателно решение по несъстоятелността при липса на имущество за покриване на разноските ВКС излезе с тълкувателно решение по несъстоятелността при липса на имущество за покриване на разноските

Nakazatelen kazus

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Nakazatelen kazus

Мнениеот tupak8 » 13 Мар 2006, 18:20

Kvalificiraite deistviata na vseki edin ot geroite v prikazkata za chervenata shapchica: chervenata shapchica, vulka, loveca i babata. Moje li da se govori za kraina neobhodimost kogato vulka izqjda vnuchkata i babata ot glad ili sushtoto tova deianie moje da se razglejda kato opit za dvoino predomishleno ubiistvo?Pri sreshtata na vulka i chervenata shapchica ima li priznaci na blutstvo?Prewishil li e loveca predelite na neizbejna otbrana kato e napulnil vulka s kamani?
tupak8
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 13 Мар 2006, 17:21

Мнениеот portokal » 13 Мар 2006, 19:17

:lol: :lol: :lol:

Навремето имахме избираем предмет криминология и учехме за т.нар. виктимно поведение на пострадалия - например да тръгне сам през гората. ;-)

Извършеното от вълка е при крайна необходимост горе-долу колкото изнасилването поради сексуален глад е извършено при крайна необходимост. За да е налице крайна необходимост, причинените от деянието вреди трябва да са по-малко значителни от предотвратените.
Защо да има блудство при срещата на вълка с Ч.ш.? Няма.
Ловецът е превишил пределите на неизбежната отбрана, но причините за това - гняв от нападението върху беззащитно дете и беззащитна баба - биха могли да бъдат смекчаващо отговорността обстоятелство.

Послепис: всъщност това с камъните не е превишаване на пределите на неизб. отбр., а си е "обикновено" престъпление. Нападението е било вече прекратено, не е имало повече опасност за Ч.ш. и бабата и затова за превишаване на пределите не може да се говори.
Другото за мотива и смекчаващите обстоятелства си остава. :-)
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5408
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron