начало

МВР разтури палатковите лагери, протестиращите издигнаха барикади МВР разтури палатковите лагери, протестиращите издигнаха барикади

Приложим ли е чл. 9 ал. 2 НК при чл. 311 ал.2 от НК

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Приложим ли е чл. 9 ал. 2 НК при чл. 311 ал.2 от НК

Мнениеот severinov » 21 Мар 2006, 17:52

Макар, че документните престъпления са формални престъпления, приложим ли е чл. 9 ал. 2 от НК при тях и по-точно при преследване по чл. 311, ал. 2 от НК. Моля ако някой може да помогне с реш. на ВКС по този повод нека да ми прати решен. на severinov@abv.bg
severinov
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 20 Мар 2006, 19:44

Мнениеот portokal » 21 Мар 2006, 18:14

При всички престъпления е приложим.
Търсиш практика конкретно за чл. 311 или въобще за престъпленията на просто извършване?


Решение № 237 от 4.V.1971 г. по н. д. № 192/71 г., I н. о.
Чл. 9, ал. 2 НК е приложим и за документните престъпления, когато конкретното деяние е очевидно маловажно и вредните последици от него са явно незначителни. Посочената разпоредба обявява за непрестъпно деянието, което, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Софийският градски съд правилно е приел, че извършеното от подсъдимата осъществява от обективна и субективна страна признаци на престъпния състав, предвидени в чл. 311 НК. Приетото обаче, че деянието е малозначително и обществената му опасност е явно незначителна, не съответствува на конкретно извършеното, така както е посочено.


Постановление № 3 от 23.III.1982 г. по н. д. № 12/81 г., Пленум на ВС
...
8. Подправката по чл. 308 НК се изразява в две форми: съставяне на неистински и преправяне на истински документ. За съставянето на неистински документ деецът ще носи отговорност и когато той е с вярно съдържание, както и когато е съставен след предварително съгласие на лицето, от чието име е издаден. В тези случаи следва да се прецени дали не са налице условията на чл. 9, ал. 2 НК.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5408
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот severinov » 21 Мар 2006, 18:46

Интересува ме единствено длъжностното престъпление по чл. 311, ал. 2
severinov
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 20 Мар 2006, 19:44

Мнениеот winters » 21 Мар 2006, 20:30

Ха сега!
Чл.9 ал.2 от НК и чл.311 ал.2, вр. ал.1 от НК - нямат нищо общо като приложение. Ако са били налице основанията за приложение на чл.9 ал.2 от НК е нямало да квалифицират деянието по чл.311 ал.2 от НК. Въпреки, че при хипотезата на уличаването като квалификация може да се търси и преценя малозначителност. По принцип ал.2 на 311 НК е привилегирован състав, та чак за чл.9 ал.2 НК е малко странно, т.е. ако е приложима разпоредбата на чл.9 ал.2 - направо да се прекратява, а не да си играем на разни други глупости.
Стига си търсил решения, ами помисли! Аман от "да ти го дадем на готово"! Ако визираш нотариус (предполагам) - нямаш шанс, т.е. задай казуса и не забравяй, че съдилищата имат различна практика :-)
...and justice for all!!!
Защо не мога да си сложа аватар?????
winters
Младши потребител
 
Мнения: 75
Регистриран на: 27 Фев 2006, 09:01
Местоположение: София


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


cron