начало

Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1 Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1

Системата ни е скапана. Прокуратурата - още повече!

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Системата ни е скапана. Прокуратурата - още повече!

Мнениеот scribtor » 22 Юли 2005, 22:59

Поводът да пиша е скапаната ни съдебна система, от която съм страшно, ама страшно много разочарован и възмутен!!! :twisted:

Случката е следната:
Та един хубав ден получавам призовка от Прокуратурата. Пише "Явете се като свидетел". Та явявям се аз и какво. Ами то не било за свидетел - кората се канят да повдигат обвинение. Ще питате за какво? Ами - по чл. 282, ал.1 НК. Бил съм дал навремето становище да се издадяло строително разрешение, ама защо не съм бил искал съгласие от съсобствениците за преустройството.
Ако беше само това, да кажеш: "Да бе, тоя Scribtor защо не е искал въпросното съгласие?". Ама сега чуйте останалото:
- Разрешението за строеж за преустройство е било издадено без съгласие на съсобственика - по реда на чл. 56, ал.5 от ЗТСУ.
- Непосредствено след издаването му е било съобщено. А съобщението е било получено лично от "засегнатия съсобственик".
- Същият се жалвал до Началника на съотвентото РДНСК чрез съответния район на общината. Жалбата е била препратена до РДНСК в 5-дн. срок от получаването й, заедно с цялата преписка.
- Началникът на РДНСК я отхвърля като неоснователна. Мотиви - няма закононарушение, не се иска съгласие. /Междувпрочем съд. практика на ВАС по аналогични случаи е противоречива - има и такива, и онакива решения. Както се казва "intuitu personae".
- Решението на въпросния началник се съобщава на жалбоподателя - пак получено лично.
- Въпросният "гей" обаче, си просрочва жалбата до съда. Естествено окръжния съд прекратява делото, а ВАС потвърждава определението му.

И сега "геят" - който междувпрочев е колега - адвокат - се сетил да търси престъпрение щото "...такъв акт бил нищожен..." и "...след като се разкриело престъпрлението можело да се иска отмяна на строителното разрешение...". Боже, събери си вересиите!!!!

И тъй като светът е малък, намериха се хора да ми съчувстват, щото ...колегата - сигналоподател бил хванал връзки и прокурора натискал.." А колкото до Началника на РДНСК, ...той не можело да се закача... нали съм разбирал".

Аз НЕ разбирам!!!!!! :shock:
Е, какво ще кажете? Не ни ли е скапана системата и още повече прокуратурата? А уж се реформираме!!!
Да се смееш ли - да плачеш ли! :D :(
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Мнениеот gega » 23 Юли 2005, 00:04

Абе, Скриптор, кога си бил и главен архитект, та си издавал РС, та не си изпълнил служебните си задължения, та чак отгоре си целял непосредствено да увредиш гражданите!
gega
Потребител
 
Мнения: 585
Регистриран на: 20 Юни 2005, 12:18

Мнениеот scribtor » 23 Юли 2005, 00:49

gega написа:Абе, Скриптор, кога си бил и главен архитект, та си издавал РС, та не си изпълнил служебните си задължения, та чак отгоре си целял непосредствено да увредиш гражданите!


Gega, от това дето си написал, си личи, че веднага си схванал казуса, в което не съм се съмнявал. :D
Ето за това се възмущавам - как може да се търси под вола теле, а прокуратурата да се ангажира с глупости!
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Мнениеот gega » 23 Юли 2005, 00:54

Нали се досещаш за едно престъпление, което се нарича "съзнателно набеждаване в престъпление"!
gega
Потребител
 
Мнения: 585
Регистриран на: 20 Юни 2005, 12:18

Мнениеот scribtor » 23 Юли 2005, 01:20

Мислех си в интерес на истината, но ще почакам да видя как ще се развият нещата и ще действам според случая.

Решил съм, обаче, да напиша как точно върви процедурата, като посоча и относимите текстове на ЗТСУ, ППЗТСУ и ЗУТ/ вървяло е по § 12 от ДР на ЗУТ/; да посоча няколко СР на ВАС относно тълкуването на чл. 56, ал.5 на ЗТСУ, пък ще се види. Останах с впечатление, че колегата не е наясно с материята. После, ще свържа текстовете на закона с конкретните факти по казуса, за да се види, че това което се търси е абсурдно. Ако битката е справедлива и честна, знам че ще се справя, защото съм прав.
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Мнениеот donna » 23 Юли 2005, 11:34

Неприятна ситуация

Ето нещо в по-различен контекс , но нещо което ме вбеси
Получавам съобщение по чл.145 от ДПК ,че дължо по ЗОДФ 25,15лв и лихва 0,48 лв
И ако не ги платя в седем дневе срок ще последва опис на имущество и принудителна продажба ,ще ме поставят на видно място в ТДД съобщение че не съм си платила тия пари и ще разгласят тоя факт бюлетин или чрез средствата за масова информация .

Всичко това за 25 лв

Опис на имущество за 25 лв ...........,интерсно АДВ ще направи разходи за доста по-вече от 25 лв /че трябва и да докаже ,че е мое /,като може да наложи просто един запор върху заплата ,ако въобще дължа нещо .

Ще постави на видно място в ТДД съобщение .......да поставя каквото си иска

Ще разгласят тоя факт бюлетин или чрез средствата за масова информация - то това е за суми над 5000лв-чл.145 ал.9 т.2 от ДПК , а аз получавам писмо ,че дължа 25,15 лв и лихва ,и тъй като още не са съобщили какъв неизряден данъкоплатец съм по националната телевизия и пресата , реших сама да се съобщя та било то и тука .
Е разбира се – съгласно ал.11 В случай, че публичното задължение не съществува или е в значително по-малък размер, съответният орган обезщетява длъжника за всички вреди и публикува опровержение по реда на ал. 9.
Е да ама за човек който не е запознат с процедурата да получи такова писма му коства доста притеснения .


В същото време в града примерно има един магазин за дрехи такива мисля ,че са от конфискуваните от митницата ,където касова бележка не дават , след като ти сложат стоката в найлонова торба значи е купена от тях така ми обясниха преди време /явно това е еквивалент на касова бележка/ , от етикета на стоката не се разбира нищо ,а дрехите вонят на застояло и още нещо ама не мога да го определя ..............е те какво ли дължат.
Тя не че за купувача има кой знае какво значение тая касова бележка /изключвам санкцията ако не си я поискаш/ ,но поне с нея може да върнеш стоката .....защото се случва пакетирана стока /предимно от китайска и турска / да е дефектна .
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


cron