начало
Общината е осъдена да плати над 30 000 лева на адвокатка – счупила си крака до Съдебната палата Общината е осъдена да плати над 30 000 лева на адвокатка – счупила си крака до Съдебната палата

Коментар на ЗБЛД

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Коментар на ЗБЛД

Мнениеот chitatel1 » 22 Яну 2019, 14:49

Закон за българските лични документи

Чл. 81. (1) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. български гражданин, който:
3. загуби, повреди или унищожи български документ за самоличност;
4. попречи на упълномощените органи да извършат проверка за установяване на самоличността му;
5. (доп. - ДВ, бр. 29 от 2003 г.) не представи документа за самоличност на органа, който го е издал, в 3-месечен срок след изтичане на неговата валидност или след отпадане на основанието за издаването му.
Излиза, че в рамките на 3 месеца трябва да се налага глобата, а след изтичането на този срок вече това отпада.
Тук има нещо сбъркано.
§ 9а. (Нов - ДВ, бр. 108 от 2000 г.) Българските граждани, навършили 70-годишна възраст, подменят документите си за самоличност: паспорт на гражданин на Република България - с лична карта, и свидетелство за управление на моторно превозно средство, по собствено желание или при изтичане срока на валидност.
Тук никъде не се споменава за срок на валидност при ново издаване. А пък в КАТиздават документи за определен срок. И тук има нещо сбъркано.
Дали всички административни актове се синхронизират и дали навсякъде еднакво се прилагат?
chitatel1
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 22 Яну 2019, 14:03

Re: Коментар на ЗБЛД

Мнениеот nikodim77 » 23 Яну 2019, 00:13

Уважаеми читателю,
Четете и тълкувайте според точният им смисъл текстовете – представляващи интерес за Вас!
Излиза, че в рамките на 3 месеца трябва да се налага глобата, а след изтичането на този срок вече това отпада.

Не, в рамките на тези 3 месеца не следва да се налага глоба. И именно след изтичане на този срок нарушителя подлежи на глоба. Тримесечния срок е срокът, в който притежателя на БЛД е длъжен да го представи на издалият го орган. Всъщност тук законодателя е бил ларж, като е предоставил цели три месеца, а не по-малък срок.
По втория въпрос няма да се впускам в подробности, но ще вметна, че валидностния срок на СУМПС има за цел удостоверяване – годността на водача да бъде такъв. За категориите изисквани за тежкотоварни МПС и тези с места над 8 бр. пътници, годността е освен здравна, то и психологическа. А за популярната категория „В” („любителска”) е само здравна.
Е, кажете ми, един 70 годишен човек – водач, ако не мине на преглед за здравословното му състояние, и най-вече проверка на зрение и слух, и той вече е на 80 г., ще ли да е безопасен водач за себе си и за околните?!?
nikodim77
Активен потребител
 
Мнения: 1168
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron