начало

След години откази, жалби и дела, Съдийската колегия назначи двама от конкурс от 2016 г. След години откази, жалби и дела, Съдийската колегия назначи двама от конкурс от 2016 г.

Две норми от ЗДвП за едно и също положение

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Две норми от ЗДвП за едно и също положение

Мнениеот nikodim77 » 16 Окт 2020, 01:05

Здравейте,
Уважаеми колеги - съфорумци,
Поставям настоящата тема поради неяснота за мен, която е породена от два текста на ЗДвП, които според мен касаят едно и също поведение, но предлагат различни по големина наказания. Става дума за текстовете на чл. 177, ал. 6 и чл. 180, ал. 2 от ЗДвП, които намирам за противоречащи си, или поне за намиращи приложение при нарушен чл. 145, ал. 2 от същия Закон. От 27. 12. 2017 г. е в сила разпоредбата, визирана в новата ал. 6 към чл. 177 от ЗДвП, която определя налагане на санкция в размер на 200 лева, без да е указан друг размер (от – до). Но следва да се има предвид, че законодателят не е отменил действащият до тогава, и действащ сега - чл. 180 и по-конкретно неговата ал. 2. В текста на същия член е посочен размер на наказанието от 20 до 150 лева, към което препраща ал. 2 от него. Тук ще отбележа, че е налице противоречие между двете норми – на чл. 177, ал. 6 и чл. 180, ал. 2, което противоречие предполага и по благоприятна разпоредба по отношение на нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДВП.
И така, как следва да се разбира словосъчетанието – „…съобщи по местоживеене на службата за регистрация за придобитата собственост”.
Следва да отбележа, че в търсене на отговор на този въпрос рових доста, но не намирам задоволяващ отговор, което е мотивът ми за пускане на наст. тема. Още повече, че към днешна дата не е налично такова действие, наречено съощаване за придобиване на МПС.
Ще се радвам, ако някой сподели мнение по поставения/те/ въпрос/и/
nikodim77
Потребител
 
Мнения: 723
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29

Re: Две норми от ЗДвП за едно и също положение

Мнениеот jhoro » 16 Окт 2020, 01:53

Здравей Никодим.
Говориш за
Чл. 177. (6) На лице, което не изпълни задължение по чл. 144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция в размер 200 лв.
Чл. 145. (2) Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
Чл. 180. (1) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. водач, който
(2) Наказанието по ал. 1 се налага и на:
1. праводателя, който при отчуждаване на регистрирано пътно превозно средство не съобщи в определения срок на службата, издала регистрационния номер на отчужденото превозно средство, данните на приобретателя; същото наказание се налага и на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство, който в определения срок не съобщи по местоживеене на службата за регистрация за придобитата собственост;
2. собственика на моторно превозно средство с алармена инсталация, която се включва без основателна причина или сигналите на която наподобяват на тези, подавани от пътните превозни средства със специален режим на движение.

Разликата в размерите на санкциите е разбираема. При тези „ремонти на парче” на закони и пр.
Относно „съобщаването” … поредна недомислица. В службата за регистрация (КАТ) се прави регистрация, а се съобщава на отдел МДТ към Общината. Напоследък двете служби са синхронизирани на много места.

Като знам, кой беше прредседател на Правната комисия в НС - не се чудя.
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 1878
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Две норми от ЗДвП за едно и също положение

Мнениеот nikodim77 » 16 Окт 2020, 10:18

Жоро!
Бях те помолил в други теми, да не пишеш след мен, освен ако това, което мислиш да пишеш е стойностно като коментар и то в правно-издържан аспект! Пореден спам е горното…?! Цитираш нормите, обект на темата, което е без смисъл! Явно е, че след като съм представил темата, а и видно от формулиране на същата, е че съм осъществил някакъв що годе анализ над текстовете от закона. Дори пишеш, че е поредната недомислица… Само че, не е поредната, защото текстът, в който е упоменато т нар. „съобщаване” е по стар от този в ал. 6 на 177. Ако има нещо, за което си прав, то това са думите ти: „При тези „ремонти на парче” на закони и пр”. Да, наистина при приемане на последващата норма в ал. 6 на чл. 177 от ЗДвП е следвало да отменят предходната такава, и явяваща се в колизия с по-новата приета, но уви, това не е сторено. Нито пък е дадено определение какво следва да се разбира под – „съобщи”.
Моля те Жоро, поне по една тема не бъди „пръв” в изказване и то не на място! Остави това на специалистите!
nikodim77
Потребител
 
Мнения: 723
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


cron