начало

Съдът не пусна предсрочно от затвора втория осъден за убийството на Мартин Борилски Съдът не пусна предсрочно от затвора втория осъден за убийството на Мартин Борилски

присъединяване на държавата, като взискател и давността



присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот bliznaci1986 » 30 Авг 2018, 13:56

Здравейте.
Моля за Вашето мнение по въпроса:
Следва ли да се прекъсне давността, по изпълнително дело по което държавата по силата на чл. 458 ГПК/ чл.191, ал. 3 ДОПК/ е присъединена, като взискател, с разпореждане/постановление на съдебния изпълнител? Следва ли да се приеме, че това действие прекъсва срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК?
Благодаря !
bliznaci1986
Младши потребител
 
Мнения: 58
Регистриран на: 05 Сеп 2016, 21:49

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот borovinka » 30 Авг 2018, 16:46

Прочетете внимателно тълкувателното решение от 2015 г. В него точно е посочено кои действия прекъсват давността и кои не.
Veritatem dies aperit
borovinka
Активен потребител
 
Мнения: 1503
Регистриран на: 18 Авг 2011, 14:41
Местоположение: Lawrence, KZ

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот bliznaci1986 » 31 Авг 2018, 09:07

Благодаря прочел съм го, но искам Вашето мнение по въпроса. Аз съм прочел и противоречиви мнения по въпроса, след постановяване на Тълкувателно решение. Ако някой има желание да изкаже мнение.
bliznaci1986
Младши потребител
 
Мнения: 58
Регистриран на: 05 Сеп 2016, 21:49

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот ivanov_p » 31 Авг 2018, 09:50

Мисля, че присъединяването на държавата не прекъсва давността която тече за другите взискатели.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3251
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот bliznaci1986 » 31 Авг 2018, 10:46

Искам също да попитам за мнението Ви по следния казус:
- Предсрочна изискуемост на задължението 10.05.2009г., произтичащо от сключен Договор за потребителски кредит.
- Изпълнителен лист от 12.05.2010г., издаден по Заповед по чл. 410 ГПК, която не е обжалвана.
- Образувано изпълнително дело, по молба с конкретно указан способ - 03.09.2010г.
- Наложен Запор, по запорно съобщение получено на 09.11.2010г.
- Присъединяване на държавата, като взискател по чл. 458 ГПК, с разпореждане от 20.12.2010г.
Вземането е прехвърлено чрез цесия, като на
- 03.12.2012г. /без вх.№/цесионерът подава молба за конституирането му като взискател. Към молбата няма представени Договор за цесия, Уведомление по чл. 99 ЗЗД
Въпреки това с разпореждане от 03.12.2012г. Съдебния изпълнител конституира цесионера, като взискател
- Новият взискател подава молба на 10.12.2012г., с която иска налагане на запор. Молбата е подадена, чрез юрисконсулт, който не е представил пълномощно.
- Наложен запор по запорно съобщение получено при работодателя на 14.12.2012г.

Бихте ли уважили един иск предявен от длъжника, с правно основание ,срещу цесионера взискател , по чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД за връщане на принудително събраната сума по запорно съобщение получено при работодателя на 14.12.2012г., тъй като то /запора върху трудовото възнаграждение/ е наложен след като делото е било прекратено по силата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
bliznaci1986
Младши потребител
 
Мнения: 58
Регистриран на: 05 Сеп 2016, 21:49

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот ivanov_p » 31 Авг 2018, 11:51

Аз не уважавам и не отхвърлям искове, във вашия случай ще реши съдът. Аз бих основал молбата си:
1. В зависимост от това дали делото е действащо или не. За съжаление не знам членовете, защото никога не давам акъл на съда по кой член да решава, пиша какво е станало, пък съдиите получават заплата да определят члена. Скоро един състав специално остави молбата без движение за да уточня правното основание, а аз малко по-подробно изброих фактите и написах, че не мога да дам квалификация на иска. Особено по чл. 55-59 ЗЗД половината дела се губят, защото уфътни адвокати се правят на съдии.

2. Първият факт, който трябва да докажете е перимиране на ИД, чрез обосновано обвързване на всички дати. После твърдите, че присъединяването на държавата не прекъсва давността за другите взискатели, пък каквото реши съдът.
3. Вторият, че не е налице редовно правоприемство между банката-цеден и цесионера, защото не са налице доказателства за настъпването на такова - не е представен нито договор за цесия, нито по ИД е постъпило плащане на цялата или част от сумата от страна на цесионера, за да се твърди, че той е влязъл в правата на банката и я е заместил изцяло или частично като взискател.

Това са нещата. При висящо ИД не важат правилата за цесия, а за правоприемството и затова съобщението не е важно, но може и да го споменете, макар рядко да хваща дикиш.

Какво ще реши съдът? Божа работа...
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3251
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот neutralen » 31 Авг 2018, 17:07

bliznaci1986 написа:Благодаря прочел съм го, но искам Вашето мнение по въпроса. Аз съм прочел и противоречиви мнения по въпроса, след постановяване на Тълкувателно решение. Ако някой има желание да изкаже мнение.

Ако си чел няма да питаш - прикъсват давността само принудителни изпълнителни действия. :shock:
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2633
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот bliznaci1986 » 03 Сеп 2018, 08:59

neutralen написа:
bliznaci1986 написа:Благодаря прочел съм го, но искам Вашето мнение по въпроса. Аз съм прочел и противоречиви мнения по въпроса, след постановяване на Тълкувателно решение. Ако някой има желание да изкаже мнение.

Ако си чел няма да питаш - прикъсват давността само принудителни изпълнителни действия. :shock:


Така е и като сложим и малко съдебна практика ... и излиза, че е принудително действие :)
Благодаря за отговорите.
bliznaci1986
Младши потребител
 
Мнения: 58
Регистриран на: 05 Сеп 2016, 21:49

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот neutralen » 03 Сеп 2018, 09:56

Май не можеш да мислиш аналитично. Има разнообразни порочни съдебни практики, включително и тълкувателни решения. Кое прекъсва давността и кои са принудителните изпълнителни действия се определя от законите - в случая ЗЗД и ГПК. Присъединяването на държавата в едно изпълнително производство не прекъсва давността, относно нейното вземане - налице е само субективно съединяване на изпълнителни дела, което не се отразява на течащата давност :shock:
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2633
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот kalahan2008 » 04 Сеп 2018, 00:19

Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
-Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК.
Доколкото присъединяването на взискател поставя началото на процесуалното правоотношение за този взискател, правният ефект на присъединяването е аналогичен на образуването на изпълнителното дело, което според ВКС не е действие по принудително изпълнение и не прекъсва давността.
НАП обаче не споделя това становище и смята, че и присъединяването прекъсва давността. Позовава се на съдебна практика, дала повод за образуване на Тълкувателно дело № 1/2017 г. на ВКС и ВАС. Следете тълк. постановление, което би трябвало да изглади различията между гражданските и административните съдилища.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3462
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот ilian_todorov » 04 Апр 2019, 09:24

neutralen написа:
bliznaci1986 написа:Благодаря прочел съм го, но искам Вашето мнение по въпроса. Аз съм прочел и противоречиви мнения по въпроса, след постановяване на Тълкувателно решение. Ако някой има желание да изкаже мнение.

Ако си чел няма да питаш - прикъсват давността само принудителни изпълнителни действия. :shock:

Според мен човекът не пита за давност, а за това дали следва да се прекрати делото след две години нищоправене. Дългът обаче си остава. Давността е описана в ЗЗД, а не в ГПК.
ilian_todorov
Потребител
 
Мнения: 898
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот bliznaci1986 » 04 Апр 2019, 16:49

ilian_todorov написа:
neutralen написа:
bliznaci1986 написа:Благодаря прочел съм го, но искам Вашето мнение по въпроса. Аз съм прочел и противоречиви мнения по въпроса, след постановяване на Тълкувателно решение. Ако някой има желание да изкаже мнение.

Ако си чел няма да питаш - прикъсват давността само принудителни изпълнителни действия. :shock:

Според мен човекът не пита за давност, а за това дали следва да се прекрати делото след две години нищоправене. Дългът обаче си остава. Давността е описана в ЗЗД, а не в ГПК.

.................................
Да това е въпроса, дали присъединяването на държавата прекъсва срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Аз считам, че с това действие дори и съдебният изпълнител да е упълномощен по чл. 18 ЗЧСИ не се прекъсва бездайствието на взискателя, тъй като той не предприема никакви действия. Даже според мен присъединяването става още с образуване на изпълнителното дело, като разпореждането за присъединяване, постановено на по - късен етап има за цел вписване на съществуващото задължение.
Но това е мое мненеие :)
bliznaci1986
Младши потребител
 
Мнения: 58
Регистриран на: 05 Сеп 2016, 21:49

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот neutralen » 04 Апр 2019, 17:00

Налице е обективно съединяване на две изпълнителни дела, нищо повече.
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2633
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот borovinka » 12 Юли 2019, 16:26

Това уеднаквяващо практиката Тълкувателно постановление на ВКС и ВАС не излезе ли вече? Четох наскоро, че май е излязло, но не го намирам.
Veritatem dies aperit
borovinka
Активен потребител
 
Мнения: 1503
Регистриран на: 18 Авг 2011, 14:41
Местоположение: Lawrence, KZ

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот ivan_lawyer » 13 Юли 2019, 10:14

Отклонено е искането - тоест няма противоречива практика, един вид - което е административно е административно, което е гражданско е гражданско. ВКС вече е решил, че няма прекъсване и изобщо не е изпълнително действие връчването на покана, така че, си остава това - изпращането на покана не влияе върху никакви срокове, давности и т.н.

Но само по себе си е ценно това Постановление, в този си вид - макар да отклонява, то съдържа анализи, а това е един вид източник на право, макар и заобиколен. Доскоро - преди да се заформи Тълкувателната дейност на ВКС имахме само книгите на Любен Велинов "За давността в частното право", книгите на Мария Павлова, на Любен Василев, на Христофоров (сравнителният прочит на разните капиталистически правни уредби), Таджер и други.
Сега под официална форма имаме разписано какво - що, така, че да не се бърка. Така взискателят трябва да прави усилия, за да не му се перемира делото, но и длъжникът ще знае докъде да нахалства. Тоест всеки ще знае какви са му правата един вид.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4772
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот kalahan2008 » 15 Юли 2019, 15:30

borovinka написа:Това уеднаквяващо практиката Тълкувателно постановление на ВКС и ВАС не излезе ли вече? Четох наскоро, че май е излязло, но не го намирам.

Тълкувателно постановление № 2/18.03.2019 г. на ВКС и ВАС:
http://www.vks.bg/Dela/%D0%92%D0%9A%D0% ... vlenie.pdf
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3462
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: присъединяване на държавата, като взискател и давността

Мнениеот neutralen » 17 Юли 2019, 15:25

Цитираното Тълкувателно постановление, съвместно на ВАС и ВКС е неправилно и по скоро прилича на някаква сделка между двете върховни съдилища - да не се признава погрешната съдебна практика на административните съдилища, включително ВАС, относно давността. Давността е институт от материалното право/ЗЗД/, а не на АПК или ГПК и нормите на ЗЗД относно давността следва да се прилагат както в гражданското, така и в административното производство по един и същи начин :-)
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2633
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron