Re: Уведомително писмо от ЧСИ
Публикувано на: 09 Сеп 2018, 15:42
lawchoice,
не мисля, че питащият се ядосва на съдията. Може и да има някаква сянка на съмнение у него защо изп. лист е изваден толкова бързо, но по-скоро е ядосан на адвоката-взискател.
По-скоро питащият се чувства излъган и "прецакан", защото се е доверил на "врага", който си е заработил някой допълнителен лев. При делата често има и личен, емоционален елемент, дълга история на тежък междуличностен конфликт, затова и хората приемат много лично нещата. Аз също съм имал лични дела и преживяването не е никак приятно, дори и да спечелиш. На никого не го пожелавам.
Човекът просто си излива мъката тук, нищо лично. И аз го правя понякога.
В крайна сметка, критиката не е непременно лошо нещо. Ако я няма, проблемите не изчезват.
Що се отнася до т. 26, очевидно има разминаване с тарифата, по която работят ДСИ, КЧСИ дори предложи при плащане в срока за доброволно изпълнение да се дължи само 1/2 от таксата (като компромисен вариант), но като споменах за манджи и кантори, нямах предвид само адвокатски такива.
Не споделям и тезата на някои ЧСИ, че т. 26 се дължи дори и при опрощаване на дълга. Веднъж образувано ли е делото - все някой трябва да плати т. 26 /взискател или длъжник/. Истината е, че ЧСИ всъщност се базират на съдебната практика, когато вадят аргументи за дължимост на таксите, а и изхождат от идеята, че тези такси са им необходими, за да си покриват и немалките разходите за персонал на канторите.
Що се отнася до адвокатските възнаграждения в изпълнителното дело, в момента тече обществено обсъждане по промяна на Наредба № 1 именно в тази част (чл. 10) - очевидно в тон с промените в полза на длъжниците, прокарани в ГПК, ще се редуцират и адвокатските възнаграждения за малките вземания.
http://www.vas.bg/p/p/r/proekt-na-nared ... a-4285.pdf
http://www.vas.bg/p/m/o/motivi-km-proek ... a-4284.pdf
не мисля, че питащият се ядосва на съдията. Може и да има някаква сянка на съмнение у него защо изп. лист е изваден толкова бързо, но по-скоро е ядосан на адвоката-взискател.
По-скоро питащият се чувства излъган и "прецакан", защото се е доверил на "врага", който си е заработил някой допълнителен лев. При делата често има и личен, емоционален елемент, дълга история на тежък междуличностен конфликт, затова и хората приемат много лично нещата. Аз също съм имал лични дела и преживяването не е никак приятно, дори и да спечелиш. На никого не го пожелавам.
Човекът просто си излива мъката тук, нищо лично. И аз го правя понякога.
В крайна сметка, критиката не е непременно лошо нещо. Ако я няма, проблемите не изчезват.
Що се отнася до т. 26, очевидно има разминаване с тарифата, по която работят ДСИ, КЧСИ дори предложи при плащане в срока за доброволно изпълнение да се дължи само 1/2 от таксата (като компромисен вариант), но като споменах за манджи и кантори, нямах предвид само адвокатски такива.
Не споделям и тезата на някои ЧСИ, че т. 26 се дължи дори и при опрощаване на дълга. Веднъж образувано ли е делото - все някой трябва да плати т. 26 /взискател или длъжник/. Истината е, че ЧСИ всъщност се базират на съдебната практика, когато вадят аргументи за дължимост на таксите, а и изхождат от идеята, че тези такси са им необходими, за да си покриват и немалките разходите за персонал на канторите.
Що се отнася до адвокатските възнаграждения в изпълнителното дело, в момента тече обществено обсъждане по промяна на Наредба № 1 именно в тази част (чл. 10) - очевидно в тон с промените в полза на длъжниците, прокарани в ГПК, ще се редуцират и адвокатските възнаграждения за малките вземания.
http://www.vas.bg/p/p/r/proekt-na-nared ... a-4285.pdf
http://www.vas.bg/p/m/o/motivi-km-proek ... a-4284.pdf