начало

Мобилно приложение ще събира доброволно от гражданите данни за коронавируса Мобилно приложение ще събира доброволно от гражданите данни за коронавируса

Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществува



Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществува

Мнениеот ilian_todorov » 16 Яну 2020, 16:32

През далечната 1995 години, мой познат ми дари недвижим имот в широкия център на Плевен представляващ дворно място, къща с пристройка, шапрон и гараж. Къщата бе строена в края на 19 век, а останалите постройки в началото на 20 век и бяха в много лошо състояние. През 1996 година обаче дарителят заведе дело за унищожаване на дарението поради измама и през 2013 година ВКС се произнесе в негова полза и унищожи дарението. През тези 17 години обаче къщата и останалите постройки беше съборена от строителна фирма, която след като е закупила имота, построи на тяхно място жилищен блок. Дворното място е било обединено със съседния по-голям до него парцел. Строителната фирма до 2012 година продава всички обекти в новопостроената сграда построена върху двата парцела.
Дарителят след като няма как да си върне имота в първоначалния му вид, завел дело срещу строителната фирма по чл.59 от ЗЗД за неоснователно обогатяване. Съдът обаче отхвърля иска и решението влиза в сила, след въззивното обжалване пред АпС- В. Търново.

В конкретния случай настоящият състав счита, че за ищеца не е настъпило обедняване, изразяващо се в лишаването от определена имуществена облага. Същият е извършил дарение на недвижимия си имот на 30.08.1995 г., като сделката е унищожена на основание чл. 29 ЗЗД, поради измама с влязлото в сила решение на ВКС от 03.04.2013 г. При унищожаването й породените правни последици биват заличени с обратна сила, т.е. постановеното съдебно решение има преобразуващо действие, което се отнася към момента, когато е била сключена порочната сделка. Последиците от унищожаването са визирани в чл. 34 ЗЗД – всяка от страните трябва да върне на другата всичко, което е получила от нея. Доколкото в конкретния казус имотът, предмет на унищожената сделка, е прехвърлен на трети лица, по отношение на тях вписването на исковата молба има само оповестително действие. Сделката е унищожена на основание чл. 29 ЗЗД, при която хипотеза правата на третите добросъвестни лица не са защитени /ср. чл. 17, ал. 2, чл. 33, ал. 3, чл. 88, ал. 2 ЗЗД и чл. 114, б. „а”, изр. 2 ЗС/ и с оглед на това, твърденията в исковата молба, че ищецът е титуляр на вещни права върху имота, ведно с извършените подобрения, с оглед на това, че правата на праводателите на ответника са отпаднали, се явяват съответни на материалния закон. [b]След като той не е загубил имуществените си права, не е налице обедняване за него, което да подлежи на възстановяване.
[/b]
[i]От друга страна, не е налице и обогатяване за ответното дружество, тъй като то е придобило собствеността върху имота на възмездно основание, в негова полза е учредено право на строеж върху посочените от ищеца обекти от страна на другите съсобственици, което също е възмездено, строежът е реализиран със средства и труд на ответника. Ако и дружеството да е получило пълната парична стойност на продадените обекти, без да е прехвърлило еквивалентните на нея вещни права, това обогатяване не е за сметка на ищеца, а за сметка на третите лица – купувачи на самостоятелните обекти, поради което липсва и връзката между твърдяното обедняване на ищеца и обогатяването на търговеца за негова сметка.
С оглед на това, настоящият състав приема, че предявеният иск се явява неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен. До същите правни изводи е достигнал и първостепенният съд, което налага потвърждаването на обжалваното решение.
С оглед изхода на процеса, отговорността за разноски лежи върху въззивника, който следва да понесе своите, както са направени, и да заплати на въззиваемата страна направените разноски за тази инстанция в размер на 3200 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
........................................................................


Въпреки, че отхвърля иска, Апелативният съд признава, че дарителят е собственик на имота и това е една от причините за отхвърлянето на иска. Следователно дарителят все още е собственик.

Преди два месеца ЧСИ наложи възбрана на имота предмет на дарението, което е унищожено, т.е. на къщата с двор, шапрон, пристройки и гараж, които вече не съществуват.

Въпросът ми е, може ли да се извърши публична продан на двора върху който е построен част от блока или на на идеална част от обектите построени в сградата? :?:

Могат ли собствениците на обектите да се позоват на придобивна давност и ще бъдат ли уведомени от ЧСИ?

П.П. Жилищният блок взима Акт 16 през 2009 година.

Взискател по изпълнителното дело е строителната фирма пострила блока и НАП.
ilian_todorov
Потребител
 
Мнения: 912
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот kalahan2008 » 16 Яну 2020, 16:59

ilian_todorov написа:Въпросът ми е, може ли да се извърши публична продан на двора върху който е построен част от блока или на на идеална част от обектите построени в сградата? :?:

Могат ли собствениците на обектите да се позоват на придобивна давност и ще бъдат ли уведомени от ЧСИ?

П.П. Жилищният блок взима Акт 16 през 2009 година.

Взискател по изпълнителното дело е строителната фирма пострила блока и НАП.

Без да се видят документите и да се проследи какво точно се е случило, не може да се даде коректен отговор. Всичко друго са някакви догадки и предположения.
Принципният ми отговор е /без да се ангажирам дали е верен, доколкото не съм видял всички документи/ е, че дворното място може и да бъде предмет на публична продан, но не и построената отгоре сграда. Преди да извърши публична продан, ЧСИ трябва да извърши опис, при който ще установи, че описаната в нотариалния акт сграда не е идентична с наличната в имота. При това положение той няма право да продава новопостроената сграда, докато не се установи въз основа на конкретен документ, че длъжникът /измаменият/ е собственик и на сградата. Принципно собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея /чл. 92 ЗС/, но в случая се касае за права на трети лица върху сградата и самостоятелните обекти в нея, които може би са противопоставими на собственика на земята, съответни на неговите кредитори. Пишете, че делото за унищожаване на дарението е заведено през 1996 г., но доколкото законодателната промяна в ЗС, която изисква вписване на исковите молби, е именно от 1996 г., е възможно исковата молба да не е била вписана. Което пък от своя би могло да значи, че строителната фирма е била добросъвестна, когато е закупила дворното място.
Всички тези детайли най-добре да бъдат консултирани и проверени от адвокат.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3497
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот ilian_todorov » 16 Яну 2020, 17:23

kalahan2008 написа:
ilian_todorov написа:Въпросът ми е, може ли да се извърши публична продан на двора върху който е построен част от блока или на на идеална част от обектите построени в сградата? :?:

Могат ли собствениците на обектите да се позоват на придобивна давност и ще бъдат ли уведомени от ЧСИ?

П.П. Жилищният блок взима Акт 16 през 2009 година.

Взискател по изпълнителното дело е строителната фирма пострила блока и НАП.

Без да се видят документите и да се проследи какво точно се е случило, не може да се даде коректен отговор. Всичко друго са някакви догадки и предположения.
Принципният ми отговор е /без да се ангажирам дали е верен, доколкото не съм видял всички документи/ е, че дворното място може и да бъде предмет на публична продан, но не и построената отгоре сграда. Преди да извърши публична продан, ЧСИ трябва да извърши опис, при който ще установи, че описаната в нотариалния акт сграда не е идентична с наличната в имота. При това положение той няма право да продава новопостроената сграда, докато не се установи въз основа на конкретен документ, че длъжникът /измаменият/ е собственик и на сградата. Принципно собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея /чл. 92 ЗС/, но в случая се касае за права на трети лица върху сградата и самостоятелните обекти в нея, които може би са противопоставими на собственика на земята, съответни на неговите кредитори. Пишете, че делото за унищожаване на дарението е заведено през 1996 г., но доколкото законодателната промяна в ЗС, която изисква вписване на исковите молби, е именно от 1996 г., е възможно исковата молба да не е била вписана. Което пък от своя би могло да значи, че строителната фирма е била добросъвестна, когато е закупила дворното място.
Всички тези детайли най-добре да бъдат консултирани и проверени от адвокат.


Вписана е исковата молба през февруари 1996 година. Бил съм страна по делото, а и се споменава в решението на съда.
Дворното място не е ли възможно и то да е придобито по давност от собствениците?
След като взискател е строителната фирма, която е наясно с всичко, предполагам се цели точно продажбата на земята върху която е построена част от блока.
ilian_todorov
Потребител
 
Мнения: 912
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот kalahan2008 » 16 Яну 2020, 17:55

Изглежда строителната фирма, която е придобила земята, се притеснява да не бъдат насочени някакви претенции от измаменото лице спрямо собствениците на самостоятелни обекти в сградата и по пътя на регресния иск - и срещу самата строителна фирма. При това положение, ако те имат някакви финансови вземания именно от измамения, е логично да искат да придобият земята отново, този път чрез публична продан.
Явно казусът е по-сложен, отидете при адвокат, който да го анализира в дълбочина.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3497
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот ilian_todorov » 16 Яну 2020, 23:02

kalahan2008 написа:Изглежда строителната фирма, която е придобила земята, се притеснява да не бъдат насочени някакви претенции от измаменото лице спрямо собствениците на самостоятелни обекти в сградата и по пътя на регресния иск - и срещу самата строителна фирма. При това положение, ако те имат някакви финансови вземания именно от измамения, е логично да искат да придобият земята отново, този път чрез публична продан.
Явно казусът е по-сложен, отидете при адвокат, който да го анализира в дълбочина.


Строителната фирма го е осъдила да й плати разноските по приключилото дело за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД. Тя няма друг начин да си вземе парите от измамения дарител и бивш ищец по делото, освен ако не изкара този недвижим имот за продан. Длъжникът не притежава друго имущество. Имал е земеделски земи, които аз през 2015 година му ги изкарах чрез ЧСИ на публична продан и към настоящият момент не притежава нищо друго, нито движимо, нито недвижимо имущество. Никога през живота си не е работил на трудов договор. Демек, единствено една такава евентуална публична продан, би могла да удволетвори финансовите претенции на строителната фирма, които са в размер на 4500 лева. Какво й пречи да се пробва да си ги събере, пък каквото стане? :idea:
Смятате ли, че е възможно измаменият дарител да насочи претенции, към собствениците на обектите в сградата? Сградата е изградена преди повече от десет години, а решението за унищожаване на дарението е от преди почти седем години. Не е ли позакъснял малко? Какво би могъл да иска от тези хора дарителят? :?:
ilian_todorov
Потребител
 
Мнения: 912
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот ivan_lawyer » 17 Яну 2020, 00:06

Нищожността и да се впише и да не се впише - все тая. Оповестителното значение на вписването е друга работа, но така или иначе се налага и вписване. Не може според мен да стане работата, особено за такъв малък дълг. Но това го казвам на прима виста един вид - имате компетентно мнение по-нагоре.

Все пак - искате ли да парирате претенциите или просто искате да минете процедурата.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4807
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Може ли да се изкара от ЧСИ недв. имот, който не съществ

Мнениеот ilian_todorov » 17 Яну 2020, 00:44

ivan_lawyer написа:Нищожността и да се впише и да не се впише - все тая. Оповестителното значение на вписването е друга работа, но така или иначе се налага и вписване. Не може според мен да стане работата, особено за такъв малък дълг. Но това го казвам на прима виста един вид - имате компетентно мнение по-нагоре.

Все пак - искате ли да парирате претенциите или просто искате да минете процедурата.


Така е написал и съдът в решението си, че вписването има само оповестително значение.

Малък, не е чак толкова малък дългът. С разноските общо 6100 лева и към НАП като присъединен взискател още около 17500 лева (от глоби), общо някъде около 23600 лева. Имайте предвид, че длъжникът не разполага с никакви средства да го погаси.

Имам приятел, който също е завел изпълнително дело преди два дни срещу длъжника за около 2500 лева. Въпросът ми е има ли шанс да си събере вземането? С тази сума задълженията на длъжника стават около 26100 лева.
ilian_todorov
Потребител
 
Мнения: 912
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron