forum.lex.bg

Изп.дело е от края на 20014 г. Намерени са и удържани 148 лева от банк.сметка м. 11.2014 г. След това не съм получавал никакви съобщения и не притежавам финансови средства! Така че ЧСИ няма от къде / не съм и на трудово правоотношение / да удържа и праща на кредитора.
Изп.дело е в ЧСИ! Според мен няма нови справки , изисквания през 2015, 16,17,18,19 г. Страхувам се да отида до ЧСИ за справка. Може да се събуди и да направи разни щуротии. после ги жали !. Какво ще ме посъветвате. Може ли да се изиска изп.дело по някакъв път, а не при ЧСИ да се прави справка и ЧСИ Няма да подпише протокол. А има и шеметната фраза -текст " при проверката не се установиха " Да ама утре ще се установят !

Просто искайте копие от изпълнителното дело, защото тогава делото ще бъде номерирано и няма да може да се антидатират документи. Може и с молба по пощата. Разбира се, ще трябва да платите и такса за това.
Когато копието от делото бъде готово, ще отидете и ще си вземете копието, след което, ако желаете, можете да посетите адвокат, който да Ви даде съвет относно евентуалното завеждане на иск по чл. 439 ГПК.

Зависи кой е ЧСИ. Не всички ЧСИ разрешават предоставяне на копие от цялото ид. Обосновават се, че цялото дело дават само на съда. Искат да се подаде молба от длъжника, в която да се посочи изрично копия от кои документи желае.

И друг път сме обсъждали тук този проблем. Ясно е, че отказът на ЧСИ е незаконосъобразен. При липса на съдействие от ЧСИ, длъжникът може да сезира КЧСИ или МП и тогава ЧСИ пак ще трябва да номерира делото, за да изпрати копие на проверяващия орган.

НАРЕДБА № 4 ОТ 6 ФЕВРУАРИ 2006 Г. ЗА СЛУЖЕБНИЯ АРХИВ НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ
Чл. 19. Страните и техните представители се запознават с делата в канцеларията на частния съдебен изпълнител или в стая за четене на делата. По писмена молба служителят издава удостоверения, преписи, копия и извлечения от приложените към делата книжа в деня на постъпване на молбата или най-късно на следващия ден след разпореждане на частния съдебен изпълнител.

Благодаря за полезните съвети и коментари! Въпросният ЧСИ предполагам,че е типа- няма да даде копие от изп.дело. Защото през 2014 г. по призовка / и тогава узнах за изп.дело и т.н. / на ЧСИ отидох в кантората му. Дадоха ми да подпиша " Уведомление-протокол за доброволно изпъл. " с изискването първо да подпиша Протокола и след това ще ми предоставят делото. Оказа се измама. подписах и не ми предоставиха изп.дело. Изисква се молба и точно какво искам като фотокопие. Как да кажа като не съм видял делото. Това са тънкости, перипетии! Затова винаги с адвокат.
Като допълнение питам : може ли ЧСИ сега март 2020 г. да се събуди и като види проспани 3 години , да си пусне и няколко призовки / разбира се залепени на външната входна врата на блока / -демек всичко е редовно и да ги пришие към изп.дело!.
Така ме изработиха през 2014 г. В една Призовка призовкарят беше отбелязал три дати,Направих възражение но, съдът беше категоричен - "късно е чадо " че ме е търсил, не ме е намерил и залепил на входната външна врата тази призовка.

Трай си засега.

Защо да си трае?
От 01.01.2015 до 01.01'2020 са 5 години.
Просто попълва Възражение (искане) на основание чл. 171 от ДОПК и го връчва на ЧСИ.

jhoro написа:Просто попълва Възражение (искане) на основание чл. 171 от ДОПК и го връчва на ЧСИ.

Това би било вярно, ако се касаеше за публични задължения, а никъде авторът на темата не е посочил характерът на задълженията - дали са частни или публични.
Ако са частни, не става само с възражение - трябва да се води отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК.

Изпълнителният лист е с КРЕДИТОР ТОПЛОФИКАЦИЯ - София срещу физическо лице. Запознати сте със справката на Обдусмана за хилядите подобни дела. Дали е публично или не ? Предполагам,че Топлофикация не се е обявила за ПУБЛИЧНА институция! Но всичко е възможно ! Столична община дали е публична институция, Ако ДА. . то Топлото е Общинско дружество. Какво следва ?
Имам такъв случай- Предявен иск по ЗЗД срещу ЦЕНТЪРА за ГРАДСКА МОБИЛНОСТ - София в СРС. С Определение СРС се произнася, че искът ми по ЗЗД е неправилен и трябва да го предявя по чл.118 ГПК ,вр.чл. 1,ал. 1 от ЗОДОВ , тъй като ЦГМ е към Столична община и следва да търся отговорност НЕ от ЦГМ , а от Столична община по ЗОДОВ!
По тази логика НЕ МОЖЕ да се предявява иск срещу Топлофикация, а трябва срещу Столична община, тъй като Топлото е дружество към СО.
Дали по тази логика дали и Топлото е публично дружество? Как да разбера ?