forum.lex.bg

Здравейте, допитвам се тук за първоначални мнения и насоки. Имам фирма, 3-ма пълномощници. Подозирам(сигурна съм, но събирам информация и доказателства), че един от тях, помага на сина си, който ми е служител, да ми взима обекти. Синът има фирма, която се занимаваше с някаква друга дейност преди време и уж я остави и няма дейност, но явно се е светнал, тъй като имаме малко затруднения, да ме прескача и ползвайки информация, контакти и ресурси на фирмата, да си работи с неговата. Имам нужда от съвет, под каква отговорност мога да го/ги подведа?
Благодаря предварително

Информацията, която давате не е достатъчна, но най-вероятно под никаква.

Т.е. освен клауза в трудовия договор, относно извършването на конкурентна дейност, няма друг закон, който би могъл да ме защити от тази злоупотреба?

Има Комисия за защита на конкуренцията, аз обаче не съм запознат с материята, но тук има явно нещо свързано с такава дейност.

Може би трябва да се мисли в такава посока, другото е - претърпени вреди - но самата дума показва и огромната невъзможност и е рисковано да се започва такова дело.

Здравейте,
Макар в темата да се включиха юристи, ще се втъркам и аз с моето скромно виждане…? Още повече, че имам наготово представени идеи от включилите се участници.
Според мен основното не е толкова да се търси отговорност, колкото да се преустанови случващото се с оглед – париране на по-нататъшни загуби, а вероятно и спад в реномето на фирмата на ifffffka. Направи ми впечатление, че във встъпителния си пост, питащата спомена „пълномощници”, а в последващия вече говори за наличие на трудов договор.
Най-близките текстове към казуса, за които считам, че са в относителна релация с желанието за търсене на отговорност са тези, на чл. 293 и 284 от НК (при опред. условия, и ако се търси наказ. отг.); чл. 29 от ЗЗК; не на последно място, а и вероятно основен стълб на защита (търсене на отговорност) е в КТ и ЗЗД. Последното предполага отговор на основния въпрос на питащата, за търсене на отговорност, което следва да е по гражданскоправен ред.
Това, че тр.дог. не е изрично упомената забрана за нелоялни действия от страна на работник (служител) не води до липса на търсене на дисциплинарна отговорност в тази насока, защото все пак в КТ се говори за това, виж чл. 126, т. 9 (а и останалите точки). Тук отново говорим за защита по гражданскоправен ред
Но както един съфорумец – юрист се изразява, „… да се пипа внимателно (леко, с финес)…”

Разбира се, че можете да търсите отговорност, затова има специален ред и производство пред КЗК - АССО - ВАС