начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

Несеквестируемо жилище

Виртуална приемна - кажете това, което мислите, за това, което искате!
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Несеквестируемо жилище

Мнениеот martinus » 28 Мар 2023, 16:47

Здравейте Учреденото право на ползване в чужд имот убива ли несеквестируемоста на собственото жилище на длъжника
martinus
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 04 Фев 2018, 00:18

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот berto » 28 Мар 2023, 18:18

Не, жилището е секвестируемо, въпреки че е учредено право на ползване. НО правото на ползване се запазва за ползвателя на жилището, независимо от секвестируемостта, т.е. дори жилището да бъде отнето от собственика, правото на ползване остава за лицето, на което е учредено.
berto
Потребител
 
Мнения: 312
Регистриран на: 01 Сеп 2020, 17:32

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот guest1 » 28 Мар 2023, 20:53

berto написа:Не, жилището е секвестируемо, въпреки че е учредено право на ползване. НО правото на ползване се запазва за ползвателя на жилището, независимо от секвестируемостта, т.е. дори жилището да бъде отнето от собственика, правото на ползване остава за лицето, на което е учредено.

Струва ми се, че объркахте имотите.

Разбирам, че длъжникът притежава жилище, което е единствено - за него и членовете на семейството му, с които живее заедно. В същото време на негово име е учредено право на ползване в друг имот, който не е негов и не подлежи не отнемане.
Дали ще живее в собственото си жилище или не, дали ще си ползва правото - това не променя нищо. От значение е само, дали собственото жилище не надвишава жилищните нужди на длъжника.
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1794
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот kalahan2008 » 30 Мар 2023, 10:59

Въпросът е зададен доста неясно. Трябва да се уточни върху кой имот е учредено право на ползване:
1. Върху единственото жилище на длъжника - в полза на трето лице;
2. Върху друго жилище, което не е собственост на длъжника - в полза на длъжника.
И в двата случая несеквестируемостта "оживява" и не "умира".
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4170
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот martinus » 30 Мар 2023, 14:59

kalahan2008 написа:Въпросът е зададен доста неясно. Трябва да се уточни върху кой имот е учредено право на ползване:
1. Върху единственото жилище на длъжника - в полза на трето лице;
2. Върху друго жилище, което не е собственост на длъжника - в полза на длъжника.
И в двата случая несеквестируемостта "оживява" и не "умира".

Да, не си зададох правилно въпроса, но и двамата хванахте мисълта ми

В хипотезата на т 2
martinus
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 04 Фев 2018, 00:18

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот ivan_lawyer » 31 Мар 2023, 00:22

Хммм.

Интересно - но е лесно.

Несеквестируемостта е винаги - върху единственото жилище, което не е свръх-луксозно - няколко етажа и други.

Когато има право на ползване - то е друго понятие, обаче пък има право на обитаване. Мак пък да го обявят основното жилище за несеквестируемо е доста дръзко.
ivan_lawyer
Старши потребител
 
Мнения: 5212
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот guest1 » 31 Мар 2023, 08:46

Няма нужда от много разсъждения - има си Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейството. Цели два „члена“ и 4 параграфа ДЗР!

А „правото на ползване“ не променя нещата, точно защото е само право - не и задължение! Както е учредено, така може и да се прекрати.
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1794
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот dimist » 31 Мар 2023, 12:54

Разпоредбата на чл. 444 т. 7 ГПК - "длъжникът и членовете на неговото семейство заедно нямат друго жилище" е доста разтеглива. От една страна, длъжника "има" друго жилище, това с правото на ползване. Но членовете на неговото семейство "нямат" това жилище, защото правото на ползване е индивидуално. От друга страна, в практиката , поне аз, не съм срещал дефиниция, как се тълкува това "нямат" - дали нямат собственост, или нямат право на ползване.
dimist
Потребител
 
Мнения: 625
Регистриран на: 26 Ное 2007, 14:58

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот kalahan2008 » 31 Мар 2023, 13:05

Под "нямат друго жилище" се разбира - не притежават.
Правото на ползване е ограничено вещно право и не води до отпадане на несеквестируемостта на едиственото жилище. Неслучайно в ГПК пише "независимо от това, дали длъжникът живее в него (в единственото жилище)".
Това означава, че ако той ползва друго жилище - под наем, с право на ползване, на съпругата, на децата и т.н., това обстоятелство не води до отпадане на несеквестируемостта, защото същото има само временен характер, за разлика от правото на собственост, което е с абсолютен характер.
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4170
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Несеквестируемо жилище

Мнениеот ivanov_p » 31 Мар 2023, 16:20

При 135 ЗЗД се разсъждава в посока, че след развалянето на отчуждителната сделка единственото жилище престава да бъде несеквестируемо, защото с акта на отчуждаването длъжника потвърждава липсата на нужда от такова. Добре е да се потърси практика, но заради 280 тя така или иначе няма да означава нищо, предвид дългите срокове които са налице при този казус.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4326
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53


Назад към Общи дискусии


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 34 госта


cron