начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

Прилежаща земя към сграда

Казуси за недвижими имоти


Прилежаща земя към сграда

Мнениеот merik » 27 Май 2021, 10:01

Здравейте! През 2020 година закупихме апартамент от собственик, който го е закупил "на зелено". Година по-късно инвеститорът иска да раздели прилежащата земя към цялата кооперация (която земя е негова собственост) между всички собственици на апартаменти в сградата, с цел всеки да има паркомясто, но вместо на новите собственици (нас), адвокатът на инвеститора е разпоредил нашата прилежаща земя на стария собственик на нашия апартамент и сега ние трябва да си я закупим от него. Редно ли е това?
merik
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 27 Май 2021, 09:49

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот roshen » 27 Май 2021, 18:20

Здравейте,
Взимате си договора за покупко-продажба, взимате от някой съсед неговия договор с инвеститора, информация за инвестиционния проект и отивате при адвокат, за да Ви отговори конкретно. Принципно инвеститорът е сключил договор с предходния собственик и ако се касае за парко място самостоятелен обект - да, редно е да го прехвърли на предишния собственик, доколкото той е страна по договор между тях, не Вие, и доколкото Вие сте си закупили жилище, не жилище с парко място. Възможно е обаче целият паркинг да е етажна собственост и тогава парко-местата не са самостоятелни обекти и не могат да бъдат продавани отделно. Така че отидете при адвокат, вижте какъв точно е Вашият случай и успех!
roshen
Потребител
 
Мнения: 130
Регистриран на: 06 Апр 2021, 16:47

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот guest1 » 27 Май 2021, 18:58

roshen написа:Здравейте,
Взимате си договора за покупко-продажба, взимате от някой съсед неговия договор с инвеститора, информация за инвестиционния проект и отивате при адвокат, за да Ви отговори конкретно. Принципно инвеститорът е сключил договор с предходния собственик и ако се касае за парко място самостоятелен обект - да, редно е да го прехвърли на предишния собственик, доколкото той е страна по договор между тях, не Вие, и доколкото Вие сте си закупили жилище, не жилище с парко място. Възможно е обаче целият паркинг да е етажна собственост и тогава парко-местата не са самостоятелни обекти и не могат да бъдат продавани отделно. Така че отидете при адвокат, вижте какъв точно е Вашият случай и успех!

Опаааа!
Паркоместата или „отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата” - чл. 37, ал. 4, т. 3 от ЗУТ - не са самостоятелни обекти!
Как ще прехвърли само паркомясто, на вече бивш собственик?
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1794
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот roshen » 27 Май 2021, 22:36

Здравейте, guest1,
В хипотезата на т.3 според мен инвеститорът пак трябва да го прехвърли на лицето (предишния собственик) с което има сключен договор. Според мен това може да се случи чрез допълнително споразумение, щом има обща воля на страните. На споразумението може да се придаде и обратна сила, да се счита сключено от датата на основния договор.
Без да се видят договори и инвестиционен проект, поне аз не мога да определя коя точка ще е приложима.
Има най-разични варианти за развитие на тази ситуация. А участието на кадърен адвокат при сделката с предходния собственик можеше и напълно да я спести. Но човек трупа опит и сам си решава дали да прилага един и същ подход.
roshen
Потребител
 
Мнения: 130
Регистриран на: 06 Апр 2021, 16:47

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот merik » 27 Май 2021, 23:33

Благодаря за отговорите! Бяха доста полезни. Всъщност се опитахме да потърсим информация от самия инвеститор, но той не обича да разговаря спокойно, а да крещи и да се заяжда. Вариантът е да потърсим адвокат, но реално ще излезе по-скъпо от самото прехвърляне на тази прилежаща земя.
merik
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 27 Май 2021, 09:49

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот guest1 » 27 Май 2021, 23:47

roshen написа:Здравейте, guest1,
В хипотезата на т.3 според мен инвеститорът пак трябва да го прехвърли на лицето (предишния собственик) с което има сключен договор. Според мен това може да се случи чрез допълнително споразумение, щом има обща воля на страните. На споразумението може да се придаде и обратна сила, да се счита сключено от датата на основния договор.
Без да се видят договори и инвестиционен проект, поне аз не мога да определя коя точка ще е приложима.
Има най-разични варианти за развитие на тази ситуация. А участието на кадърен адвокат при сделката с предходния собственик можеше и напълно да я спести. Но човек трупа опит и сам си решава дали да прилага един и същ подход.

Ок - четете, питайте, разговаряйте ...
Моето разбиране е - сграда с N жилища и прилежащ паркинг с N паркоместа. На практика - паркинга представлява едно голямо и равно място, асфалтирано и разчертано. Нищо повече!
Целия паркинг е обща собственост на цялата сграда / ЕС. Паркоместата не се определят като отделна вещ - предмет на прехвърлянето е идеална част от от терена.
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1794
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот bozyo » 28 Май 2021, 07:47

guest1 написа:Паркоместата или „отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата” - чл. 37, ал. 4, т. 3 от ЗУТ - не са самостоятелни обекти!
Как ще прехвърли само паркомясто, на вече бивш собственик?

да сте забелязали, че освен т.3 същата ал.4 на чл.37 от ЗУТ съдържа т.т.1 и 2? в частност, в случая на т.1 законът посочва паркоместата като самостоятелни обекти, т.е. предмет на отделна сделка. мнението на roshen достатъчно точно описва случая - поради недостатъчна информация и без прочит на инвестиционния проект не може да се каже в коя от трите хипотези на чл.37, ал.4 попадат паркоместата.

roshen написа:Взимате си договора за покупко-продажба, взимате от някой съсед неговия договор с инвеститора, информация за инвестиционния проект и отивате при адвокат, за да Ви отговори конкретно. Принципно инвеститорът е сключил договор с предходния собственик и ако се касае за парко място самостоятелен обект - да, редно е да го прехвърли на предишния собственик, доколкото той е страна по договор между тях, не Вие, и доколкото Вие сте си закупили жилище, не жилище с парко място. ...

единствената неточност тук е позоваването на договора на друг съсед. по-правилно би било да се потърсят договорите на бившия собственик с инвеститора - предварителен договор, договор за покупко-продажба и др. последният, т.нар. нотариален акт, е описан в договора за покупко-продажбата на апартамента от предишния собственик, и по указаните реквизити Агенция по вписванията издава препис на всеки заявител (имотният регистър е публичен). инвестиционният проект също може да се получи без участие на предишния собственик от общинската служба Архитектура и геодезия. копие от предварителния договор могат да дадат само договарящите се страни.

merik написа:...адвокатът на инвеститора е разпоредил нашата прилежаща земя на стария собственик на нашия апартамент ...

презумпцията "нашата земя" е ... несигурна. ако в инвестиционния проект паркоместата са самостоятелни обекти, земята не е "наша", а частна. ако в инвестиционния проект паркоместата са общи, земята не е "наша", а "обща". ако в инвестиционния проект паркоместата са били със статут на принадлежност към апартаменти, то земята пак не е "наша" автоматично. пример: инвеститорът продава на първия собственик апартамент с мазе/таван. впоследствие мазето/тавана се оформя като самостоятелен обект, защото собствеността е делима, и се продава на двама различни купувачи. заменяте "мазе" с "паркомясто" и получавате подобен случай.
bozyo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 24 Мар 2021, 00:24

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот roshen » 28 Май 2021, 09:10

Напълно съм съгласна, обаче предходният собственик след като вече е представил НА като доказателство за собственост при изповядване на сделката с питащата, не е длъжен нищо да им дава предварително. Освен това имат разнопосочни интереси. А пък инвеститорите сключват обикновено типови договори, затова предложих този вариант.
roshen
Потребител
 
Мнения: 130
Регистриран на: 06 Апр 2021, 16:47

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот guest1 » 28 Май 2021, 15:41

bozyo написа:да сте забелязали, че освен т.3 същата ал.4 на чл.37 от ЗУТ съдържа т.т.1 и 2? в частност, в случая на т.1 законът посочва паркоместата като самостоятелни обекти, т.е. предмет на отделна сделка.

А вие - освен, че сте забелязали точки 1 и 2, прочетохте ли ги?
1. паркинг - гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или
2. паркинг - гараж със статут на обща част в сградата

Питащия е дал достатъчно информация
merik написа:…инвеститорът иска да раздели прилежащата земя към цялата кооперация (която земя е негова собственост) между всички собственици на апартаменти в сградата, с цел всеки да има паркомясто …

В момента има „гола земя” - гаражи не са строени!
Така, че - всеки ще има, къде да паркира. Но няма да е едноличен собственик на паркомястото.

Пп. В ЗУТ се говори за „необходимите места за паркиране ”, но няма точна формула - колко са. N жилища = N паркоместа?
Ако във всяко жилище има по 2 автомобила - сметките няма да излязат.
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1794
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Прилежаща земя към сграда

Мнениеот bozyo » 04 Юни 2021, 08:03

guest1 написа:Но няма да е едноличен собственик на паркомястото.

това от кой палец го изсмукахте? документи чели ли сте? знаете ли въобще какви документи съществуват и какви не? имам съмнения, че изказвате предположения като непреложни факти, а те може и да не съответстват на действителността.

за разлика аз изказвам възможности, а те може да не съвпадат с нечии мнения. законът допуска ли три възможности? допуска. поне една от тях не съвпада ли с нечии предположения? не съвпада. ако инвестиционен проект съществува и същият предвижда паркоместа като самостоятелни обекти, тяхната продажба не е свързана с продажбата на апартаментите в сградата. съществуването на проекта не е хипотетично - без него няма сграда. а какво е предвиждал може да се узнае едва след прочитането му. някой да го е чел?

питащият не е дал достатъчно информация. инвестиционният проект може да се изпълнява поетапно. етап "основна сграда" може да е завършен, но етап "допълващо застрояване" може да не е. па ако ще това тежко и трудно строителство да е маркиране на паркоместата с боя, със или без полагане на настилка в двора.
bozyo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 24 Мар 2021, 00:24


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта


cron