начало

Петима професори – пет мнения, или противоконституционен ли е чл. 142, ал. 1 от АПК Петима професори – пет мнения, или противоконституционен ли е чл. 142, ал. 1 от АПК

Върховната съдебна справедливост ?

Дискусии на тема съдебната власт в България


Според Вас, Председателят на кой от изброените органи е най-логично да представлява шефът на независима Съдебна власт в България ?

Висш съдебен съвет
21
46%
Върховен касационен съд
4
9%
Върховен административен съд
1
2%
Конституционен съд
10
22%
Новия съдебен инспекторат
1
2%
Парламентарна комисия по правни въпроси
3
7%
Друг
6
13%
 
Общо гласове : 46

Мнениеот kostadin.iordanov » 19 Дек 2007, 13:04

Akademika написа:... дори не е същинска власт , защото е разделена между много ... институции ...
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Akademika » 19 Дек 2007, 16:52

Разбира се , че властите са различни - и по състав, и по функции.

Но ако ще ми правите извадки от постовете, спирам да коментирам.

Продължавайте да търсите Бащица или Самодържец сам и не занимавайте аудиторията с незнанието си ....
Akademika
Потребител
 
Мнения: 134
Регистриран на: 21 Сеп 2007, 10:43

Мнениеот kocho » 20 Дек 2007, 15:27

Висшата съдебната власт е за гражданите и принадлежи на тях (както го е казал Линкълн). Шеф на шефовете тук са всички данъкоплатци, плащащи за правосъдие от което се нуждаят. Това, че има няколко органа, не е проблем. Проблем е че поради българския манталитет, те се замозабравят до абсолютизъм, недай си боже да виждат гражданите над себе си. Поради това смятам, че трябва да се въведе у нас максимална формална отчетност на тези органи, макар че физически е доста трудно, а и желанието на определящите това изобщо не е в тази посока. Примерно, директен избор на някои съдии, ясни регурлярни отчети на интернет, ясни начини за наказание и отзоваване и т.н.
kocho
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 25 Ное 2007, 21:47

Мнениеот asddsa » 20 Дек 2007, 15:54

Мдааа, директен избор от народа на магистрати!!!!
Като се има в предвид че на последните местни избори един глас от народа вървеше средно по 50 лв. се чудя колко ли ще струва на някоя групичка "добре облечени бизнесмени" да напълни съдебната система със свои магистрати. :twisted:
asddsa
Младши потребител
 
Мнения: 28
Регистриран на: 16 Авг 2007, 10:38

Мнениеот kocho » 20 Дек 2007, 16:42

Съгласен съм. Но защо смятате, че сега е по-добре - защото става по-косвено, не е така грубо? Това, че Филчев нямаше кой да го бутне 7 години по-добре ли беше? Или че в новия ВСС си раздават по 60 бона, когато няма компютри по съдилищата? Дайте други предложения.
kocho
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 25 Ное 2007, 21:47

Мнениеот asddsa » 20 Дек 2007, 18:40

Както много пъти се е споменавало във форума истината е в тоталното конкурсно начало за заемане на магистратските постове. Не че това е паноцея разбира се / ще припомня как на магистратски изпит преди година имаше теч на информация и 10- те теми от които трябваше да се изтегли изпитната бяха публикувани в пресата още преди да е започнал изпита :lol: /, но за момента поне аз не се сещам за по добра алтернатива.
Положението е плачевно! Какво стана с новия ЗСВ - само 20 % от местата са за външни за системата кандидати, останалите за вътрешни. Явно темида се е уплашила от некъдърността на своите слуги лъснала при конкурсите на които по стария ЗСВ магистрати се явяваха рамо до рамо с външните кандидати за да се качат по нагоре в йерархията. Защо конкурсите следва да се делят на външни и вътрешни кандидати - да се обяви свободното место и всеки да може а си кандатства за него, пък нека по- добрия спечели - да ама не, вече легализираха незаконното.
Ами вижте как става растежът на магистратите според ЗСВ- чрез атестаци :D я. А кой мислите ще я прави - Комисията към ВСС, която ще се подпомага от ПОМОЩНА КОМИСИЯ, ОПРЕДЕЛЕНА от АДМИНИСТРАТИВНИЯ РЪКОВОДИТЕЛ на атестирания магистрат.
Чудя се кой е този магистрат, който след като шефа го извика и му каже " ако аз бях на твое място по това дело бих направил това и това", след като излезе от стаята му няма да направи това за което е бил посъветван. Ами познайте каква атестация ще получи иначе - нали ще го атестират хора от комисия назначена именно от този административен ръководител. Вярно е , че атестираният магистрат ще може да се оплаче пред атестационната комисия към ВСС , че атестацията му е субективна, да ама как според вас комисията към ВСС ще извършва тази проверка. Например помощната атестационна комисия казва, че атестирания магистрат се занимавал с дела с ниска правна и фактическа сложност и респективно атестацията му е по-ниска - как кандидата ще обори това? Съмнява ме комисията от ВСС да се грабне да му чете делата,че да разбере те сложни ли са били или не, тъй като въпросните жалби няма да бъдат една или две.
Абе с две думи пълна порнография. Когато от ЕС ни наблюдаваха под микроскоп въведоха конкурсното начало, но нали вече ни приеха в ЕС беззаконието пак се завръща.
asddsa
Младши потребител
 
Мнения: 28
Регистриран на: 16 Авг 2007, 10:38

Мнениеот Akademika » 20 Дек 2007, 18:57

Атестацията е порнография. Узаконено връзкарство.
Видя се това лято как високо атестирани магистрати изкараха двойки на конкурса , а други не смеят дори да се явят;))
Akademika
Потребител
 
Мнения: 134
Регистриран на: 21 Сеп 2007, 10:43

Мнениеот kostadin.iordanov » 21 Дек 2007, 09:31

prof_prof написа:... Понеже конституционните разпоредби имат пряко действие, всеки съд може да се позове на тях. ...

А когато конституционните разпоредби изпадат в несъответствие със закона? Ето само един пример --
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?p=189135&highlight=prepis85282007#189135 -- като имате в предвид, че съвсем не всеки съд може да сезира КС.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот nasso_5 » 22 Дек 2007, 18:04

Според мен,проблема е възпитанието,а не в морала или връзкарството.
Къде има поговорки от типа"Учи синe да не работиш"?
Навсякаде има корупция,но в Япония ако те хванат магистрата се самоубива от срам!!!
Тук Софиsнски ти се смее,Висши Прокурори и съдий,полицай ядат и пият с ОЛИГАРСИТЕ!!!
Няма значение,кой ще да бъде отгоре!!!
БЕЗ ВЪЗПИТАНИЕ и най-начетения магистрат ще стане мекере!!!
правото е алгоритъм.....
Аватар
nasso_5
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 15 Дек 2006, 03:05

Мнениеот kostadin.iordanov » 23 Дек 2007, 09:46

Akademika написа:... Продължавайте да търсите Бащица или Самодържец ...


Въпросът за председателя на независима съдебна власт не е въпрос, който може да се реши от отделна личност или институция. Това е въпрос, по който е необходимо да се постигне широк консенсус, като е логично този въпрос да бъде поставен и пред едно общо делегатско събрание на съдиите, при по-голямо представителство от определеното със ЗСВ.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 31 Яну 2008, 11:21

И във връзка с темата бих искал да Ви попитам:

Какво е Вашето отношение към публичните обосновки чрез принципи от преди повече от 2000 години, като 'и лош закон е закон' или 'всичко, което е законно е морално', за сметка на далеч по-модернистични възгледи, като принципа за разделение на властите (от 18-и век) и съответното 'власт, власт възпира'?

От актовете на легислатурата ли произтича Вашата представа за това кое е справедливо и кое не е?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 04 Фев 2008, 19:03

Вметвам , че Dura lex sed lex се превежда "Строг закон , но закон", а не "Лош закон , но закон". Модернистично като термин е различно от модерно. Разделението на властите е е явление което не разчита на морала , а напротив - изхожда от това , че не може да се разчита на човешкия морал.

Имате нужда от сериозно ограмотяване в областта на хуманитарните науки.....но то няма как да стане в този сайт.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 04 Фев 2008, 22:36

Karakochev написа:... Разделението на властите е е явление което не разчита на морала , а напротив - изхожда от това , че не може да се разчита на човешкия морал. ...

Според Вас, приложен ли е този принцип в българската конституция?
Народното събрание избира и освобождава министър-председателя

При осъществяване на своите функции съдиите и съдебните заседатели се подчиняват


http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg


И какво е Вашето отношение по въпроса на темата?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 05 Фев 2008, 16:07

Г-не , нямате елементарни познания по право , а се опитвате да се изявявате в областта на правната теория и сравнителното право .

Научете поне основните понятия , пък после скачайте на Конституцията.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 05 Фев 2008, 20:49

Кой ви е казал г-н Каракочев, че конституцията е само за юристи? ... Питам ви за принципа за разделение на властите -- приложен ли е в България, когато т.нар. политическо мнозинство си избира председателя на изпълнителната власт, който по този начин представлява по-скоро тях, отколкото гражданите, а същевременно и съдиите и съдебните заседатели са длъжни да им се п о д ч и н я в а т. ... Ще изразите ли мнение по въпроса за председателя на независима съдебна власт?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 05 Фев 2008, 23:16

Каква дискусия искате да водите , вие ръсите глупост след глупост.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот nezret » 05 Фев 2008, 23:28

:D Интересно.
Последна промяна nezret на 11 Фев 2008, 13:16, променена общо 1 път
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Мнениеот kostadin.iordanov » 06 Фев 2008, 12:04

nezret написа:
... идеален модел няма, има по добре работещ и по зле работещ или неработещ модел за определени обществени условия.


Нека принципът за разделение на властите да се приложи адекватно в българската конституция, а след това всеки може и сам да преценява. Това, че парламентарното управление не работи (в обществен и национален интерес) вече е очевидно.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 06 Фев 2008, 21:56

Nezret , ако ВСС стане "демократична институция" прякото му политизиране е неизбежно.

И на практика ще се получи връщане към тоталитарния модел на зависимост от изпълнителната власт.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 06 Фев 2008, 23:05

nezret написа:... това е демокрацията хората решават. ...


Според мен, с текста Цялата държавна власт произтича от народа в Чл.1.(2) се накърняват интересите и свободата на личността. Може цялата законодателна власт да произтича от народа; но не и правото, произтичащо от производство на съдебна справедливост, което също е държавна власт. Съдиите и съдебните заседатели са професионална власт, а не представителна -- затова и инициативата там не следва да я упражняват те.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron