начало

Може ли съдебните изпълнители да събират малките дългове, без да се минава през съд Може ли съдебните изпълнители да събират малките дългове, без да се минава през съд

адвокат



адвокат

Мнениеот milen101 » 06 Фев 2019, 00:47

Търся адвокат с опит в доказване на причинени вреди от ЧСИ вследствие на възбранени имоти, чиято стойност надхвърля многократно размера на дълга.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 62
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: адвокат

Мнениеот miko_pk » 06 Фев 2019, 12:26

Ууу, ти вероятно си имал предварителен договор и си върнал по банков път задатъка в двоен размер, иначе от какво биха произлезли вредите за един длъжник? Възбраната не ти яде имота, нито му намалява стойността, нито пречи да го отдаваш под наем.
Почакай....Не си имал сключен предварителен договор към датата на възбраната, нямаш доказателства за върнат задатък в двоен размер- така си и знаех. Вредите казват, следвало да бъдат пряка и непосредствена последица от неправомерното поведение на тоз злодей ЧСИ-то. Ами ще пиеш една студена вода господин длъжник. Но виж гладни има, особено тук.
miko_pk
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 20 Сеп 2010, 19:20

Re: адвокат

Мнениеот milen101 » 08 Фев 2019, 09:18

Възбраната не яде имота, но той не може да се продаде.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 62
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: адвокат

Мнениеот miko_pk » 08 Фев 2019, 11:03

Ще пиеш една вода студена, още кладенчова. Причинно-следствената връзка при теб куца- пряк и непосредствен резултат- възбрана-вреда. Нацвъкал те е с възбрани, чудо голямо. 15 лева е държавната такса (х2) и 18 лева е таксата на ЧСИ (х2), които са пряка и непосредствена вреда за тебе, щото си си ги платил. За 66 лева ли ще го съдиш? Ще те прецакат тия мошеници адвокатите. Ще ти обещаят на кон да влезеш в Рая, само и само да изкарат някой лев и пак ще е на твой гръб.
Гледай си приятно вечерта и не се занимавай с глупости.
miko_pk
Потребител
 
Мнения: 176
Регистриран на: 20 Сеп 2010, 19:20

Re: адвокат

Мнениеот milen101 » 09 Фев 2019, 13:02

Ти явно не си адвокат и имаш лошо мнение за адвокатите.
Не съм платил нищо на ЧСИ. Просто искам да го накажа за неговата некоректност.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 62
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: адвокат

Мнениеот propensity » 11 Фев 2019, 01:38

Да беше поне прочел какво е възбрана.

Нейният смисъл е да запази имота в твоя патримониум и да не можеш да се разпореждаш с него, а ако пък го направиш, тези действия ще са непротивопоставими на кредитора ти. Възбраната е БЪДЕЩА обезпечителна мярка, наложена сега за да брани правата на кредитора за в БЪДЕЩЕ, когато ще може да започне изпълнение в/у твоя вещ/имот.

Кредиторът и ЧСИ не ги интересува колко еди какъв си имот надъхврля дадено вземане, т.к. не е ясно до колко ще набъбне сумата до евентуалното й възстановяване.

Освен това всяко действие на ЧСИ може да се обжалва, в определен законов скрок и ред. След като си изпуснал сроковете, ще пиеш студена, както ти бе казано. А наказанието е за твоя сметка. Или както казват - лошия платец плаща двойно.
propensity
Младши потребител
 
Мнения: 26
Регистриран на: 04 Сеп 2018, 00:00

Re: адвокат

Мнениеот ivan_lawyer » 11 Фев 2019, 07:43

Отдавна са преодолени митовете за имунитет на ЧСИ - имунитет има само примерно в момента на опис - не могат да те нападат и т.н. Дотам.

Както подсказва и името им ЧСИ са изпълнители на съдебни актове. Щаденето на длъжника не е обикновено пожелание, а доста сериозна норма и при определен ракурс и изобщо при добре проведено дело - доста солидно може да се ощави ЧСИ. За едно море мисля, че ще стигне обезщетението. Щавенето на длъжниците придобива епидемиен характер.

Достатъчно е господина - няма нужда и от адвокат - достатъчно е да направи следното - пуска обява във вестник (все едно какъв, "Вечерни новини" не излиза - така, че всеки друг), че продава имот при еди-какви си условия. После получава писмо-оферта (всичко това - под негово ръководство) от "случаен" кандидат с много хубава цена. Следва отново писмено като протокол, че купувачът се отказва, поради наличието на тежест - възбрана.

Стилно и ефективно.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4652
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: адвокат

Мнениеот milen101 » 12 Фев 2019, 16:04

Точно неща от този род смятах да направя. Имах клиент за един имот. Преди ми даваше една цена, сега ми предлага по - ниска. Имам и други идеи. Просто исках да събера мнения. Ако пък намеря адвокат с малко опит в тези неща - още по - добре. Опитът не може да е голям, тъй като разпоредбата за отговорността на ЧСИ е от 2017г.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 62
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: адвокат

Мнениеот kalahan2008 » 13 Фев 2019, 13:25

Много внимавайте при исковете за вреди срещу ЧСИ. Каквото и да правите, накрая винаги ще стигнете до ВКС.
Има определение на ВКС, на което съдилищата се позовават при такива искове. Трудно ще преодолеете тази практика, причините за това не са за този форум. Не обръщайте внимание на приказките на някои адвокати, това е напълно безотговорно. Реалностите са съвсем различни и изобщо не са розови за ищците по такива искове.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1269
София, 13.11.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4487/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. А. Ч. и Г. С. Ч., двамата от Б., подадена от пълномощника им адвокат М. С., срещу решение №540 от 18.03.2013 г. по гр. дело №623/2012 г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение от 06.12.2011 г. по гр. дело №260/2010 г. на Кюстендилския окръжен и са отхвърлени исковете на касаторите срещу А. Б. Ц. – ЧСИ, рег. № ***, район на действие Благоевградски окръжен съд, с правно основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ за сумата 68 744.20 лв. - обезщетение за имуществени вреди от неправомерни действия на ответника по изп.дело № 20087010400342, произтичащи за тях като длъжници по изпълнителното дело от занижена пазарна цена на недвижим имот, предмет на публична продан и за сумите по 2 000 лв. за всеки един от ищците - обезщетения а неимуществени вреди в резултат на неправомерните действия по същото изпълнително дело. Въззивният съд е приел, че ищците нямат твърдения за нарушаване процедурата по провеждане на публичната продан. Според тях увреждането им като длъжници по изпълнителното дело е от занижената оценка на недвижим имот по извършена публична продан. Реалната пазарна цена се постига на публичната продан, когато е проведена според процесуалните правила. Процесуалната уредба на публичната продан гарантира, че при всяка отделна продан ще бъде постигната максимално високата цена, т.е. реалната пазарна цена е тази, която би могла да бъде получена при публичната продан. Оценката е основа за определяне на началната цена при публичната продан, тъй като нейният размер трябва да бъде по-нисък от пазарните очаквания – не може да се очаква проданта да привлече наддавачи, ако началната цена е много висока. От значение е наличието на интерес от реални купувачи, а не от това какъв е бил размерът на обявената продажна цена. При наличие на няколко наддавачи би могло имотът да се продаде на по-висока цена. Ето защо при липса на интерес за закупуване на имота при първоначалната оценка, определена от ЧСИ въз основа на заключението на вещите лица, не може да се приеме, че би имало интерес от реални купувачи при по-висока първоначална продажна цена.
Ответникът по касационната жалба А. Б. Ц., Б., оспорва жалбата.
Третото лице помагач на ответника *** [фирма], [населено място], оспорва жалбата.
Жалбата е процесуално недопустима в частта и относно исковете за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 2 000 лв. за всеки един от ищците. В тази част ВКС е сезиран с касационна жалба срещу решение на въззивен съд по искове с цена до 5000 лв. Според разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК производството по такива спорове е двуинстанционно. Касационната жалба срещу въззивното решение в тази част следва да се остави без разглеждане поради недопустимост на касационния контрол.
К. са изложили доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси за това може ли да се прави възражение за изтекла погасителна давност в изпълнителното производство, а не по исков ред, както и трябва ли частният съдебен изпълнител да носи отговорност за вреди от неправилно определяне на началната цена при публична продан на недвижим имот и при незаконосъобразни действия по избора на вещи лица, в резултат на което е посочена занижена начална цена. Считат, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС/ТР №3 от 18.05.2012 г. на ВКС,ОСГТК по т. дело №3/2011 г./, а вторият е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №540 от 18.03.2013 год. по гр. дело №623/2012 г. на Софийския апелативен съд Първият повдигнат от жалбоподателите въпрос не обуславя крайното решение, защото исковете са отхвърлени като неоснователни поради това, че действията на частния съдебен изпълнител са правомерни и не е причинена вреда, без да е обсъждан въпросът може ли да се прави възражение за изтекла погасителна давност в изпълнителното производство. Вторият въпрос е правнорелевантен, но не е решен в противоречие с практиката на ВКС, не е решаван противоречиво от съдилищата и не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представените от касаторите съдебни решения са неотносими към повдигнатия въпрос. Въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика.
Според нея оценката на продаваната вещ се извършва от съдебния изпълнител при описа. Той може да вземе заключение на вещо лице, като назначи специалист по проектирането, изработването, поддръжката или търговията с вещи като продаваната, но заключението не го обвързва. Оценката е основа за определяне на началната цена при публичната продан, тъй като нейният размер трябва да бъде видимо по-нисък от пазарните очаквания – не може да се очаква проданта да привлече наддавачи, ако началната цена е неразумно висока. Има различни начини за оценка на едно имущество, но нито един от тях, нито някаква средна претеглена величина от всички тях, могат да послужат за определяне на реалната пазарна цена. Реалната пазарна цена – паричната сума, която в действителност се получава на пазара за определен имуществен обект през определен период от време, се постига на публичната продан, когато тя е проведена според процесуалните правила. Процесуалната уредба на публичната продан гарантира, че при всяка отделна продан ще бъде постигната максимално високата цена на пазара. Когато публичната продан е извършена процесуално законосъобразно, няма потребност от определяне на реалната пазарна цена по друг начин – реалната пазарна цена е тази, която е получена при публичната продан. Необходимост да бъде определена предполагаемата реална пазарна цена възниква, когато публичната продан не е извършена или е извършена в нарушение на процесуалните правила.
Колкото и ниска да е началната цена, ако проданта е надлежно разгласена, това би привлякло участието на повече наддавачи. Нито е възможно да се твърди, нито е възможно да се докаже, че на пазара е съществувала различна възможност от тази, която се е осъществила при извършването на публичната продан в съответствие с процесуалните правила.
Извършена ли е такава продан, съдебният изпълнител не причинява и съответно не отговаря за вреди, защото са изпълнени процесуалните гаранции за достигане на възможната най-висока цена според пазарните условия.

Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 500 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №540 от 18.03.2013 г. по гр. дело №623/2012 г. на Софийския апелативен съд.
ОСЪЖДА Р. А. Ч. и Г. С. Ч., двамата от Б., да заплатят на А. Б. Ц., Б., 500 лв. деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Р. А. Ч. и Г. С. Ч., двамата от Б., срещу решение №540 от 18.03.2013 г. по гр. дело №623/2012 г. на Софийския апелативен съд в частта относно исковете за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 2 000 лв. за всеки един от ищците.
Определението в частта за оставяне без разглеждане може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:1.

2.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3228
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: адвокат

Мнениеот milen101 » 13 Фев 2019, 23:36

Благодаря за съвета. Ако искът е до 5000лв., считам, че няма да се стигне до ВКС. Освен това Определението на ВКС е правилно. Повдигнатият от мен въпрос на касае за вреди от друг характер, който е законово уреден.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 62
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: адвокат

Мнениеот ivanov_p » 14 Фев 2019, 09:19

Процесуалната уредба на публичната продан гарантира, че при всяка отделна продан ще бъде постигната максимално високата цена на пазара. Когато публичната продан е извършена процесуално законосъобразно, няма потребност от определяне на реалната пазарна цена по друг начин – реалната пазарна цена е тази, която е получена при публичната продан.
--------------------------------------------------------

Баш!
На последния търг продажната цена на някой вещи надхвърли обявената 40-90 пъти, при около 50 участника, а много вещи не се продадоха дори на обявената цена.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3143
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron