начало

Съдът потвърди уволнението на военен следовател-букмейкър Съдът потвърди уволнението на военен следовател-букмейкър

РЕФОРМА В ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА.

Дискусии на тема съдебната власт в България


Мнениеот Гостенка » 28 Окт 2005, 22:21

gega написа: Но инак общата дискусия за съдебната "реформа" я "дъвчете" много успешно и то през РАБОТНО време!:))


Няма да правя повече така, г-н Тренчев. Но! По медиите законът забранява. По служебния интернет - трудовото законодателство. А и Вие веднага съзряхте пряката връзка между бавната реформа и форума на Lex.
Но все пак, обръщам проницателното Ви внимание на обстоятелството, че да приемаш сериозно РАБОТАТА си и да приемаш сериозно себе си, са различни неща.
Обичам работата си, приемам я сериозно, старая се да я върша добросъвестно и ме боли, когато нещата не вървят. Боли ме, когато трудът на колегите ми се неглижира, защото това демотивира свестните от тях да останат. Много от нас могат да излязат в адвокатурата и уверявам Ви, gega, че няма да останем гладни. Но кому е нужно в системата да останат само некадърните и корумпираните? На тях не им пука от леещата се върху тях помия. Нито от назидателно размахания пръст на тези, които не са я газили.
Гостенка
 

Мнениеот gega » 29 Окт 2005, 08:00

"Но кому е нужно в системата да останат само некадърните и корумпираните?"
Това е основополагащият въпрос! Както се казва въпросът на всички въпроси или, да използвам един стих от Пенчо Славейков из цикъла "Островът на блаженните" - "Въпросът, който никой век не разреши".:))) След толкоз мъчителни "мозъчни напъни" най-сетне достигнахте до ОСНОВНИЯ проблем! Когато намерите не само отговор, но и разрешение на този въпрос, тогава ще има какво да обсъждаме с Вас. Но за да вникне в проблема, особено за човек от СИСТЕМАТА, който е ако не част от ПРОБЛЕМА, а е заобиколен от него (което си е също проблем, нали:)))), трябва да притежава не само духовна сила, но и да организира или да бъде организиран в ядро - в центъра и по места:)))),свестните, грамотните, НЕ САМО професионално добри съдии, прокурори... и да изтласква без всякакви сантименти неграмотниците, КОРУМПИРАНИТЕ, връзкарите, чиято кариера се дължи на нЕкои странични съображения на нЕкой председател! Може те ли да го сторите, можете ли активно да се противопоставите - ако отговорът е "Да", можем да говорим! Но каквото прочетох от цялата безсмислена дискусия, не останах с това "вътрешно" убеждение:)))
Същото важи и за адвокатурата, която е ДЕЗОРГАНИЗИРАНА и "големи" адвокати решават делата още на досъдебната фаза - но това не Ви касае, защото решавате граждански дела:)))
gega
Потребител
 
Мнения: 585
Регистриран на: 20 Юни 2005, 12:18

по делата им ще ги познаете

Мнениеот 123 » 29 Окт 2005, 18:11

Реформа в съда и прокуратурата е невъзможна без създаване на ефективна система за контрол върху съдиите и прокурорите. Какво се получава сега на практика: конкретният корумпиран или некадърен магистрат, знаейки, че никой нищо няма да му направи издава някой безобразен акт. Дори и той да бъде отменен от по-горната инстанция това остава без последици за съдията или прокурора и той смело продължава напред...

Реформа е трудно осъществима, ако при подбора на съдии и прокурори не се прави изследване дали те имат качествата необходими за упражняване на професията. Моя позната наскоро започна работа в една фирма, за която подборът на кадрите беше извършен изцяло от екип от психолози наети от фирмата. Доколкото знам подборът на кадри за МВР се извършва от психолози, тъй че това не е уникална практика, неприложима за държавните служители. Освен това абсолютно необходимо е магистратите да минават през периодично изследване за психични заболявания, наркомания ,алкохолизъм, които са несъвместими с упражняването на такива високоотговорни професии. Такива изследвания в момента не се правят.
123
 

Re: по делата им ще ги познаете

Мнениеот Гост » 29 Окт 2005, 19:42

123 написа:Реформа в съда и прокуратурата е невъзможна без създаване на ефективна система за контрол върху съдиите и прокурорите. Какво се получава сега на практика: конкретният корумпиран или некадърен магистрат, знаейки, че никой нищо няма да му направи издава някой безобразен акт. Дори и той да бъде отменен от по-горната инстанция това остава без последици за съдията или прокурора и той смело продължава напред...

Реформа е трудно осъществима, ако при подбора на съдии и прокурори не се прави изследване дали те имат качествата необходими за упражняване на професията. Моя позната наскоро започна работа в една фирма, за която подборът на кадрите беше извършен изцяло от екип от психолози наети от фирмата. Доколкото знам подборът на кадри за МВР се извършва от психолози, тъй че това не е уникална практика, неприложима за държавните служители. Освен това абсолютно необходимо е магистратите да минават през периодично изследване за психични заболявания, наркомания ,алкохолизъм, които са несъвместими с упражняването на такива високоотговорни професии. Такива изследвания в момента не се правят.


Ти не си нормален, ако го направят това ше почнат да търсят връзки с психолози. Кадърните ще ги режат, че нямат качествата. А правилните хора пак ше ги отсяват. И на това ше му намерят цаката.
Знаеш правилата се слагат за пред ЕС, а ние пак си караме по старому.
Гост
 

Мнениеот angel_ina » 29 Окт 2005, 21:47

Какво все пак мислите че ще се промени с реформата.
angel_ina
 

Мнениеот Гост » 29 Окт 2005, 23:43

НИЩО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ, ЗАЩОТО ЯВНО МНОГО ХОРА ИСКАТ ДА СЕ ЗАПАЗИ СТАТУТКВОТО. ВСИЧКО СЕ ПРАВИ САМО ЗА ПРЕД ЗАПАДА. А ИНАЧЕ МОЖЕ МНОГО НЕЩА ДА СЕ НАПРАВЯТ - ПЪРВОТО Е ДА ОТПАДНАТ ВСИЧКИ ИМУНИТЕТИ И ВСЕКИ МАГИСТРАТ ДА ОТГОВАРЯ ЗА ДЕЛАТА СИ ПРЕД ЗАКОНА ТАКА, КАКТО И ВСЕКИ АВТОБУСЕН ШОФЬОР ОТГОВАРЯ ЗА ДЕЛАТА СИ ВЪПРЕКИ, ЧЕ ДВИЖЕНИЕТО В СОФИЯ Е УМОПОМРАЧИТЕЛНО. НЕГО НИКОЙ НЕ ГО ИЗВИНЯВА В СЛУЧАЙ ЧЕ СГАФИ. А ЗАЩО МАГИСТРАТИТЕ ДА СИ ИМАТ ВИНАГИ "ОПРАВДАНИЕ" ЗА ВСИЧКИТЕ СИ МРЪСНИ ПОСТЪПКИ И ТОВА ДА Е ТЕХНИЯ ИМУНИТЕТ. НЕ ЧЕ ТОВА ЗА ИМУНИТЕТА Е НАЙ-ВАЖНАТА, НО ТЯ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ТРЯБВА ДА Е НАЙ-ПЪРВАТА СТЪПКА В РЕФОРМАТА, ЗА ДА ДЕМОНСТРИРА ИСТИНСКО ПРАКТИЧЕСКО А НЕ САМО ТЕОРЕТИЧНО ЖЕЛАНИЕ ЗА ПРОМЯНА НА СИСТЕМАТА.
Гост
 

Мнениеот круела » 30 Окт 2005, 14:17

За успокоение на gega повечето пъти, когато съм взимала отношение тук е било или по времето, когато бях в отпуск, или в извънработно време. Като сега.Макар, че всъщност и работя. На нас това често ни се случва и през нощта, и в събота и неделя. А понякога и цели денонощия. За който не го вярва, да дойде да провери. Прав си, че дискусията на моменти е езсмислена, защото се чуват малко практически предложения. Повечето дето взиате отношение /твоето работно време не го знам, но няма нито една тема във форума, в която да не си взел отношение многократно, ние поне, веднъж на ден и само по тази/ откривате основно топланта вода, в смисъл, че реформата трябвало да почне от "главата", да се преборим с връзкарите и прочие. С две думи, нищо, ама нищо конструктивно, нито ново.Затова ми е адски смешно, като прочета, че такъв изявен "новатор" говори по следния начин:"когато, ти, съдията, постановиш незаконосъобразен акт...". Човек, който претендира да е професионалист не прави такива смешни обобщения. Доколкото схващам, може би си представител на адвокатурата. Е, сега, аз трябва ли да кажа, че като назнача служебен защитник, той с удоволствие прибира хонорара от защитата, но дори не си дава труда да прочете делото, нито активно да защитава обвиняемия, който счита, че някой защитава интересите му? Че в адвокатурата / пак с връзки/ се напълни с хора, завършили съмнителни факултети, но са направо легион на брой. Не бих направила това. Всяка професия има кадърни, съвестни, и можещи хора. Затова се учудвам на такова отношение на юрист.Мисля, че в момента в системата не се води борба за запазване на статуквото, а за опазване от неудачни промени. Далеч не всичко работи, но май точно това го съсипват. Пример-разгледай в "новия" НПК действията по повдигане и предявяване на обвинение. И иронията ще се смени с тъжен рев. Щото ако ми обясниш, как ще става това на практика, ще те призная за най-великия юрист на света. Изобщо разгледай целия проект.Съпостави го с броя на работещите, няатовареността, фактическото местоположение на разследващ и прокуратура, които следва да държат много тясна връзка, а често са в различни градове, и на големи разстояние, натовареността и прочие.И ми кажи, те това те, реформа ли е? И ако да, в каква точно посока? Пълно забатачване ли? Каквото прогнозира до година време Иван Григоров. И е напълно прав, но в тази страна няма кой да чуе съдия №1.Интересно ми е също така защо си мислиш, че магистратите си безчинстват безнаказано. безкрайните справки, спявки, пременствания, понижения, уволнения, не ти ли говорят за нещо малко по-друго?ВСС наказа маса съдии, прокурори, следователи. Не съм чула само за наказани в МВР дознатели, освен онази девойка, дето бе в интимни отношения с обвиняем. На другите двама гости- 123 и гост накратко. 123. Не зная дали не бъркаш демотивацията, с психическо отклонение. Излишно е да ти казвам колко е субективен един психотест, но никой няма нищо против такива изследвания. Мога да кажа, че по-голямата част от следователите са минавали такъв. Ако рекат да ни изследват периодично, едва ли някой ще има нещо против. Това ако е панацеята. Психическото ни състояние. Ама далеч не е така. Гост. Конституцията бе променена отдавна. Не знам дали си запознат, но никой от нас няма пълен имунитет и в реалния живот, отговаряме като всеки гражданин, или автобусен шофьор, както казваш. Имаме функционален имунитет.Което ще рече-по отношение на актовете, издавани от нас в рамките на служебните ни задължения. Ако там има данни за извършено престъпление, обаче ВСС го сваля и също отговаряме на общо основание. Имунитет, практически в България имат само депутатите. И както се убеждаваме процедурата по свалянето му им е тежка и изисква месеци, докато преценят дали или. Затова, нека не си говорим общи приказки. На мен ми се искаше да чуя идеи от практици за подобравяне на работата. А се принуждавам да убеждавамобщопрактикуващи "критици", че не са прави, защото по закон е друго. Ако ще обсъждаме, давайте - закони, идеи за промяна, кое не върви в практиката и защо. Иначе мога да обобщя, че професионалните мнения, дадени тук, са най-точни, премерени и конструктивни. Голяма част от участващите май много повече, си лекуват нервите в Интернет.
круела
 

Мнениеот Гост » 30 Окт 2005, 15:21

Скъпа Круела, чета твоите дългия мнения и не мога да разбера какво искаш да кажеш, ако са такива и съдебните ти актове, които постановяваш, може би няма смисъл да работиш толкова много.
Ти, обаче, си започнала темата за реформата, и бих искал да ми кажеш ти 'за' или 'против' реформата си. Ако си против това, което конктретно се предлага, тогава ти какво предлагаш?
Също бих искал да знам според теб т. нар. съдебна система добре ли работи? Ако не работи добре какво смяташ, че трябва да се промени? Ако работи добре, защо тогава се шири такава престъпност и корупция, а наказани няма? Само гражданите ли са виновни? Или просто държавата е неспособна да приложи санкция и само балъците спазваме закона?

Предварително благодаря за любезния ти отговор!
Гост
 

Мнениеот 123 » 30 Окт 2005, 17:09

Круела, имах предвид точно психични отклонения, които съм наблюдавал в поведението на конкретни магистрати. Знам също така за няколко случая на алкохолизъм сред съдии и прокурори. Това е известно на всички в съдебния окръг в който работя аз, но никой не взема мерки да накара тези хора или да се лекуват или да ги изгонят. Предполагам ясно ви е как поведението на тези магистрати се отразява на авторитета на съдебната власт. В ЗСВ няма уредени процедури за "освидетелстване" /или както щете го наречете/ на съдии, прокурори и следователи при назначаване и периодично по време на заемане на длъжността. Реформирането на системата е немислимо без решаването на тези въпроси.
123
 

Мнениеот Гостенка » 30 Окт 2005, 18:18

gega написа: Може те ли да го сторите, можете ли активно да се противопоставите - ако отговорът е "Да", можем да говорим! Но каквото прочетох от цялата безсмислена дискусия, не останах с това "вътрешно" убеждение:)))


Какво великодушие!!! Наистина ли, ако успеем да реализираме Вашето виждане за пътя на реформата, ще слезете до нивото ни и ще дискутирате с нас?
Ще се постараем да заслужим одобрението Ви, въпреки, че нашето виждане е друго и поради това действията ни са други. Но те са презумтивно погрешни, нали! Защото ние, работещите в системата сме слепи и бездейни, интелектуално сиви мишки. Щом медиите и обществото казват така!
А "активно противопоставяне" е само това, което е отразено в медиите и дава резултати веднага (предпоставките са съединени при условията на кумулативност).

Да. Ако ще дискутираме с елементи на арогантност, наистина е безсмислено.
Гостенка
 

Мнениеот круела » 30 Окт 2005, 19:06

Anonymous написа:Скъпа Круела, чета твоите дългия мнения и не мога да разбера какво искаш да кажеш, ако са такива и съдебните ти актове, които постановяваш, може би няма смисъл да работиш толкова много.
Ти, обаче, си започнала темата за реформата, и бих искал да ми кажеш ти 'за' или 'против' реформата си. Ако си против това, което конктретно се предлага, тогава ти какво предлагаш?
Също бих искал да знам според теб т. нар. съдебна система добре ли работи? Ако не работи добре какво смяташ, че трябва да се промени? Ако работи добре, защо тогава се шири такава престъпност и корупция, а наказани няма? Само гражданите ли са виновни? Или просто държавата е неспособна да приложи санкция и само балъците спазваме закона?

Предварително благодаря за любезния ти отговор!

Аз си мисля, че твърде ясно се изразявам. Който го работи това ще разбере какво искам да кажа.За актовете ми- нямам върнати дела. Ако бях против реформата, нямаше да начена тази тема.За реформата. Но- с ясна цел-какво искаме да постигнем.Първо от структурата. Такава ли трябва да бъде, и има ли някой воля да свика ВНС, за да я промени. Дискутирахме това с Гостенка горе, може да провериш. Второ от нормативната уредба. Не съм против да се променя, а да се променя удачно. Ти, ако с това се занимаваш, какво ново виждаш в приетия спешно "нов" НПК, за който се пръсна маса държавна пара и помощи? Освен няколко така променени текста, че ще бастисат и малкото работещо. Нали целта е да се улесни процеса, а не да се направи напълно невъзможен за осъществяване? Второ-кадровия подбор-трябва да е внимателен и да се основава на обективни критерии. Трето-материална база и условия. Ако на Запад ни видят как работим, ще ни ожалят живи, как от нищо правим нещо. Това са четирите основни елемента, за да има стабилна и работеща съдебна система- удачна структура, съвременна и най-вече стабилна нормативна уредба, добър кадрови подбор, нормални условия и база за работа- компютри, автомобили, информационни масиви, консумативи и прочие. Мога да мина в дребни детайли сега, какво точно не върви в работата ни и защо. Но е излишно да го правя. Първо-защото аз съм следовател, и това не е по темата.Второ-защото така и така противоконституционно ни лишиха от правомощия, та е излишно. Но някак си не ми се иска и другите-прокуратура и съд да пострадат по този брутален начин. Затова започнах темата-някой да чуе професионални проблеми.Дали работи добре съдебната система. Според мен-не по-зле и не по-добре от всяка друга. Да не кажеш, че здравеопазването, образованието, земеделието и прочие са цъфнали?Просто, като се иска работеща система, и се създават работещи условия. От друга страна, много голяма част от работата остава скрита именно по причина, че по закон няма как съдебната система да се саморекламира. Затова успехите ги чувате в началото- като поредната успешна акция на МВР. Хората не предполагат колко работа предстои оттук натам, и не чуват резултатите, защото по закон нямаме право да го коментираме.Но това съвсем не значи, че резултати няма. Дали може да са по-добри. Безспорно. Е, това е целта на реформата.Няма обаче единна стратегия, ясна цел, визия за средствата, съгласуване с практиците. Затова не върви. Ако искаш детайлна разбивка-коя законова разпоредба според мен не е работеща, говоря само за моята сфера на работа-наказателното право, какво пречи в практиката-това с удоволствие, но утре. Сега работя. Не виждам и ти да си особено конкретен, между другото. Това- биите да ги бием, че бандитите навън, балъците-по закона, е познато, невярно, и неконкретно.
круела
 

Мнениеот прокурорка » 30 Окт 2005, 19:13

123 написа:Круела, имах предвид точно психични отклонения, които съм наблюдавал в поведението на конкретни магистрати. Знам също така за няколко случая на алкохолизъм сред съдии и прокурори. Това е известно на всички в съдебния окръг в който работя аз, но никой не взема мерки да накара тези хора или да се лекуват или да ги изгонят. Предполагам ясно ви е как поведението на тези магистрати се отразява на авторитета на съдебната власт. В ЗСВ няма уредени процедури за "освидетелстване" /или както щете го наречете/ на съдии, прокурори и следователи при назначаване и периодично по време на заемане на длъжността. Реформирането на системата е немислимо без решаването на тези въпроси.

Работим с Круела, та реших да взема отношение и аз. Напълно сме за психотестовете. Такива хора не следва да бъдат допускани да работят нашата работа.Това компрометира системата. Това е пропуск, който може би следва да се уреди някак. Стига да не се превърне в маша за саморазправа, като полицейския ре-подбор навремето.При ясни правила, едва ли някой действуващ магистрат ще е против да се подложи на това.Като прокурор мога да кажа, че имам много забележки къв новия НПК. Много от текстовете са непрецизни и ще създадат маса проблеми. Държавите пишат кодекси с десетилетия.Не ги приемат за ден-два. И то пак същите, но леко влошени. Но за това ще говорим по темата за новия НПК.
прокурорка
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 16:18

Хайде, сега ново двадесет. Съдът пак не вижда по-далече от носа си. За да не е в противоречие с конституцията, сега пък е решил да дели прокуратурата на две, и заедно с разследването да идат в изпълнителната власт. Макар, че и това е в разрез с основния принцип за разделение на властите, и противоречи на предишните тълкувателни решения, пак на КС. Е, няма ли някой в тази държава ясно да каже какво се иска- прокуратура на две, три, шест части. Прокуратура към всяка община, кметство или където дойде. Разследване- в полиция, в следствие, в прокуратура, съдии-следователи, разследващи прокурори. Защо няма ясна концепция за тези неща? Прочетох дискусията. Смея да кажа, че съм за много неща, които казва Гостенка. Обаче явно главният проблем на съда бил, че е на едно място със "сирачетата", както тя казва-другите две звена. Та, само дотам ли опряхте. И с какво мястото ви, ви пречи да си отстраните другите проблеми, които в този форум се сочат и от съдии?Или ще предприемете мерки едва когато ви се отдаде полагаемата почит. В никакъв случай преди това?!!
Гост
 

Мнениеот прокурор » 04 Ное 2005, 16:26

Явно е така. Съдейки по изказването на Григоров, явно най-наболелият проблем на съда е, че е заедно с плебса в една система.Хубаво, по света е така. Какво ще произтече от това разделение, на този етап от развитието на системата, не ми се мисли даже. Какво независимо държавно обвинение или разследване може да има в изпълнителната власт-също. Единственото позитивно нещо, което видях в изказването му е, че е против закриването на следствието. Практически в работата ни това ще попречи силно. Каквито и забележки да имаме като прокурори, безспорно предпочитаме да работим с квалифицирани кадри. Обективно и обстоятелствата не позволяват полицейското разследване да заработи с нужния капацитет- поради липсата на ценз, опит, щат.Но, дали съдът, сочейки примери за погазване на конституцията, може да предлага нови начини за погазване на конституцията е уместен въпрос.
прокурор
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 16:30

Това не е погазване, "заобикаляне"-част от прокуратурата-където си е -в съдебната власт. Само защото друг начин няма. Другата част-разследваща-към изпълнителната власт. Дали една институция, раздробена на много такива, на различно подчинение ще е по-ефикасна?
Гост
 

Мнениеот прокурор » 04 Ное 2005, 16:34

Заобикаляне, точно така. Но, всъщност-защо? Нали част от рокуратурата, която поддържа обвинението пред съда пак ще остане в съдебната власт? Къде е смисълът на всичко това? Ще се почувства ли тогава съдът в пълна мяра господар на съдебната система? Или пак ще му пречат сирачетата...
прокурор
 

Мнениеот следовател » 04 Ное 2005, 16:40

На двамата изказали преди мен мнения, мога дакажа следното: Прокуратурата в не по-малка степен се бори за статуквото. И има защо. И ние се борим, вече не знам защо. Но част от прокуратурата може да стане разследваща само и единствено ако там бъдат преназначени следователи. Защото тази дейност все още и е чужда, далечна, и в крайна сметка-неприсъща.За това дали работи по-добре една раздробена институция, с различно подчинение, елате ни вижте. То как ли не ни дробиха в последните години. Не съм оптимист за това, че ако част от прокуратурата бъде изградена извън съдебната власт, ще заработи великолепно. Не и у нас.Системата даваше някакви гаранции за отстоявяне на собственото мнение и независимост, която в изпълнителната власт е невъзможна. Може да е практика по света, но това у нас няма да проработи скоро.
следовател
 

Мнениеот Гост » 04 Ное 2005, 16:49

А защо всъщност изобщо трябва прокуратурата да разследва? Нали си има обособени органи затова? Аз лично не виждам как практически ще стане това в доста райони. натовареността е голяма. Макар, че и това за разследващите органи е силно казано, защото абсолютно няма ясна концепция какво точно да се промени в дейността им. И най-вече-за добро ли са промените. Аз питам просто-основният проблем на съда това ли е, че е заедно с париите? Ще се разреши ли като се раздели прокуратурата на две- в съдебната власт , и в изпълнителната власт?Ще се разреши ли проблемът с разследването като също се раздели на различно подчинение?А, ако е ясно, че всичко това е противоконституционно, защо напъните продължават?Какво пречи на съда да си реши проблемите-инстанционност, подсъдност, бързина и ефективност, съдебна практика? Явно само това, че е заедно с още две звена в съдебната система. ..
Гост
 

Мнениеот TOBOLSKI » 04 Ное 2005, 16:52

Не знам как практически ще изградят отделна разследваща прокуратура.И по новия НПК разследващи органи са следователи и дознатели /чл.52/.Вярно е, че прокурора по чл.46 от новия НПК може да извърши разследване или отделни действия, но това е изключение от правилото.Евентуално биха могли да създадат звено от прокурори, които само ще осъществяват надзор над досъдебното производство, а друга част само да повдигат и поддържат обвинението в залата.Но с какъв статут и в коя власт ще е всяко звено, все още не е ясно, дори и на тези, които следва да осъществят "реформата".Да не говорим, пък как ще се"прехвърлят" делата от един прокурор на друг.А уж идеята беше един прокурор от начало до край.
TOBOLSKI
 

Мнениеот следователка » 04 Ное 2005, 17:02

Колега, нали ви е ясно, че за да има разследваща прокуратура, трябва някой в нея да разследва? Прокурорите имат опит в съдебна зала, но само с това не става. Трябва да си бил и в "ниското"-кръв, смрад и прочие красота от чисто практически характер, която на тях е непозната / освен на билите следователи/. Ако говорим направо, едно е да работиш по готови материали, дори да указваш какво още да се събере, а съвсем друго- да можеш да събираш, да си го вършил, с прилежащата му мръсотия. Друг е въпроса и, че натовареността в прокуратурата не позволява на прокурора и да разследва. Кое по-напред да прави? И кому е нужно? Аз лично съм против разследващата прокуратура. Работата на прокуратурата не е да разследва. Така е по цял свят. Против съм изваждането на прокуратурата от съдебната система, или на част от нея. не само поради противоконституционността, и не само поради статуквото. Просто не може да функционира в изпълнителната власт, при нашите условия.За нас самите да не говорим. Ясно е а всички, и е извън темата.
следователка
 

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


cron