начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

кога се прилага чл. 78а от НК

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


кога се прилага чл. 78а от НК

Мнениеот алекс » 16 Ное 2005, 12:08

Може ли да се прилага 2 пъти чл. 78а? Води се следствено дело за документна измама. Датата на извършване на престъплението е 02.2002г. и до сега не е приключило. За подобно деяние обвиняемият е съден и е получил присъда по чл. 78а- глоба, която влиза в сила 07.08.2002. Въпроса ми е , мога ли да се позова пак на чл .78а, къй като към момента на извършване на престъплението, обвиняемият не е бил осъждан?
алекс
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 12:28

че за документната измама наказанието не е ли над 3 години
Гост
 

Re: кога се прилага чл. 78а от НК

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 12:36

алекс написа:Може ли да се прилага 2 пъти чл. 78а? Води се следствено дело за документна измама. Датата на извършване на престъплението е 02.2002г. и до сега не е приключило. За подобно деяние обвиняемият е съден и е получил присъда по чл. 78а- глоба, която влиза в сила 07.08.2002. Въпроса ми е , мога ли да се позова пак на чл .78а, къй като към момента на извършване на престъплението, обвиняемият не е бил осъждан?

Да ама освен, че не е осъждан следва и да не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред - виж. б "б" на ал. 1, чл.78а, пр.ІІ. Но има нещо друго, много пъти съм спорила с колеги, които считат, че може да се освободи и втори път , ако за първото е изтекла предвидената в НК давност. Не споделлям това становище, тъй като каква давност по НК за наложеното адм. наказание?
Гост
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 12:39

Anonymous написа:че за документната измама наказанието не е ли над 3 години

И то следва да е не по- малко от 2, защото док. измама е УМИШЛЕНО престъпление, а там наказанието е много над тези 2 г.
Гост
 

Мнениеот алекс » 16 Ное 2005, 12:50

престъплението е по чл. 314 от НК.Защо да се позовавам на давност, като за второто престъпление има присъда-глоба. В момента се разследва още първото престъпление и към момента на извършване на деянието, обвиняемия не е бил осъждан.
алекс
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 12:53

Чл. 78а все пак си е вид санкция - не е административна (въпреки употребените думи в кодекса), защото ако беше административна щеше да бъде уредена в устройствения за административното наказване закон - ЗАНН! А тя е в НК!
Следователно за нея се прилагат общите разпоредби за давността от НК! От там следва извода, че наказанието по чл. 78а може да се приложи повече от 1 път, стига давността за предишното предсътпление, за което е приложен 78а, да е изтекла! :idea:
Гост
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 13:07

Раздел IV
Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
(разд.нов,ДВ,бр.28 от 1982 г.)
Чл.78а. (1) (изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.,бр.62 от 1997 г., бр.21 от 2000 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от петстотин до хиляда лева, когато са налице едновременно следните условия:
а) (изм.,ДВ,бр.86 от 2005 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
(2) (отм.,ДВ,бр.21 от 2000 г.)
(3) (отм.,ДВ,бр.21 от 2000 г.)
(4) Съдът, който налага глобата по ал.1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.
(5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
(6) (нова,ДВ,бр.86 от 2005 г.) Когато са налице основанията по ал.1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност. В този случай съдът налага на дееца административно наказание обществено порицание, ако е навършил 16 години, или възпитателна мярка, ако не е навършил 16 години.
Гост
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 13:19

Чл.212. (изм.,ДВ,бр.28 от 1982 г.)
(1) (изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.) Който чрез използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ получи без правно основание чуждо движимо имущество с намерение да го присвои, се наказва с лишаване от свобода до осем години.(2) Наказанието по предходната алинея се налага и на онзи, който чрез съставяне на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ съзнателно даде възможност на друго физическо лице да получи без правно основание такова имущество.
(3) (нова,ДВ,бр.92 от 2002 г.) Когато имуществото е от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставено от тях на българската държава, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(4) (пред.ал.3,ДВ,бр.92 от 2002 г.) Ако имуществото по предходните алинеи е в големи размери или деянието представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години.
(5) (пред.ал.4,ДВ,бр.92 от 2002 г.) За документна измама в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години.
(6) (пред.ал.5,ДВ,бр.92 от 2002 г.; изм.,бр.103 от 2004 г.) В маловажни случаи по ал.1 и 2 наказанието е лишаване от свобода до две години или пробация.
(7) (пред.ал.6,ДВ,бр.92 от 2002 г.) В случаите на ал.1 съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл.37, т.6 и 7, а в случаите на ал.3 и 4 постановява конфискация на част или на цялото имущество на виновния и го лишава от права по чл.37, т.6 и 7.
Гост
 

Мнениеот Гост » 16 Ное 2005, 13:23

Чл.314. (изм.,ДВ,бр.103 от 2004 г.) Който [size=24]умишлено[/size] стане причина да се внесат неверни обстоятелства или изявления в официален документ, съставен съгласно установения ред въз основа на заявление на частно лице, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Гост
 

Мнениеот TOBOLSKI » 16 Ное 2005, 15:22

Съгласно ППВС № 7/85 г. чл.86 т.3 от НК се прилага и за наложените наказания по чл.78а от НК - това е безспорно и в теорията, и в практиката.Въпросът в този казус е другаде - от данните е видно, че деянието по неприключилото дело е извършено ПРЕДИ да влезе в сила акта, с който за първи път е освободен от наказателна отговорност.Това означава, че и по второто дело може да се иска освобождаване от наказателна отговорност, тъй като към момента на това деяние - м.02.2002 г., деецът нито е бил осъждан, нито е бил освобождаван от наказателна отговорност.Поради това, няма пречка за ново прилагане на чл.78а от НК.
TOBOLSKI
 

Мнениеот студент » 17 Ное 2005, 19:57

все още съм студент и моля да бъдете снизходителни, но имам следното виждане по този въпрос:

съдът трябва да се съобразява с конкретния момент на вземането на решението дали е възможно да се приложи чл. 78а , а не с момента, когато е извършено деянието - поне аз така тълкувам тази разпоредба.

тази норма е благоприятна за виновния, но идеята на законодателя не е да се толелира извършването на многобройни престъпления с невисока степен на обществена опасност - смисълът е да се кредитира деецът, държавата признава, че престъплението има случаен характер в неговия живот и не е необходимо да се изтърпява наказанието, предвидено в закона. Държавата се отказва да третира като престъпник лице, което е извършило престъпление.

но само при определените условия - в случая говорим за точка б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност. Това означава, че деецът не е общественоопасна личност, не проявява склонност към престъпления и заслужава поощрение.

чл.78а е специален относно общите правила за наказателната отговорност и трябва да се прилага винаги при наличие на положителните предпоставки и липсата на отрицателните. този текст се явява специален по отношение на Чл.2. (1) За всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му. чл. 2 е гаранцията, че държавата може да привлече под наказателна отговорност някого и да му наложи наказание, само когато той е нарушил действащ закон, а с чл. 78а държавата изобщо се отказва да осъществи своите правомощия.

Ето защо считам, че когато съдът решава дали деецът не е освобождаван от наказателна отговорност той трябва да се съобрази единствено с факта дали през годината, предхождаща датата на извършеното престъпление, деецът е бил освобождаван вече от наказателна отговорност и дали е извършил друго престъпление от общ характер - т.е да извърши проверка дали е настъпила реабилитацията по право по силата на чл.86 т.3 от НК.

Идеята ми е, че преди да настъпи тази реабилитация съдът трябва да третира дееца като освобождаван от наказателна отговорност и да не прилага чл. 78а. Няма значение кога е извършено деянието, то се явява още едно престъпление, извършено от дееца. Съответно това го характеризира като общественоопасна личност и е необходимо да се потърси от него наказателна отговорност.

в подкрепа логиката ми мога да кажа, че невиждам противоречие с факта, че при прилагането на редица други институти - рецидив, изпитателен срок, реабилитация, основният момент е обратното - кога именно е извършено престъплението.
студент
 

Мнениеот TOBOLSKI » 18 Ное 2005, 14:37

Не сте прав, колега.Релевантният момент за преценка на наличието на основанията по чл.78а от НК е момента на извършване на деянието, и това е безспорно, както в теорията, така и в практиката.В тази насока може да видите Решение № 499/04 г. по нд 79/04 г. на ІІ но на ВКС.Вашето становище би означавало, ако деецът е непълнолетен към момента на деянието и в хода на досъдебното производство навърши пълнолетие, то да може да бъде освободен от НО по чл.78а от НК, което е недопустимо.В този смисъл вижте новата ал.6 на чл.78а от НК, приета с новия НПК-"деянието е извършено".А от друга страна, цитираният от Вас чл.2 от НК посочва точно това, че се прилага закона, към момента на извършване на деянието - т.е. предпоставките за налагане на наказание винаги се преценят към момента на деянието и чл.78а от НК не е изключение от това правило.
TOBOLSKI
 

Мнениеот КоЦеМеТо » 18 Ное 2005, 21:09

реабилитацията на адм. наказание по чл.78а е една година
КоЦеМеТо
 


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 37 госта


cron