начало
Прокурорският син от Перник се споразумя и за условна присъда Прокурорският син от Перник се споразумя и за условна присъда

Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Дискусии и предложения по проекти за закони


Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот pitasht » 07 Юни 2023, 15:43

Здравейте колеги! :| :| :|

:mrgreen: :mrgreen: Сигурна съм че ще постигна поне 100на хейта :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: с тази тема, но искам да си кажа мнението.
Последната НАРедба и новите хонорари са напълно нереализируеми в нашия регион. Интересно би ми било колеги от чужбина да споделят как е там, защото имах клиенти от Испания и то доста преди тези промени които ми казаха че там се развеждат в пъти по-евтино.

Първо идеята на Наредбата беше преди години да се поставят разумни минимуми, под които колегите да не падат и да няма дъмпинг. Сега става обратното

С последните промени обаче според мен ще се стигне до няколко неща.
Първа опция - масово колеги ще укриват доходи. - тук си е тяхна отговорност.

Втора опция - ще пишат по Наредба а ще вземат по-малко само и само да имат дела с надежда да ги печелят и да си вземат разликата.

Трета опция ще имат малко но качествени дела хихи! - див идеализъм.

Много от тях много бързо ще се наложи да се регистрират по ДДС, при което услугите им ще станат още по-скъпи.

Ще вземат под Наредбата с риск да отнесат някоя диспицплинарка и с надежда да им се размине.

За тия които все пак се справят и вземат по Наредба и всичко им е ок - браво!

Краен резултат - рязък спад на делата съвсем скоро и самоуправства. Повече работа за полицията ....
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1320
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот hristev » 07 Юни 2023, 16:11

Малките хонорари ги вдигнаха с около размера на инфлацията.

Големите (според материалния интерес) хонорари никога не са се взимали по наредба, а винаги над нея.

Не знам. Проблемът не е в наредбата, а в тези, които не я спазват.

Как, ако всички спазват наредбата, ще се стигне до описаното от Вас положение ?

Еми, няма да се стигне.
hristev
Потребител
 
Мнения: 288
Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот ivanov_p » 07 Юни 2023, 17:26

На мене не ми се виждат високи хонорарите, но в крайна сметка всичко зависи от работата. Проблемът с професията не е в хонорарите, а че последните години станаха лоши работи из държавата и адвокатстването все повече се обезсмисля като основна професия. Напр. гл. арх. се запъва, казвам на проектанта да не се притеснява, защото ще обжалвам и ще мине, а тя се облещи и го удари на молба - В никакъв случай, ще ми изядеш хляба.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4213
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот pitasht » 08 Юни 2023, 08:50

Не говоря че са високи за нашия труд - при нас са непосилни за клиентите, аз днес имам отказал се клиент и то категорично.

Бабата е с 660 лева пенсия, хонорарът е 1100 лева има и държавни такси вписване на искова молба. Дори да й бъде намален хонорара - като го разделя на видовете работа или на вноски това означава два месеца да гладува - има да взема 8000 лева, отказа се.

Успех колеги!
Ще има все по-малко дела и Наредбата ще ни съсипе.

Аз изобщо не планирам да я спазвам - който иска да си ме наказва.
От 4 години успоредно работя и друго и не мисля че ще свърши света дори и да ме лишат от правата ми.

Но мисля за вариант да я
оспорвам Наредбата. Не виждам кое й е минималното? ролята й нещо ми се изгуби.

Не чух какво казахте за ДДС - при тия хонарари явно всички криете доходи а? Щото досега един насрещен колега не ми е показал ДДС регистрация - само да кажа че аз имам, а яко бичат хонорари и имат много дела.

И после НАП като ви нататрузят проверки - НАП Велико Търново проверява хитро - иска справки по всички дела по които сте ходили, а не само от кочана - ще се забавлявам и аз.
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1320
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот hristev » 08 Юни 2023, 09:23

Относно бабата... Бабата има вземане. Иска да си го събере. Има доход от 660 лв., обаче има и имущество - нали така ?

Освен имущество, има и възможност за потребителски кредит или заем от близък, има и възможност да иска безплатна помощ от бюрото, вероятно има и деца и внуци, които да й помогнат. Ако няма, еми лелите и чичовците (вероятно са капут) или първите братовчеди - бъдещи наследници, и те да помогнат.

Просто бабата не иска да поема риска, защото не вярва, че ще има резултат. Ако искаше, щеше да намери начин да си плати. Ако пък беше пък в толкова лошо материално положение и 1000% няма начин да си плати - тогава щеше да намери начин да получи безплатна правна помощ.

Дайте сега да предположим, че тезата Ви е факт. Да предположим, че съдът и адвокатите работеха евтино. Примерно, това дело - хонорари, тържавни такси, банкови комисиони, първа, втора инстанция, вещари.... абе всичко е безплатно. Ок. Бабата печели.

Сега обаче осъдения не иска да изпълни. Ще започнем ли тогава да водим разговора в посока, че с 660 лв. трябва да се гладува два месеца, че да се плати на ЧСИ за изпълнителните действия ? Ще искаме ли намаляне на техните такси ? Въпросите, разбира се, са реторични.

Просто бабата не й се плаща. Не й се поемат рискове. Проблемът не е в наредбата, проблемът е в бабата.
hristev
Потребител
 
Мнения: 288
Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот endzhov » 08 Юни 2023, 10:33

Here are my two cents...

Тая тема с наредбата винаги е била "пиперлива". Чувал съм колеги, които са на мнение, че посочените минимални хонорари са твърде високи, други пък казват, че са ниски, трети пък са против да я има наредбата. То всичко това е хубаво, но има една много ясна разделителна линия в българската действителност...

Както в много други сектори в родната ни икономика, мажоритарният процент от доходите се генерират в София и околията. Там са повече по-платежоспособни клиенти (знам, че конкуренцията там също е най-голяма). Като излезем от София обаче, почва да става тъжна картината. Давам бърз пример с Пловдив (втория най-голям град).

Публична тайна е, че не са малко адвокатите, които работят на две места, защото адвокатлъка е повече за престиж, отколкото за препитание. Клиентите, които са склонни да платят 100 лв. за консултация са абсолютно малцинство (те ще ги платят, ама и повече няма да стъпят). Делата масово се водят под минимума, защото или трябва да рискуваш клиента да си тръгне и да иде при друг адвокат, или го взимаш под риск някой да изпее какви ги вършиш (големият грях). Има, разбира се, кантори, които работят с по-платежоспособни клиенти и взимат добри пари, но не е и тайна, че част от тези кантори са "касички" на големите софийски такива, които им пращат клиентите, с които или не им се занимава, или поради друга причина не поемат. За градове като Пазарджик и подобни дори няма да коментирам.

Манталитетът както на практикуващите юристи, така и на клиентите, е келяв. Има много кадърни и честни колеги (не говоря само за адвокати) и шапка им свалям! Има и честни и лоялни клиенти.

Не знам кой е виновен за това положение, а пък и не смятам да хвърлям обвинения върху колегията, хората или държавата - сигурно всички носим отговорност. Факт е обаче, че България е разделена на две и в едната ѝ част, колегите съвсем не са костюмарите от филмите - това за съжаление. Надявам се пазарната икономика да балансира положението след време.
endzhov
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 14 Апр 2022, 16:17

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот pitasht » 08 Юни 2023, 11:28

Абсолютно съгласна съм, че много колеги правят по 2-3 неща за да се издържат и доходите не стигат.
Имам колега, който е инструктор на МПС, други се тикат в политиката и т.н.

Ок наредбата ще вдигне доходите им.
Хубаво начало.
На мен функцията й на минимум ми се изгубиха като я прочетох.

Сега чета че са отменили правилата за стикера хихи, така че защо да не отменят и една наредбичка за минимуми които не са минимуми, сега чета малко Директиви за свободата на договаряне. :D :D :D

Никой не каза как е в Европата? Има ли минимуми и какви са
Аз и друго се чудя защо е нужно да е толкова детайлно дело по дело, вид по вид на делата - но го обмислям все още.

Сложи си там един минимум от 500 лева за всичко и да ти е мирна главата
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1320
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот kalahan2008 » 08 Юни 2023, 13:55

На един лекционен курс по Право на ЕС доц. Христов заяви, че според него минимумите по наредбата противоречат на Правото на ЕС, по-специално правилата на конкуренцията. Защото ако в Германия примерно няма минимуми, а в България има, излиза, че адвокатът, който практикува в Германия, е в по-благоприятно положение спрямо адвоката в България, тъй като за него няма минимум, съответно пречките за навлизане на пазара на адвокатските услуги са по-ниски в Германия, отколкото в България.
Моето мнение е, че минимумите са определени произволно и затова се получава тази ситуация.
Ниски са за корпоративните кантори, при които клиентите са платежоспособни.
Високи са за адвокатите, които работят предимно с физически лица или с фирми-длъжници (на НАП, банки и т.н.), т.е. тези, които са не толкова платежоспособни.
Тъй като измененията в наредбата бяха изготвени от адвокати от първия вид, които са окупирали властта в адвокатурата, главно от София, за тях и сегашните минимуми са малки.
Това, което забелязвам по делата е, че колегите масово си "надуват" хонорарите, които претендират със списъка на разноските, на принципа "ако мине номерът". Защо? Защото НАП не разполагат с инструментариум да проследят дали декларираният като платен в брой хонорар, който е претендиран пред съда, съответства на декларираните с ГДД доходи на адвокатите (които масово се осигуряват на минималния осигурителен доход).
Може би с довършване на електронните системи на съдилищата ще може да се правят справки по адвокат какви разноски са присъждани, съответно такива справки да бъдат предоставяни от съдилищата на НАП. Но на този етап това е практически невъзможно и платените в брой хонорари не могат да се засекат от НАП.
Между другото, това създава и у съда невярна представа за адвокатските хонорари, защото съдиите виждат само декларирания доход, а не реално получения от адвоката.
На мен ми е практически невъзможно да намеря клиент по данъчно дело, който да си плати реален хонорар, когато става дума за ревизионен акт за стотици хиляди или дори за милиони - минималният хонорар е поне 100 хил.лв. и просто няма кой да го даде.
Но нека не забравяме, че в България хонорарът се плаща за инстанция (а по делбените производства - и по фаза), така че реално хонорарът "набъбва" тройно до ВКС. Не знам как е в Европа.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4039
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот ivanov_p » 08 Юни 2023, 17:04

Проблемът не са хонорарите, а "венеца", изпълнителното производство, което стана изключително трудно от едно криворазбрано състезание за защитаване на правата на длъжниците. Никой не отрича правото на длъжника да си плати задълженията, но другото идва в повече. Какъв е смисълът да плащаш на адвокат, когато не може да си върнеш дори неговия хонорар, да не говорим за останалото. Когато е съсипано изпълнението защо въобще да водиш процес? Тук трябват законодателни промени, на всички нива. Защо всякакви безделници са с привилегия и защо има данъчна тайна? Абсурдно е НАП е да е с привилегия след като законодателно крие данъчните задължения на длъжника от другите кредитори. В наказателното право това се нарича съучастие и не носи привилегии, точно обратното. НАП може да е с привилегия за задълженията от последния годишен отчет, за старите - на опашката, имала е време да погне длъжника и да не му позволява да завлича други.
Работниците да не би да не знаят, че предприятието им мами? Знаят го много добре, но продължават да работят, защото при изпълнението ще оберат до шушка останалите кредитори, които до последно са давали на вересия. Направиха фонд от който взимат парите си за 3 месеца и вкъщи пред телевизора. Има огромни фирми не плащали заплати по 2-3 години и всички работници се спотайват, защото не само се водят на работа, а им начисляват и високи заплати. Имал съм абсурдни случаи любовницата и жената на чорбаджията на трудов договор и граждански, пускат огромни заплати по 410, дружеството не възразява, изпълнителния лист при ЧСИ-то и почтения цесионер с кисела физиономия нагъва банички и боза, вместо да се весели в петзвезден хотел с леки жени и френско шампанско. Ако тръгнеш да ги оспорваш трябва да платиш такса върху цялото вземане.
Особените залози трябва да са публични, но не като ходиш да те обрънзат някъде, а всичко да се публикува по партида на залогодателя. Какво означава залог върху предприятие, което е затънало в дългове? Чиста измама, пробутва се някакво ноу-хау или скрап за няколко милиона и дружеството на братчеда на първа линия, а кредиторите обсъждат наредбата за адвокатски хонорари. Какво означава да заложиш предприятие с дългове? Означава да заложиш чужди машини, и материали, чужд труд, който не си платил, в своя полза. Купувачът плаща цената и получава веща, а в случая не плаща веща , а я залага и този пред който я е заложил я продава и взима парите.
Докога банките ще се удовлетворяват от цялото имущество на длъжника? Имат обезпечение, от там шут от опашката, както е навсякъде по света. Не ти се плаща ипотека или лизинг, оставяш ключовете на масата и си хващаш пътя.
Докато всичко това не се оправи, докато не се въведе "Черно име" за длъжниците, плащането на адвокати се обезсмисля, както и воденето на дела.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4213
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот doondie » 10 Юни 2023, 19:16

За мен като гражданин е неприемливо да платя 400 лв. за процесуално представителство в административно-наказателно дело за обжалване на глоба от 50 или дори 200 лв. предвид абсолютно непредвидимия изход от делото. Тези „минимални възнаграждения” стават все по-забранителни.
Да вземем за пример глоба по ЗДвП в размер на 100 лв. Не съм съгласен и искам да обжалвам. Наемам адвокат да ме представлява. По стечение на обстоятелствата губя делото. Това означава, че вместо 80 лв. глоба ще трябва да платя 100 за глобата + 400 за адвокат + евентуално 80-100 за юрисконсулт или до 600 лв. общо. Прекалено е. Адвокатът по подобни дела вече безспорно е лукс. Още повече че той няма интерес от спечелване на делото. Предполагам, че не така стоят нещата с корпоративните дела, но това мен лично не ме касае. Системата трябва да е достъпна за всеки в разумни граници, без да трябва да е социално слаб. На всичкото отгоре при изгубено дело АНО може и разходи за юрисконсулт да претендира.

Как може в Англия например да се предлага no win, no fee адвокатска услуга, а в България това да е незаконно? Толкова калпави ли са адвокатите в България, че да има нужда от минимални възнаграждения? Как изобщо са изчислени тези ставки? Не са ли адвокатите freelancer-и - защо сами не определят стойността на труда си? Професия ли е адвокатството изобщо или скъпо хоби?
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 482
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот ivanov_p » 10 Юни 2023, 19:24

Сега се сетих, че скоро говорих с една българка, работеща за холандската правораздавателна система. Там измислили да се въведе задължителна застраховка за правна защита и когато ти трябва, държавата ти определя адвокат, като му плаща възнаграждение от застраховката. Та адвокатите щели да протестират, но не знам какво е станало.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4213
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот portokal » 10 Юни 2023, 21:24

Напълно съгласна с Питащ.
Да не ми скочи някой, че подценявам адвокатския труд - последното ми намерение е това.
Ама адвокатите в Пещера, Нови пазар или където и да е също са адвокати. Клиентите им са баби с 660 лева пенсия или лели и чичковци с хиляда лева заплата.
Ми извинявам се, сбъркано е това, бабата да трябва да се разори, за да си събере вземане с непредвидим резултат. Факт е, че изходът от делата често е непредвидим, и то не защото съдът е корумпиран (и аз работя в него), а защото хора работят в него.
И съдебните такси в размер по 50 лева за пет иска по двеста лева са твърде високи, но минимумите са още повече.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот kalahan2008 » 17 Юни 2023, 09:32

doondie написа:За мен като гражданин е неприемливо да платя 400 лв. за процесуално представителство в административно-наказателно дело за обжалване на глоба от 50 или дори 200 лв. предвид абсолютно непредвидимия изход от делото. Тези „минимални възнаграждения” стават все по-забранителни.
Да вземем за пример глоба по ЗДвП в размер на 100 лв. Не съм съгласен и искам да обжалвам. Наемам адвокат да ме представлява. По стечение на обстоятелствата губя делото. Това означава, че вместо 80 лв. глоба ще трябва да платя 100 за глобата + 400 за адвокат + евентуално 80-100 за юрисконсулт или до 600 лв. общо.

Не съм съгласен. По НАХД делата трудът не е никак малък и не следва да се обезценява. Първо - трябва да се опровергае доказателствената сила на АУАН. Винаги се призовава/т актосъставителят/ите и те обикновено потвърждават това, което е написано в АУАН. В този случай трябва да се разпита друг свидетел, който да опровергае показанията на актосъставителя.
Ако е за превишена скорост, регистрирана с камера - единственият начин е да се докаже неизправност на техническото средство.
Може би проблемът е, че изобщо сте обжалвал - вярвайки, че сте прав - но може и да не сте. Написването на читава жалба и читав разпит на свидетели не е елементарно нещо. Ако искате евтина услуга, най-вероятно ще получите некачествена такава.
Всеки иска топ мастит адвокат да работи за без пари, но такива филми няма. Може би само в САЩ някои работят pro bono, но само по филмите. Ако работиш евтино или без пари, няма да си достатъчно мотивиран.
И адвокатите са хора, и те плащат разходи. Отиваш в супермаркета и за марули, домати, картофи и яйца даваш 20 лв. Отиваш в ресторант - минимум 50 лв. Викаш плочкаджия - даваш 500 лв. Постоянно сравняваш своите разходи със своите приходи. И ти става криво защо един майстор с основно или средно образование, без никакви гаранции за качество, ти взема много пари, а ти трябва да се задоволяваш да работиш за малки суми, само защото на клиента му било скъпо. На който му е скъпо, да си напише сам исковата молба и жалбата. И после да се оплаква по форумите от корумпираната съдебна система, а той си пропуснал преклузивните срокове, чака наготово съдът да го подбутва за всичко. То за един опитен адвокат е много трудно да се оправи със съда, а ако нямаш никакви правни познания вероятно е много трудно.
Ето един пример - дело по Закона за защита от дискриминация. В закона изрично пише, че такси не се плащат. Но съдът пак си ги иска. Какво да направиш? Ако не платиш, съдът ще прекрати производството. Ако платиш, ще е незаконно. Ако обясниш на съда, рискуваш да се ядоса и пак да ти прекрати производството.
Обикновените хора пускат жалби къде ли не, без да ги интересува кой е компетентен орган и кой не. Не могат да обяснят нито какво се е случило, нито какво искат, да не говорим колко пък са неграмотни или луди. И с цялата тази негативна енергия трябва да се занимава адвокатът. 400 лв. за НАХД е малко само на този, който никога не се е занимавал с това. Ами като Ви е скъпо, сам си напишете жалбата пък. Ползването на адвокат е задължително само по НОХД.

doondie написа:Как може в Англия например да се предлага no win, no fee адвокатска услуга, а в България това да е незаконно?

И защо да е незаконно?
Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
portokal написа:Ама адвокатите в Пещера, Нови пазар или където и да е също са адвокати. Клиентите им са баби с 660 лева пенсия или лели и чичковци с хиляда лева заплата.
Ми извинявам се, сбъркано е това, бабата да трябва да се разори, за да си събере вземане с непредвидим резултат. Факт е, че изходът от делата често е непредвидим, и то не защото съдът е корумпиран (и аз работя в него), а защото хора работят в него.

За бабите с 660 лв. пенсия съществува безплатната правна помощ. Що се отнася до качеството на правната помощ, това е друг въпрос. Държавата (в лицето на министъра на правосъдието и НБПП) следва да упражнява контрол.
Чл. 37. (2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2013 г.) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай.


Факт е, че изходът от делата често е непредвидим, и то не защото съдът е корумпиран (и аз работя в него), а защото хора работят в него.

Когато работата е много, е нормално да се допускат грешки. Това, което не разбирам, е защо се допускат толкова много грешки. Тази седмица съдът ме изуми с поне 3 съдебни акта. Неща, които нямат рационално обяснение. Не ме е страх от рисковете, които могат да се предвидят. Страх ме е от нещата, които дори на мен не могат да ми хрумнат и се учудвам, че изобщо е възможно да хрумнат на нормален рационален човек. Примерно - заповедно производство (на Топлофикация) - и едновременно с това уважен ОУИ за част от сумите, заведен по-рано; съдът прекратява заповедното производство (?!) по отношение на...периодите (!?), а не за сумите...длъжникът (колега - адвокат, когото Топлофикация тормози от доста време, само защото е регистриран по ДДС и са му объркали партидите) си иска разноските съобразно прекратителната част...СГС отказва...Някакви правни магии, които просто не могат да се обяснят разумно.
Министър Антон Станков беше казал преди 20 г. - трябва да има отговорност в съдебната система. Такава аз не виждам. Виждам постоянно напускащи съдии, които зарязват ненасрочени дела и ти чакаш да назначат следващия съдия, който да благоволи да насрочи заседание 3 г. след завеждане на иска. Виждам непрочетени дела и незапознати съдии, на които трябва да разказваш какво пише в исковата молба в първо ОСЗ. Виждам съдии, които просто не четат - не обръщат внимание на доказателствените искания. Виждам съдии, които са крайно демотивирани и уморени и раздразнителни. Виждам постоянно предубеденост (съдията не трябва да е такъв, въпреки че е човек). Много е трудно всеки ден да се бориш като прасе с тиква за елементарни неща. И после защо били скъпи хонорарите на адвокатите - защото нервите ми не струват 100 лв.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4039
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот hristev » 19 Юни 2023, 09:33

Ако всеки отказва да работи под минимума (освен за наистина близки), минимумът наистина ще е това - минимум.

Проблемът е, че никога няма да се материализира такава утопия. Адвокатите се конкурират помежду си, но някои от тях - поставени в пълна финансова безизходица, едвам свързващи двата края, винаги ще работят под минимума. Тези, последните, никога няма да излязат от тази спиралата, която аз намирам за по-страшна и от кредитната.

Какво имам предвид ? Веднага казвам. Работят под минимума. Като работят под минимума - имат малко доходи. Като имат малко доходи, поемат много работа (дела, сделки, адм. производства, абонаментко обслужване на фирми и каквото друго могат).

Проблемът е, че много работа не могат да имат дългосрочно, защото така тежко натоварени просто няма да постигат нито добри, нито бързи резултати. Ще препускат през задачите, все едно ги гони мечка в гората, и няма да могат да се насладят на природата. Затова твърдя, че с времето, тяхната работа ще намалява. Като намалее, доходите им ще паднат. Като паднат доходите, няма да могат да поддържат красива и представителна кантора (или да се преместят в такава). Няма да могат да си купуват скъпи ризи, сака, панталони, колани, рокли, обувки и чанти - тоест ще станат по неугледни.

Какво гледа клиентът - кантората и външния вид на адвоката. Обръща внимание също на дикцията, на самочувствието и авторитета, който адвокатът излъчва.

Почти винаги клиентът идва, насочен не от търсене в гугъл или случайно натъкване на кантората на адвоката, а просто идва по препоръка. Да, клиентът идва по препоръка, но препоръката не стига.

Пример от онзи ден - мой приятел иска да му направя пълномощно. Пълномощното беше с голям обем представителна власт, двуезично. Направих му го, пращам го не при нотариуса, с когото работя, а при най-близкия.

"Ти луд ли си? Какъв е този нотариус при който ме изпрати ? Каква е тази дупка, тази кантора в която той работи ? То всичко е старо, вътре е гъч, от вън всичко е мръсно!".

Отговарям - "Да, така е, но този човек е голям професионалист и си върши много съвестно работата". Моят приятел пак недоволен. Гледа ме с недоверие. Забележете, остана недоволен от Нотариуса и не ми повярва! Да, като чу от мен, накрая се успокои, но наистина трябваше да му заявя категорично, че нотариусът е ок и подписът на пълномощното е удостоверен надлежно.

Ето затова не работя с този нотариус. Не защото е некомпетентен - точно обратно - един от най-компетентните е. Обаче, какво става! Клиентите остават недоволни. Те остават с впечатлението, че получават лоша услуга, защото просто не са в добра среда. Тази негативна енергия ще рефлектира на мен, защото аз съм ги завел там. Еми, не е гот. Затова няма да работя с този нотариус, макар и да е наистина добър, няма да работя с него.

Втори пример: Клиент отива при колега адвокат - последният с неугледен вид, ситуиран в неприятна кантора. Изпратен е по препоръка. Адвокатът се запознава с документите. Работата по тарифа е 3100 лв. Адвокатът му казва 3000. Клиентът не се съгласява и си заминава.

Дали резултатъ щеше да е същият, ако адвокатът беше в красива кантора, с представителен външен вид ? Скептичен съм.

Тоест, препоръката не е достатъчна. Ниската цена също не е достатъчна. Далеч не само това е "екзистенц минимума".

Та, да се върнем на работещите под минимума адвокати. Те, като нямат скъпи дрехи, като нямат угледна кантора, като нямат самочувствие, как да бъдат спокойни и да влагат цялото си време и енергия в няколко дела (или каквато работа имат) ? Еми, как - не могат! Те просто не могат да си позволят лукса да мислят с дни по един единствен казус. Просто парите, които са взели за него, не могат да им стигнат за времето, през което трябва да умуват. Затова и резултатът ще е лош и цикълът ще се повтаря.

Как един адвокат, облечен с пуловер и евтни дънки, със стари маратонки, в гадна кантора, да поиска от клиента 5000 лв. хонорар ? Въпросът е реторичен!

Затова считам, че работата под минимума е особен вид самобичуване. Една изключително тънка форма на самонараняване, провокирана от страха и безпаричието, последното последица от липсата на избор, заради вече взетото решение да се работи под минимума. Кръговрат на мизерията.

Гадното е, че младите (като мен), не можем да се възползваме от горната стратегия, защото старите, които я прилагат, са по-близки до възраст до тези, които участват активно в гражданския оборот, имат много правни проблеми и са склонни да платят за решаването им. Просто клиентите най-лесно се доверяват на връсници. Няма как да стравняваме възможностите на 30 годишен, с възможностите на 55 годишен - тъпо е.

Също нетлъркинга. По-възрастните са имали повече време за да формират познанства, респективно са повече им се помога на правилните места.

Горните два абзаца са други проблеми, който всеки трябва да реши сам за себе си. Но работата под минимума НЕ може да бъде решение.
hristev
Потребител
 
Мнения: 288
Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот ivanov_p » 19 Юни 2023, 09:48

Какво гледа клиентът - кантората и външния вид на адвоката. Обръща внимание също на дикцията, на самочувствието и авторитета, който адвокатът излъчва.


Единственото което интересува клиента е с ясна дикция и демонстрирайки самочувствие и авторитет да му кажеш, че със сигурност ще спечели делото.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4213
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот kalahan2008 » 19 Юни 2023, 10:45

Работил съм в лъскави кантори - там, където те посрещат с един куп грамоти по стените и с усмивка 24 карата. Качеството на работата - през куп за грош, там се набляга на имиджа, който води оборот. Както казваше единият шеф - колкото по-сложен е казусът, толкова по-добре, защото има повече дела и работа, съответно и пари. Ако го усложниш допълнително - още по-добре.
Сега си работя в малка неугледна кантора, където ходя само на срещи с клиенти. Ходя по дънки и маратонки. Не ме интересуват клиенти, които се интересуват само от външния вид и искат да им сваляш звезди - в съда е като в казино и такива клиенти винаги ще са недоволни и ще ти правят проблеми, а колкото повече пари дават, толкова повече проблеми създават.
Да ходят в лъскавите кантори, където се занимават основно с "логистика" и не разчитат на познаването на закона, а на познаването на съдията. По-добре малко клиенти, но да си имаме доверие, отколкото много, но да ти скъсат нервите и да ти побелее косата.
Доверие не се печели с лъскава кантора и лачени обувки, а с честно отношение.
Миналата седмица идват едни потенциални клиенти - говорят ми за "малък кредит" от половин милион. А около мен стари мебели. Повече не се обадиха. Имат си лъскави адвокати, които са хитри и им вземат големите хонорари, без да постигат особени успехи в борбата с кредиторите. Да се оправят. С клиентите е като в любовта - пусни го да си тръгне, ако се върне, ще е твой завинаги.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4039
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот dimist » 19 Юни 2023, 12:07

kalahan2008 написа:Доверие не се печели с лъскава кантора и лачени обувки, а с честно отношение.
Миналата седмица идват едни потенциални клиенти - говорят ми за "малък кредит" от половин милион. А около мен стари мебели. Повече не се обадиха. Имат си лъскави адвокати, които са хитри и им вземат големите хонорари, без да постигат особени успехи в борбата с кредиторите. Да се оправят. С клиентите е като в любовта - пусни го да си тръгне, ако се върне, ще е твой завинаги.

Калахан, а не мислиш ли , че едно вложение в ремонт ще се избие само от едно такова дело за малък кредит от половин милион ? Не обичам да се давам за пример, но на 5 години си сменям колата за нова, защото клиентите се питат къде са парите, които им плащаш, и да не би други клиенти да нямаш. Нарича се "данък обществено мнение", не ми се плаща, но няма начин.
Апропо, къде ги намери тия фаянсаджии за 500 лева, да не изпускаш едната нула?
dimist
Потребител
 
Мнения: 571
Регистриран на: 26 Ное 2007, 14:58

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот portokal » 19 Юни 2023, 12:33

Когато работата е много, е нормално да се допускат грешки.

В случая имах предвид не грешки, а различно разбиране на закона от различните хора, особено в по-редките и забутани казуси.

Колкото до грешките, не знам дали мога да обхвана всички причини, но освен многото работа, фактор за техническите е и еднообразието на делата - я някое име или стойност ще забравиш да смениш, я няма да забележиш особеност, която липсва при другите дела от тоя тип. Неизчерпателно.
За другия вид грешки, не техническите - може и да се надцени леснотата на случая понякога и да се пропусне да се провери нещо (практика най-често, но може и промяна в закон). Също неизчерпателно.

----
За бабите с 660 лв. пенсия съществува безплатната правна помощ.

Хубаво, ама ако в даден малък необластен град с районен съд примерно 90% от пенсионерите са с такива доходи или по-ниски и 80% от работещите на заплата получават около или под 1000 лева месечно, на целия град ли да му предоставим правна помощ?

Би следвало правната помощ да е за подчертано по-бедни хора, а другото да е просто достъпно що-годе. Такава ми изглежда идеята. Достъпността не тряБва да се постига само за сметка на адвокатите, разбира се, и на съдебните такси също, но те сравнително рядко са недостъпни, защото са или пропорционални, или в ниски граници.

----
Всеки иска топ мастит адвокат да работи за без пари, но такива филми няма. Може би само в САЩ някои работят pro bono, но само по филмите. Ако работиш евтино или без пари, няма да си достатъчно мотивиран.
И адвокатите са хора, и те плащат разходи. Отиваш в супермаркета и за марули, домати, картофи и яйца даваш 20 лв. Отиваш в ресторант - минимум 50 лв. Викаш плочкаджия - даваш 500 лв. Постоянно сравняваш своите разходи със своите приходи.

Съгласна напълно, но мисля, че ударението в първия пост в темата не е върху това, а върху несъответствието на високите минимуми за някои дела със сравнително малка сложност, където дори адвокатът би поискал по-малко, за да не отблъсне клиента.
Разбира се, че всеки работи за пари и че всеки клиент иска да плати по-малко, ако може. ;)
Е, да, пак може да се отговори, че ако според един адвокат Х лева са много за дело У и би се навил и на по-малко, за друг са точно колкото трябва.

Другите неща - за това, от кое се влияе клиентът при избора, кое е убедително и привлекателно за него и пр. - не са ми много ясни и честно казано, са една от причините да смятам, че свободната професия не е за мен.

-----
Виждам непрочетени дела и незапознати съдии, на които трябва да разказваш какво пише в исковата молба в първо ОСЗ. Виждам съдии, които просто не четат - не обръщат внимание на доказателствените искания. Виждам съдии, които са крайно демотивирани и уморени и раздразнителни. Виждам постоянно предубеденост (съдията не трябва да е такъв, въпреки че е човек).

Съгласна съм, и това го има. Аз самата съм се хващала в такова. Само в предубеденост не съм се хващала, но така или иначе обичайното е никой предубеден да не се смята за предубеден. ;)
И адвокати има какви ли не, разликата е само, че съдията в нормалния случай не си го избираш, от гледна точка на клиента говоря. Което, признавам, е важна разлика.
Колкото до лудите клиенти, понякога съм си плюла в пазвата, цче адвокатите се разправяте с тях, при досег до съда - деловодството, та не ми се налага на мен. :oops:
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот guest1 » 19 Юни 2023, 13:43

Със закъснение отварям темата но ...
ivanov_p написа:Напр. гл. арх. се запъва, казвам на проектанта да не се притеснява, защото ще обжалвам и ще мине, а тя се облещи и го удари на молба - В никакъв случай, ще ми изядеш хляба.

Защо се чудиш? Ще спечелите един иск/дело, а после този проектант ще забрави въпросната Община!
pitasht написа:И после НАП като ви нататрузят проверки - НАП Велико Търново проверява хитро - иска справки по всички дела по които сте ходили, а не само от кочана - ще се забавлявам и аз.

Това ми напомня вица
При известна фолк звезда след концерт идва мъж, който се представя за фен и пита:
- Кажете, а защо залите на концертите ви са полупразни?
- Как полупразни? Продават се два пъти повече билети, отколкото залата може да побере. И прекупвачи преди самия концерт по 50 лева билета продават.
- Е, добре. А ваши дискове в магазините защо няма?
- Как да няма? Аз имам най-големите продажби - два златни диска, три платинени и пиратски копия на всеки ъгъл. Какъв фен сте, ако сте толкова заблуден?!
- Всъщност аз не съм фен, аз съм от данъчното.

doondie написа:За мен като гражданин е неприемливо да платя 400 лв. за процесуално представителство в административно-наказателно дело за обжалване на глоба от 50 или дори 200 лв. предвид абсолютно непредвидимия изход от делото. Тези „минимални възнаграждения” стават все по-забранителни.
Да вземем за пример глоба по ЗДвП в размер на 100 лв. Не съм съгласен и искам да обжалвам. Наемам адвокат да ме представлява. По стечение на обстоятелствата губя делото. Това означава, че вместо 80 лв. глоба ще трябва да платя 100 за глобата + 400 за адвокат + евентуално 80-100 за юрисконсулт или до 600 лв. общо.

Тук грешиш! Аз също нямам излишни пари и при подобни ситуации ... просто не ползвам адвокат. Не е задължително, пък и за подаването на жалба срещу НП или ЕФ не се дължи държавна такса и разноски за събиране и проверка на доказателствата по делото.

doondie написа:Как може в Англия например да се предлага no win, no fee адвокатска услуга, а в България това да е незаконно? Толкова калпави ли са адвокатите в България, че да има нужда от минимални възнаграждения? Как изобщо са изчислени тези ставки? Не са ли адвокатите freelancer-и - защо сами не определят стойността на труда си? Професия ли е адвокатството изобщо или скъпо хоби?

Не само в Англия - в цяла Великобритания има опция да се ползва юридическа услуга, без клиента да плаща. Примерно - от Citizens Advice. Но това не означава, че адвокатът е „минал на фотосинтеза“!
„Имате врагове? Добре. Това означава, че някога в живота си сте отстоявали нещо.“
Уинстън Чърчил

Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 1420
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Увеличени адвокатски хонарари по новата Наредба

Мнениеот kalahan2008 » 29 Юни 2023, 12:24

Хубаво, ама ако в даден малък необластен град с районен съд примерно 90% от пенсионерите са с такива доходи или по-ниски и 80% от работещите на заплата получават около или под 1000 лева месечно, на целия град ли да му предоставим правна помощ?

Би следвало правната помощ да е за подчертано по-бедни хора, а другото да е просто достъпно що-годе. Такава ми изглежда идеята. Достъпността не тряБва да се постига само за сметка на адвокатите, разбира се, и на съдебните такси също, но те сравнително рядко са недостъпни, защото са или пропорционални, или в ниски граници.

Критериите са изброени примерно и неизчерпателно в чл. 23, ал. 3 ЗПП:
1. доходите на лицето или на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други обстоятелства.

Същите са критериите и за освобождаване от плащане на ДТ в чл. 83, ал. 2 ГПК:
1. доходите на лицето и на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
Преценката е конкретна и законът предоставя голяма свобода на съда при преценка за наличието на тези обстоятелства.
По мое мнение задължително трябва да се представя справка от Агенция по вписванията за наличието на имоти - дали искащият правна помощ не притежава имоти. Една гола декларация не мисля, че е достатъчна. Трябва и справка от НАП за регистрирани трудови договори, от НОИ за размера на получаваната пенсия и т.н. за съжаление обаче законът не е такъв - достатъчна е и една гола декларация.
Така че не може да се отговори еднозначно дали на целия град да се предоставя права помощ - всичко зависи от конкретния случай. Но да, това е начинът, а не чрез намаляване на адвокатското възнаграждение, защото адвокатът просто няма да си свърши работата добре, ако не му е платено достатъчно. Ще пусне там формален отговор на ИМ или някаква жалба, колкото да се отбие номерът, и толкова. Целта е все пак да има качествена услуга, а не просто някаква услуга, колкото да кажем, че правото на защита на социално слабата страна в процеса не е накърнено.
Може да е дело за 1000 лв. и трудът по него да е много повече, отколкото дело за милион - експертизи, свидетели, оспорване истинността на документи и прочие. Материалният интерес реално не съответства на положения труд, но няма друг обективен критерий и затова е въведен в наредбата.
Според мен освен материалният интерес трябва да се въведат и допълнителни критерии за минимумите - например в зависимост от броя съдебни заседания, броя и вида доказателства, които са събрани в производството, в зависимост дали е частно или въззивно производство и т.н. Да има по-голяма спецификация, вкл. и относно вида на производството - не може възнаграждението по заповедното производство да е 1/2 от това по исковото, просто няма логика, тъй като в заповедното не се събират доказателства, освен писмени в това по чл. 417 ГПК. Има и разлика дали е по чл. 410 или по чл. 417 ГПК, а в наредбата няма разлика.
Няма никаква логика за изпълнителното производство адвокатското възнаграждение да е 1/2 от това по исковото - не че няма и по-сложни изп. дела, но с оглед нормата на чл. 18 ЗЧСИ много по-логично е взискателят сам да си образува изп. дело и да възложи на ЧСИ да извърши цялостно проучване, вместо да ангажира адвокат с голям хонорар, който само да "ръчка" ЧСИ.
Тези размери на адвокатските възнаграждения за заповедното и изпълнителното производство обслужват главно канторите, които работят с банки и колекторски фирми и други големи корпоративни клиенти, но 90% от адвокатите не работят в такива кантори. Т.е. наредбата обслужва интересите на точно определен кръг адвокати.
Няма логика за промени в ООД възнаграждението да е 500 лв. - при положение че има много ООД с капитал 2 лв. За 90% от ООД-тата смяната на адрес или управител не изисква никакъв сериозен интелектуален труд, само се попълват едни бланки и готово. Разбира се, че фирмаджията ще отиде при счетоводител, който ще му направи промените само за 100 лв.
А същевременно по исково производство с експертизи, свидетели и т.н., но с материален интерес само 1000 лв., минималното възнаграждение е 400 лв. Къде е логиката?
Къде е логиката по дела за несъстоятелност адвокатското възнаграждение да е на базата на материалния интерес? Та това са дружества без имущество, които имат дългове за стотици хиляди левове, разбира се, че няма да имат финансова възможност да платят 10000 лв. адвокатски хонорар.
В обобщение - моето мнение е, че за водене на исково производство трябва възнагражденията да са много по-високи от останалите.
-----
Колкото до лудите клиенти, понякога съм си плюла в пазвата, цче адвокатите се разправяте с тях, при досег до съда - деловодството, та не ми се налага на мен. :oops:

Според мен адвокатът трябва да е нещо като преводач - превежда на юридически език от правно неграмотния клиент на съда какво точно иска клиентът, а след това превежда на клиента какво точно иска или казва съдът. Без адвокати на съда ще му е много по-трудно да комуникира със страните. Не че няма адвокати, на които нищо не им се разбира какво говорят и какво искат, но това е друг въпрос. Искам да кажа - кътайте си адвоката, защото с него зле, но без него - още по-зле.
Иска ми се да имаше някакъв по-засилен контрол върху качеството на адвокатските услуги, но критерии просто няма. И контрол над 14-те хиляди адвокати също няма особено - дисциплинарни производства се образуват по донос и селективно.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4039
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Следваща

Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


cron